閆某
趙某
周艷璽（河北信聯(lián)律師事務(wù)所）
白某某
田偉（河北厚正律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）閆某，
上訴人（原審被告）趙某。
二
上訴人
委托代理人周艷璽，河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）白某某。
委托代理人田偉，河北厚正律師事務(wù)所律師。
上訴人閆某、趙某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第139號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:雙方因電動(dòng)車占用便道發(fā)生糾紛，認(rèn)可有過撕扯事實(shí)，白某某受傷住院，二上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人稱并未對被上訴人實(shí)施侵害行為，證據(jù)不足，本院不予采信。一審判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元由二上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方因電動(dòng)車占用便道發(fā)生糾紛，認(rèn)可有過撕扯事實(shí)，白某某受傷住院，二上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人稱并未對被上訴人實(shí)施侵害行為，證據(jù)不足，本院不予采信。一審判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元由二上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：苑穎新
審判員：顏景山
審判員：孟志剛

書記員：郭智芳