白某某
石家莊市重型貨物運(yùn)輸公司
李叢坤（河北信聯(lián)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）白某某。
上訴人（原審被告）石家莊市重型貨物運(yùn)輸公司，住所地石家莊市橋西區(qū)新石北路6號。
法定代表人趙計(jì)林，該公司經(jīng)理。
委托代理人李叢坤，河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。
上訴人白某某因與上訴人石家莊市重型貨物運(yùn)輸公司（以下簡稱運(yùn)輸公司）勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第01226號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人白某某訴稱一審法院認(rèn)定“2009年12月起，白某某一直未向運(yùn)輸公司提供勞動，也未辦理其他待崗手續(xù)，白某某自己不再向單位繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用，按照停薪留職的規(guī)定是一種自動離職的行為”，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。并稱雙方簽訂了無固定期限勞動合同，且自2001年5月“裝飾處”歇業(yè)后，不是上訴人不向公司提供勞動而是運(yùn)輸公司一直未能安排上訴人工作崗位，也不與上訴人辦理任何其他勞動手續(xù)。因其未能提供相關(guān)證據(jù)證明，且運(yùn)輸公司亦不認(rèn)可，故白某某的此項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人白某某訴稱，一審認(rèn)為“白某某未提供任何證據(jù)加以證實(shí)運(yùn)輸公司以沒崗位為由讓其繼續(xù)待崗”，系適用法律錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十六條 ?規(guī)定，應(yīng)由單位就“沒有安排職工待崗”事宜承擔(dān)舉證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十六條 ?規(guī)定:“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”而上訴人白某某主張應(yīng)由單位就“沒有安排職工待崗”事宜承擔(dān)舉證責(zé)任，不符合該條相關(guān)規(guī)定，屬當(dāng)事人理解有誤，故上訴人白某某的此項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人石家莊市重型貨物運(yùn)輸公司訴稱白某某自2001年與公司已無勞動關(guān)系之主張，因未能提供《運(yùn)輸公司關(guān)于白某某自行終止勞動關(guān)系的通知》原件，其提供的蘇德康、馬德江等9人出具的書面證明，亦因無其他證據(jù)予以佐證，且白某某對以上兩份證據(jù)均不認(rèn)可，本院不予采信。其提供的（2014）西民商初字第00274號民事判決書，因尚未生效，亦不能作為有效證據(jù)使用。故對上訴人石家莊市重型貨物運(yùn)輸公司主張2001年3月雙方已無勞動關(guān)系之訴稱，因理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人白某某、石家莊市重型貨物運(yùn)輸公司各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人白某某訴稱一審法院認(rèn)定“2009年12月起，白某某一直未向運(yùn)輸公司提供勞動，也未辦理其他待崗手續(xù)，白某某自己不再向單位繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用，按照停薪留職的規(guī)定是一種自動離職的行為”，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。并稱雙方簽訂了無固定期限勞動合同，且自2001年5月“裝飾處”歇業(yè)后，不是上訴人不向公司提供勞動而是運(yùn)輸公司一直未能安排上訴人工作崗位，也不與上訴人辦理任何其他勞動手續(xù)。因其未能提供相關(guān)證據(jù)證明，且運(yùn)輸公司亦不認(rèn)可，故白某某的此項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人白某某訴稱，一審認(rèn)為“白某某未提供任何證據(jù)加以證實(shí)運(yùn)輸公司以沒崗位為由讓其繼續(xù)待崗”，系適用法律錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十六條 ?規(guī)定，應(yīng)由單位就“沒有安排職工待崗”事宜承擔(dān)舉證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十六條 ?規(guī)定:“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！倍显V人白某某主張應(yīng)由單位就“沒有安排職工待崗”事宜承擔(dān)舉證責(zé)任，不符合該條相關(guān)規(guī)定，屬當(dāng)事人理解有誤，故上訴人白某某的此項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人石家莊市重型貨物運(yùn)輸公司訴稱白某某自2001年與公司已無勞動關(guān)系之主張，因未能提供《運(yùn)輸公司關(guān)于白某某自行終止勞動關(guān)系的通知》原件，其提供的蘇德康、馬德江等9人出具的書面證明，亦因無其他證據(jù)予以佐證，且白某某對以上兩份證據(jù)均不認(rèn)可，本院不予采信。其提供的（2014）西民商初字第00274號民事判決書，因尚未生效，亦不能作為有效證據(jù)使用。故對上訴人石家莊市重型貨物運(yùn)輸公司主張2001年3月雙方已無勞動關(guān)系之訴稱，因理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人白某某、石家莊市重型貨物運(yùn)輸公司各負(fù)擔(dān)10元。

審判長：趙林
審判員：岳桂恒
審判員：薛金來

書記員：李苒