原告：白永吉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
被告：哈爾濱華能集中供熱有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)東北新街73號。
法定代表人：趙世雷，董事長
委托訴訟代理人：黃敬微，黑龍江金馬律師事務所律師。
被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。

原告白永吉與被告哈爾濱華能集中供熱有限公司（以下簡稱華能公司）、周某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年3月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告白永吉，被告華能公司的委托訴訟代理人黃敬微、被告周某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
白永吉向本院提出訴訟請求：華能公司、周某向賠償白永吉房屋租賃費9600元、財產(chǎn)損失費15470.53元、12599元，合計37669.53元。事實和理由：周某系白永吉樓上居民。2016年11月24日周某房屋暖氣漏水致使白永吉房屋整體受損，生活起居受到影響，開始時暫住賓館，后期租房居住，多次要求修復補償，但被告均沒有答復，華能公司在事故發(fā)生后到現(xiàn)場進行了記錄。
華能公司辯稱：402室房主周某承擔主要責任，402室房主周某常年不在家，房屋長期空置，沒有對室內(nèi)供熱設施進行有效保護和安全使用，并且妨礙了供熱公司例行檢修。所以其暖氣管道漏水導致?lián)p害，應由暖氣所有權(quán)人，即周某承擔主要責任。白永吉對損失擴大部分承擔責任。本案漏水發(fā)生在四樓，但是已經(jīng)波及到三樓和二樓，并且是二樓用戶報修，說明漏水損失已嚴重擴大，三樓對其損失也有過錯，應承擔部分責任。華能公司盡到了法定義務，不應承擔責任。華能公司接到報修后，在20分鐘內(nèi)趕到現(xiàn)場止住漏水，履行了法定的維修義務，防止了損失的進一步擴大。關于物品損失。白永吉不能提供證據(jù)證明Ipad、筆記本電腦在漏水當時即存在，不能證明該物品與本案具有關聯(lián)性，所以鑒定的物品損失金額應扣除該兩項。關于租金損失。房屋雖然被水淹泡，但是使用功能沒有喪失，不能實質(zhì)性影響居住。白永吉放棄清理原房屋而選擇長期另行租賃房屋居住，不是漏水導致的必然損失，不應支持。綜上，懇請法院查清事實，依法裁判。
周某辯稱：周某是白永吉的樓上402室的房所有權(quán)人，因為周某的房屋長期沒有人，當時在北京接到電話通知同學到現(xiàn)場，當時白永吉家里也沒有人，不是周某故意造成的，是供暖管道問題。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：證據(jù)A1司法鑒定意見，鑒定人員進入鑒定現(xiàn)場對被鑒定的物品進行拍照并形成勘驗筆錄，雙方當事人的委托訴訟代理人均在筆錄上簽字確認，鑒定部門據(jù)此出具的鑒定意見，符合法律規(guī)定，本院予以采信。證據(jù)A3租房協(xié)議，待證事實與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：白永吉、周某系相鄰關系。白永吉所有的房屋；周某所有的房屋。2016年11月24日，周某房屋供暖設施管線爆裂積水滲漏至白永吉房屋，致白永吉居住房屋內(nèi)地板、墻壁、家具、家用電器等浸濕受損。房屋被水浸泡后，白永吉租房居住，每月支付租金800元。
在本案審理中，白永吉于2017年5月25日向本院提出申請，要求對其房屋被水浸泡的墻體、地板、室內(nèi)電路、家具、家用電器、床上用品的損失進行鑒定。本院依法委托黑龍江省仁杰價格評估有限公司、黑龍江省嘉信工程造價咨詢有限責任公司進行鑒定。2017年7月10日，黑龍江省仁杰價格評估有限公司出具黑仁價評[2017]價司鑒字46號財物價格的司法鑒定意見書，鑒定意見：價格鑒定標的因房屋漏水造成的損失在價格鑒定基準日的價格為人民幣12599元。2017年8月8日，黑龍江省嘉信工程造價咨詢有限責任公司出具龍嘉信司法工程[2017]價字第005號房屋的裝修損失鑒定意見書，鑒定結(jié)果：裝修損失鑒定金額為6521.45元。2017年8月16日該公司出具司法鑒定補證材料，補充說明：1.由于《黑龍江省建筑工程計價定額（2010）》為土木工程專業(yè)所用，其中拆除部分的定額和實際中裝修拆除差異較大，所以重新調(diào)整拆除及現(xiàn)場清理項。2.材料價格按照市場的綜合價格重新調(diào)整。3.鑒定書由于計算方式原因其內(nèi)容為一個整體，無法拆分出其中一項做在補證材料中，所以本補證材料是在已上交的材料的基礎上進行的調(diào)整，為最終的鑒定結(jié)論，而非補充金額。鑒定結(jié)論：調(diào)整后的最終鑒定結(jié)論為15470.53元。

本院認為，公民享有的個人財產(chǎn)受法律保護?！豆枮I市城市供熱辦法》第四十五條規(guī)定：“熱源廠及主干線出廠第一個閥門以內(nèi)的供熱設施設備由熱源單位負責更新改造、維修養(yǎng)護。熱源廠主干線出廠第一個閥門至用戶入戶管網(wǎng)及樓內(nèi)共用供熱設施的更新改造、維修養(yǎng)護由供熱單位負責，所需費用由供熱單位承擔。居民用戶室內(nèi)供熱設施的維修養(yǎng)護由供熱單位實施，供熱單位不得另行收取費用。居民用戶室內(nèi)供熱設施的更新改造委托供熱單位實施，費用由供熱單位按照成本價格向用戶收取”?！逗邶埥〕鞘泄釛l例》第四十八條規(guī)定：“供熱單位應當建立供熱設施巡檢制度，對管理范圍內(nèi)的供熱設施進行檢查，并作好記錄。發(fā)現(xiàn)居民用戶采暖設施存在隱患的，應當及時消除；發(fā)現(xiàn)非居民用戶供熱設施存在隱患的，應當書面告知”。第五十二條規(guī)定：“熱源單位、供熱單位應當按照相關規(guī)范標準，每年在停熱期內(nèi)，對供熱設備進行檢修，對供熱設施進行疏通、清洗、除銹以及維修養(yǎng)護，保障供熱設施安全運行”。本案中，造成白永吉家中財產(chǎn)損害的原因系周某居住房屋內(nèi)采暖進戶管線爆裂漏水所致，漏水的供熱水管所在房屋所有權(quán)歸周某所有，故周某對漏水事故的發(fā)生負主要責任，應對白永吉因此所造成的損失按60%的比例予以賠償。華能公司作為供熱服務單位，有義務對供熱設施進行管理、維護和檢修,確保設施完好、安全。并應當建立供熱設施巡檢制度,對管理范圍內(nèi)的供熱設施進行檢查,并作好記錄。發(fā)現(xiàn)居民用戶供熱設施存在隱患的,應當及時消除。由于華能公司在供熱時未履行上述義務，在未發(fā)現(xiàn)隱患的情況下，即進行供熱，對此次暖氣管爆裂事故存在一定過錯，故對此漏水事故發(fā)生，應承擔次要責任,應對白永吉因此而造成的損失按40%的比例予以賠償。白永吉依據(jù)鑒定意見主張賠償損失28069.53元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。白永吉主張的租房損失9600元，考慮白永吉房屋被水浸泡的程度及季節(jié)，本院酌定支持5個月的租金損失，即4000元。華能公司抗辯不承擔責任的理由，不符合相關法律的規(guī)定，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白永吉損失費32069.53元的60%，即19241.72元；
二、被告哈爾濱市華能集中供熱有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白永吉損失費32069.53元的40%，即12827.81元；
三、駁回原告白永吉的其他訴訟請求
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
訴訟費6742元（案件受理費742元、鑒定費6000元），白永吉負擔141元；哈爾濱市華能集中供熱有限公司負擔2640元、周某負擔3961元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　康廣泉 人民陪審員　　王丹萍 人民陪審員　　尚明月

書記員：李婧