黑龍江省人民檢察院
白某某
楊某
關(guān)麗麗（黑龍江玉朗律師事務(wù)所）
姜某某

抗訴機(jī)關(guān):黑龍江省人民檢察院。
申訴人（一審被告、二審上訴人）:白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林甸縣林甸鎮(zhèn)政府職員。
被申訴人（一審原告、二審上訴人）:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林甸縣工商局職員。
委托代理人:關(guān)麗麗，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審被告、二審被上訴人）:姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
一審被告、二審被上訴人:姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
申訴人白某某因與被申訴人楊某、姜某某，一審被告、二審被上訴人姜某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市中級(jí)人民法院（2012）慶商終字第222號(hào)民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。
黑龍江省人民檢察院于2015年8月18日作出黑檢民（行）監(jiān)（2015）23000000046號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴。
本院于2016年1月21日作出（2016）黑民抗1號(hào)民事裁定，提審本案。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
黑龍江省人民檢察院指派檢察員曹楠楠、李環(huán)宇出庭。
申訴人白某某，被申訴人楊某的委托代理人關(guān)麗麗，被申訴人姜某某，一審被告、二審被上訴人姜某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2011年9月20日，一審原告楊某訴至林甸縣人民法院稱，姜某某為林甸縣正陽(yáng)家電商店的業(yè)主，該商店于2004年9月6日核準(zhǔn)登記，系姜某某個(gè)人經(jīng)營(yíng)，2009年6月6日姜某某以其商店名義與其姐姐姜某某共同向楊某借款人民幣5萬(wàn)元，約定利息為二分利。
2011年7月7日姜某某與白某某離婚，但根據(jù)法律規(guī)定，該筆債務(wù)屬于婚姻存續(xù)期間的債務(wù)，白某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
該商店現(xiàn)已停業(yè)多日，而楊某急需用錢，其多次找姜某某等人要求還款未果，故訴至法院。
請(qǐng)求:姜某某、姜某某、白某某共同給付楊某本息合計(jì)8萬(wàn)元。
姜某某辯稱，其與楊某不存在借貸關(guān)系，與楊某也不認(rèn)識(shí)，沒(méi)有產(chǎn)生借貸的機(jī)會(huì)與可能。
楊某提交給法庭的借條中其名字與姜某某的名字不符。
其自2003年9月份就到大慶市打工，沒(méi)有參與商店的經(jīng)營(yíng)與管理，更沒(méi)有參與姜某某向楊某借款的行為。
其姐姐姜某某向楊某借款的行為屬于個(gè)人行為，該筆借款也沒(méi)有用在林甸縣正陽(yáng)家電商店上，實(shí)際上是姜某某在哈爾濱市與他人合伙做生意用的。
該商店的法定代表人不管是誰(shuí)，實(shí)際的投資及使用人都是姜某某，在2011年7月6日，該商店法定代表人就已經(jīng)得到了更正，更正的原因是有利于姜某某行使權(quán)利，可以進(jìn)行抵債。
其與本案無(wú)關(guān)，不能承擔(dān)連帶責(zé)任。
白某某辯稱，姜某某這些借條其不知道，楊某其亦不認(rèn)識(shí)。
林甸縣正陽(yáng)家電商店是姜某某自己投資干的，其與姜某某有協(xié)議，各干各的。
姜某某掙的錢也沒(méi)有用在家里，其二人于2011年7月8日已經(jīng)離婚，姜某某也說(shuō)沒(méi)有債務(wù)和財(cái)產(chǎn)。
其二人離婚后一直沒(méi)有聯(lián)系，所以其不承擔(dān)連帶責(zé)任。
姜某某未出庭，亦未提交書面材料。
林甸縣人民法院一審查明，林甸縣正陽(yáng)家電商店于2004年9月6日核準(zhǔn)登記，組織形式是個(gè)人，登記業(yè)主為姜某某。
該商店一直由姜某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)。
2009年6月6日姜某某以個(gè)人名義向楊某借款人民幣5萬(wàn)元，約定利息為二分，借據(jù)上蓋有正陽(yáng)家電財(cái)務(wù)專用章。
姜某某與白某某系夫妻關(guān)系，2011年7月7日姜某某與白某某離婚，同年同月該商店在林甸縣工商局變更登記，經(jīng)營(yíng)者是姜某某。
本息至今沒(méi)有償還。
林甸縣人民法院一審認(rèn)為，楊某與姜某某之間的借貸關(guān)系明確，依法成立，合法有效。
雖然該欠條上蓋有林甸縣正陽(yáng)家電商店的公章，但是實(shí)際經(jīng)營(yíng)人姜某某簽的字。
根據(jù)法律規(guī)定營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人。
但是該案實(shí)際上是姜某某利用正陽(yáng)家電業(yè)主姜某某執(zhí)照自主經(jīng)營(yíng)，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)由實(shí)際借款人和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者償還該筆債務(wù)，故該筆借款應(yīng)由姜某某償還。
楊某對(duì)姜某某的訴訟請(qǐng)求予以支持。
因姜某某與白某某在借款時(shí)系夫妻關(guān)系，其離婚時(shí)對(duì)共同生活期間所負(fù)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)償還責(zé)任，夫妻之間的內(nèi)部協(xié)議不能對(duì)抗不知情的善意借款人。
白某某應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)給付責(zé)任。
楊某與姜某某約定的本金和利息符合法律規(guī)定，應(yīng)在合理范圍內(nèi)予以支持。
姜某某雖然在執(zhí)照署名是個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，但是沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)，也沒(méi)有實(shí)際借款，是不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任的。
楊某對(duì)姜某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?、《中國(guó)人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十四條 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?和第二十五條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見》第四十一條 ?、四十三條的規(guī)定，林甸縣人民法院于2012年2月19日作出（2011）林民初字第417號(hào)民事判決:一、姜某某、白某某給付楊某本金5萬(wàn)元和利息3萬(wàn)元（自2009年6月6日至2011年12月6日，利率按二分計(jì)算）；二、駁回楊某對(duì)姜某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1800元，公告費(fèi)600元，郵寄送達(dá)費(fèi)60元由姜某某、白某某負(fù)擔(dān)。
楊某不服一審判決，向大慶市中級(jí)人民法院上訴稱，一審認(rèn)定白某某、姜某某共同承擔(dān)債務(wù)償還責(zé)任是正確的，但以姜某某沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)，不承擔(dān)還款責(zé)任是錯(cuò)誤的。
楊某出借該筆現(xiàn)金時(shí)之所以讓正陽(yáng)家電加蓋公章，完全基于對(duì)正陽(yáng)家電工商登記業(yè)主姜某某的信任，基于對(duì)姜某某、姜某某承擔(dān)連帶責(zé)任的信任。
一審判決僅由實(shí)際經(jīng)營(yíng)人承擔(dān)責(zé)任，等于縱容和認(rèn)同個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照可以自由轉(zhuǎn)讓由他人自主經(jīng)營(yíng)，這與我國(guó)個(gè)體戶工商管理法律法規(guī)相悖。
根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記業(yè)主與實(shí)際經(jīng)營(yíng)人承擔(dān)連帶責(zé)任，姜某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。
楊某調(diào)取的工商登記檔案可以顯示林甸縣正陽(yáng)家電商店系2004年核準(zhǔn)登記，由姜某某個(gè)人經(jīng)營(yíng)，2011年7月7日姜某某才以變更法人為由申請(qǐng)注銷登記，同日姜某某重新申請(qǐng)正陽(yáng)家電設(shè)立登記，而楊某借款時(shí)間是2009年6月6日，正是姜某某沒(méi)有注銷登記前，而姜某某在此后注銷登記顯然有逃避債務(wù)之嫌。
姜某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款義務(wù)，請(qǐng)求二審法院依法改判。
白某某不服一審判決，向大慶市中級(jí)人民法院上訴稱，一、不存在姜某某、白某某夫妻共同舉債事實(shí)，不存在姜某某個(gè)人借款用于夫妻共同生活事實(shí)。
第一、白某某和姜某某在2003年5月1日就有關(guān)財(cái)產(chǎn)和債務(wù)簽訂了夫妻約定，白某某與姜某某之間夫妻關(guān)系名存實(shí)亡，白某某對(duì)姜某某店鋪經(jīng)營(yíng)狀況及借款之事毫不知情，并且白某某與楊某素不相識(shí)，楊某明知白某某與姜某某夫妻之間分居事實(shí)和姜某某借款用于其個(gè)人商業(yè)經(jīng)營(yíng)，故該借款純屬姜某某個(gè)人借貸，屬于個(gè)人債務(wù)，與白某某無(wú)關(guān)。
第二、該商店是姜某某未經(jīng)白某某同意，一人籌資興辦的。
白某某不參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，姜某某借錢、貸錢、收入都由自己支配，家庭日常生活開支都由白某某負(fù)擔(dān)，姜某某根本不管。
第三、白某某有固定工作，收入穩(wěn)定，無(wú)需借款，所以本案姜某某借款不屬于夫妻共同債務(wù)。
二、一審法院對(duì)楊某提供借條真實(shí)性、合法性認(rèn)定有誤。
一審時(shí)姜某某未到庭，也未委托代理人參加訴訟。
對(duì)于楊某提供的簽名姜某某字樣借條，其無(wú)證據(jù)證明與姜某某之間發(fā)生借款事實(shí)。
一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院依法駁回楊某要求白某某對(duì)姜某某所借款承擔(dān)共同給付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求。
姜某某辯稱，姜某某與楊某無(wú)借貸關(guān)系。
姜某某不是以林甸縣正陽(yáng)家電商店名義借錢，姜某某也沒(méi)有授權(quán)姜某某以該商店名義借錢。
因姜某某沒(méi)出庭，借據(jù)是否真實(shí)不清楚，因?yàn)榻钃?jù)蓋的正陽(yáng)家電章沒(méi)有備案，姜某某不認(rèn)可。
姜某某未出庭，未提交答辯意見。
大慶市中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
大慶市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，姜某某向楊某出具借據(jù)時(shí)，雖然姜某某是正陽(yáng)家電的登記業(yè)主，但姜某某并未實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)人和借款人均是姜某某，姜某某當(dāng)時(shí)只是利用正陽(yáng)家電業(yè)主姜某某營(yíng)業(yè)執(zhí)照自主經(jīng)營(yíng)，且在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中已依法申請(qǐng)工商行政管理部門變更了登記，因此，無(wú)論是實(shí)際經(jīng)營(yíng)人還是登記業(yè)主均是姜某某，客觀上也是姜某某借款，一審認(rèn)定姜某某不承擔(dān)連帶責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
因本案所涉借款是姜某某與白某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借，白某某對(duì)涉案借款利息應(yīng)與姜某某共同承擔(dān)償還責(zé)任。
楊某、白某某的上訴理由不能成立，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，大慶市中級(jí)人民法院于2013年3月20日作出（2012）慶商終字第222號(hào)民事判決:駁回上訴，維持原判。
黑龍江省人民檢察院抗訴認(rèn)為:1.一、二審判決以實(shí)際經(jīng)營(yíng)人和登記業(yè)主均為姜某某為由，認(rèn)定姜某某不應(yīng)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任屬適用法律錯(cuò)誤。
本案中，姜某某出具的借據(jù)中除個(gè)人簽名外，還加蓋了林甸縣正陽(yáng)家電商店的財(cái)務(wù)章，故應(yīng)認(rèn)定姜某某與林甸縣正陽(yáng)家電商店均為借款人。
《民法通則》第二十九條規(guī)定:“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。
”林甸縣正陽(yáng)家電商店性質(zhì)為個(gè)體工商戶，組成形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)。
借款行為發(fā)生時(shí)，登記的經(jīng)營(yíng)者為姜某某，故姜某某應(yīng)對(duì)林甸縣正陽(yáng)家電商店的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
雖然姜某某已于2011年7月成為林甸縣正陽(yáng)家電商店登記的經(jīng)營(yíng)者，但此時(shí)該筆債務(wù)已經(jīng)發(fā)生，而且姜某某是通過(guò)姜某某注銷原個(gè)體工商戶后其重新申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的方式登記的，故姜某某仍應(yīng)對(duì)其作為業(yè)主時(shí)林甸縣正陽(yáng)家電商店的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
判決以實(shí)際經(jīng)營(yíng)人和登記業(yè)主均為姜某某為由，認(rèn)定姜某某不應(yīng)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，屬適用法律確有錯(cuò)誤。
2.一、二審判決判令姜某某、白某某按照二分利給付楊某借款利息（自2009年6月6日至2011年12月6日），屬適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
”本案中，借款事實(shí)發(fā)生的時(shí)間為2009年6月6日，借貸雙方約定的利息為月利率二分利，即年利率24%。
根據(jù)同期中國(guó)人民銀行公布的1-3年貸款利率，2009年6月6日時(shí)貸款利率為5.4%，2010年10月20日調(diào)整為5.6%，2010年12月26日調(diào)整為5.85%，借貸雙方約定的利率已超過(guò)同期銀行同類貸款利率的四倍。
因此，對(duì)超出部分的利息依法不應(yīng)予以保護(hù)。
本院再審過(guò)程中申訴人白某某稱:1.原審判決將其作為被告主體錯(cuò)誤。
正陽(yáng)家電商店是姜某某一人獨(dú)資經(jīng)營(yíng)興辦的，姜某某只是幫忙。
從借據(jù)上看是姜某某以該商店的名義借款，不是婚姻法規(guī)定的夫妻共同債務(wù)。
2.原審判決錯(cuò)誤地讓毫不知情的白某某承擔(dān)舉證責(zé)任，違反了證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。
楊某沒(méi)有舉出借債是夫妻雙方共同意愿的證據(jù)，也沒(méi)有舉出借債是用于家庭共同生活的證據(jù)。
3.原審判決適用法律錯(cuò)誤。
姜某某借債并沒(méi)有用于家庭生活，其與白某某雖然是法律上的夫妻，實(shí)際名存實(shí)亡，借據(jù)之事與白某某無(wú)關(guān)。
4.白某某發(fā)現(xiàn)有簽名姜某某字樣的借據(jù)多張，金額達(dá)100多萬(wàn)，涉及數(shù)人尋找姜某某下落，假設(shè)按原審這些借據(jù)要判由白某某還款實(shí)屬冤枉，嚴(yán)重侵害了白某某的利益。
被申訴人楊某稱:1.對(duì)于黑龍江省檢察院的第一條抗訴理由沒(méi)有異議，姜某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
2.最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定已于2015年9月1日實(shí)施，因此抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為利息過(guò)高不能成立。
另外，一、二審期間，各方也對(duì)利息予以認(rèn)可，并未提出利息過(guò)高的意見。
被申訴人姜某某稱:1.本案是姜某某借的錢，其稱好像沒(méi)有蓋章。
2.用其名字成立個(gè)體工商戶是因?yàn)榻衬硾](méi)有身份證，當(dāng)時(shí)就說(shuō)好了不能用營(yíng)業(yè)執(zhí)照借錢不能貸款。
3.姜某某借錢是為了用于白某某車輛肇事賠償。
4.其沒(méi)有給姜某某授權(quán)借貸的權(quán)利，其告訴過(guò)親屬和認(rèn)識(shí)的人以正陽(yáng)家電的名義借錢沒(méi)有其出面不能借。
一審被告、二審被上訴人姜某某稱:1.承認(rèn)借款事實(shí)，但只是簽名，其記得沒(méi)有蓋章。
2.其負(fù)債原因是2005年1月白某某名下的一臺(tái)昌河微型車將林甸縣造紙廠工人單海波撞傷，搶救加賠償共計(jì)三十多萬(wàn)。
事件經(jīng)過(guò)林甸縣法院判決，當(dāng)時(shí)白某某被執(zhí)行局拘留了，其東挪西湊甚至借高利貸湊夠了這筆錢，白某某才被放出來(lái)。
這筆借貸像滾雪球一樣越滾越多，進(jìn)而拖累了生意。
3.正陽(yáng)家電是其自己經(jīng)營(yíng)，因?yàn)槠錄](méi)有身份證，才用姜某某的名字辦了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，同時(shí)約好與姜某某沒(méi)有任何關(guān)系，并且沒(méi)有給其任何借貸授權(quán)。
為此在2011年7月把營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更為其自己的名字。
其與白某某離婚也是為了保住白某某工資。
本院再審認(rèn)為，姜某某系林甸縣正陽(yáng)家電商店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，其向楊某借款，在借據(jù)上蓋有林甸縣正陽(yáng)家電商店的財(cái)務(wù)專用章，當(dāng)時(shí)該商店?duì)I業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主是姜某某。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見》第46條 ?的規(guī)定:“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人，有字號(hào)的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號(hào)。
營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人”，故姜某某與姜某某應(yīng)為本案共同訴訟人。
姜某某以該商店名義向楊某借款，其應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)；姜某某作為該商店登記的業(yè)主，其認(rèn)可姜某某以林甸縣正陽(yáng)家電商店的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，故其對(duì)上述債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原審判決認(rèn)定實(shí)際營(yíng)業(yè)者與實(shí)際借款人均為姜某某，故姜某某不承擔(dān)連帶清償責(zé)任，屬于適用法律不當(dāng)，本院再審予以糾正。
涉案借款發(fā)生于白某某與姜某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，故白某某應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
白某某稱其對(duì)該借款不知情，且其與姜某某之間有夫妻約定，涉案借款不應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。
因白某某未能舉示充分的證據(jù)證明楊某知道該約定，故本案不存在《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形，原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，將涉案借款按夫妻共同債務(wù)處理并無(wú)不當(dāng)。
白某某關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的申訴理由不能成立，本院再審不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
”姜某某與楊某約定的借款利息為月利率二分利，即年利率為24%，已超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍，原審對(duì)超出部分的利息予以支持不當(dāng)，應(yīng)糾正為姜某某、姜某某、白某某給付楊某利息款29398.33元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷大慶市中級(jí)人民法院（2012）慶商終字第222號(hào)民事判決和林甸縣人民法院（2011）林民初字第417號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更林甸縣人民法院（2011）林民初字第417號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“姜某某、姜某某、白某某于本判決生效后十日內(nèi)給付楊某本金5萬(wàn)元及利息29398.33元（自2009年6月6日至2011年12月6日，按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算）。
”
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、郵寄送達(dá)費(fèi)共計(jì)6060元，由姜某某、姜某某、白某某負(fù)擔(dān)6010元。
由楊某負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，姜某某系林甸縣正陽(yáng)家電商店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，其向楊某借款，在借據(jù)上蓋有林甸縣正陽(yáng)家電商店的財(cái)務(wù)專用章，當(dāng)時(shí)該商店?duì)I業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主是姜某某。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見》第46條 ?的規(guī)定:“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人，有字號(hào)的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號(hào)。
營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人”，故姜某某與姜某某應(yīng)為本案共同訴訟人。
姜某某以該商店名義向楊某借款，其應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)；姜某某作為該商店登記的業(yè)主，其認(rèn)可姜某某以林甸縣正陽(yáng)家電商店的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，故其對(duì)上述債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原審判決認(rèn)定實(shí)際營(yíng)業(yè)者與實(shí)際借款人均為姜某某，故姜某某不承擔(dān)連帶清償責(zé)任，屬于適用法律不當(dāng)，本院再審予以糾正。
涉案借款發(fā)生于白某某與姜某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，故白某某應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
白某某稱其對(duì)該借款不知情，且其與姜某某之間有夫妻約定，涉案借款不應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。
因白某某未能舉示充分的證據(jù)證明楊某知道該約定，故本案不存在《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形，原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，將涉案借款按夫妻共同債務(wù)處理并無(wú)不當(dāng)。
白某某關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的申訴理由不能成立，本院再審不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
”姜某某與楊某約定的借款利息為月利率二分利，即年利率為24%，已超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍，原審對(duì)超出部分的利息予以支持不當(dāng)，應(yīng)糾正為姜某某、姜某某、白某某給付楊某利息款29398.33元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷大慶市中級(jí)人民法院（2012）慶商終字第222號(hào)民事判決和林甸縣人民法院（2011）林民初字第417號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更林甸縣人民法院（2011）林民初字第417號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“姜某某、姜某某、白某某于本判決生效后十日內(nèi)給付楊某本金5萬(wàn)元及利息29398.33元（自2009年6月6日至2011年12月6日，按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算）。
”
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、郵寄送達(dá)費(fèi)共計(jì)6060元，由姜某某、姜某某、白某某負(fù)擔(dān)6010元。
由楊某負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：陳偉華
審判員：閆梁紅
審判員：張勁松

書記員：余博