原告：白某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住呼和浩特市新城區(qū)。被告：中國建設(shè)銀行股份有限公司呼和浩特車站西街支行，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市車站西街58號。負(fù)責(zé)人：夏克繼，該支行行長。委托訴訟代理人：岳敏，內(nèi)蒙古蒙信律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳亮，內(nèi)蒙古蒙信律師事務(wù)所律師。

原告白某與中國建設(shè)銀行股份有限公司呼和浩特車站西街支行借記卡糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告白某、被告中國建設(shè)銀行股份有限公司呼和浩特車站西街支行委托訴訟代理人岳敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告白某向本院提出訴訟請求:判令被告：賠償原告13164.55元及其利息和訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告于2017年8月4日16時(shí)57分收到建行短信通知：尾號7497儲蓄卡賬戶消費(fèi)支出人民幣13164.55元。當(dāng)時(shí)原告正在家中，尾號7497儲蓄卡也在原告本人手中，隨即去銀行ATM查詢余額證實(shí)減少，隨即撥打95533建設(shè)銀行客服電話，客服查詢7497儲蓄卡消費(fèi)地點(diǎn)是在境外，客服人員稱英文看不懂，原告馬上撥打110報(bào)警，新城區(qū)刑警三中隊(duì)接警，時(shí)間大約是當(dāng)日17點(diǎn)30分左右。從刑警隊(duì)出來原告在成吉思汗大街建設(shè)銀行ATM給尾號7497儲蓄卡存入100元現(xiàn)金，又從該卡內(nèi)取出100元現(xiàn)金，并且打印了存取款憑條，當(dāng)日晚上掛失，隔日打印了尾號7497儲蓄卡消費(fèi)流水。原告認(rèn)為銀行有義務(wù)保護(hù)儲戶資金安全，銀行卡在原告本人手中，被告提供的卡不安全導(dǎo)致卡被盜刷。為此，原告訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。被告中國建設(shè)銀行股份有限公司呼和浩特車站西街支行辯稱：1、涉案交易發(fā)生在境外，建行在境外無設(shè)備或機(jī)構(gòu)，境外的銀行卡服務(wù)是銀聯(lián)提供的，建行根據(jù)銀聯(lián)提供的信息進(jìn)行服務(wù)，原告應(yīng)該向銀聯(lián)公司主張權(quán)利；2、銀行卡消費(fèi)需要密碼，任何銀行業(yè)務(wù)人員無法獲取密碼，被告處不存在泄露密碼的情形，消費(fèi)需要卡和密碼兩個(gè)條件，盜刷應(yīng)該有偽卡存在，并憑密碼進(jìn)行交易，原告應(yīng)為銀行卡信息及密碼泄露承擔(dān)責(zé)任；3、原告需要舉證證明其不在消費(fèi)發(fā)生地，應(yīng)有公安機(jī)關(guān)筆錄證明，建行有無卡的存取款業(yè)務(wù)，原告的存取款行為不能證明其持有銀行卡，其是否持有銀行卡尚未查明，應(yīng)在公安機(jī)關(guān)查明后進(jìn)行民事賠償；4、被告盡到安全保障義務(wù)，原告如未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對損失承擔(dān)責(zé)任，被告不存在違約等情形，不存在過錯(cuò)，請求駁回原告訴請。本院認(rèn)定事實(shí)如下：本院依職權(quán)去公安部門調(diào)取了原告報(bào)案材料及詢問筆錄，組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告出示的建行客戶銀行卡交易明細(xì)清單、建行客服95533給原告發(fā)送的短信通知、ATM機(jī)存取款憑證；被告出具的代付業(yè)務(wù)協(xié)議、批量開戶申請材料、銀行卡故障查詢清單、賬戶交易明細(xì)；從公安部門調(diào)取的原告報(bào)案材料及詢問筆錄，證實(shí)2011年3月1日，原告在被告處開立了代發(fā)工資賬戶，辦理了卡號為xxxx7×××的銀行借記卡，該卡被盜刷時(shí)，一直在原告處保管。2017年8月4日16時(shí)57分原告收到建行95533短信通知：尾號7497儲蓄卡賬戶消費(fèi)支出13164.55元，隨即原告攜該卡去銀行ATM查詢余額證實(shí)減少，隨即撥打95533建設(shè)銀行客服電話，客服查詢7497儲蓄卡消費(fèi)地點(diǎn)是在境外，原告馬上撥打110報(bào)警，新城區(qū)刑警三中隊(duì)接警。后原告又在成吉思汗大街建設(shè)銀行ATM給尾號7497儲蓄卡存入100元現(xiàn)金，又從該卡內(nèi)取出100元現(xiàn)金，并且打印了存取款憑條，同日掛失了該卡。本院認(rèn)為，原告在被告處開立了代發(fā)工資賬戶，與被告形成銀行借記卡儲蓄存款合同關(guān)系，不違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法予以保護(hù)。銀行以安全性為經(jīng)營原則，對儲戶存款有妥善保管并維護(hù)好其存取款設(shè)施的義務(wù)。而借記卡是銀行向持卡人發(fā)放的、用于識別持卡人真實(shí)身份及進(jìn)行交易的有效憑證，被告作為借記卡的發(fā)卡機(jī)構(gòu)，也是經(jīng)營存貸業(yè)務(wù)的專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)掌握借記卡的制作技術(shù)和加密技術(shù)，具有識別其真?zhèn)蔚募夹g(shù)能力和硬件設(shè)施，故應(yīng)在持卡人使用借記卡時(shí)進(jìn)行借記卡真?zhèn)螌彶?，承?dān)未能識別借記卡真?zhèn)蔚呢?zé)任。本案原告在案發(fā)后與95533建設(shè)銀行客服電話核實(shí)后，立即向呼和浩特市公安局新城區(qū)刑警三中隊(duì)報(bào)案，并到最近的銀行網(wǎng)點(diǎn)持卡存取款項(xiàng)、打印存取款憑條，最后掛失了銀行卡，證實(shí)原告就在本市、涉案銀行卡就在原告本人手中。而本案涉案交易發(fā)生在境外，故可以確認(rèn)是他人持偽卡進(jìn)行涉案交易，造成原告借記卡內(nèi)13164.55元被盜刷的損失。被告作為發(fā)卡銀行未能盡到謹(jǐn)慎注意、安全防范、認(rèn)真審查、確保儲戶存款安全的義務(wù)，致使他人利用POS機(jī)消費(fèi)支取原告所有的存款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告未能舉證證實(shí)原告有用卡不當(dāng)或故意泄露密碼等行為，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此原告要求被告賠償13164.55元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付賠償款利息訴請，因合同雙方并為對此約定，本院不予支持。被告認(rèn)為其根據(jù)銀聯(lián)提供的信息進(jìn)行服務(wù)，不存在過錯(cuò)，原告應(yīng)該向銀聯(lián)公司主張權(quán)利，因銀聯(lián)公司非涉案合同當(dāng)事人，無此法定義務(wù)。另外使用偽造的借記卡進(jìn)行交易時(shí)，即使使用了正確的密碼，也不能將該交易行為視為持卡人本人所為。故被告的抗辯理由，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第四條、第六條、第三十三條、第七十三條第一款第（一）、（四）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國建設(shè)銀行股份有限公司呼和浩特車站西街支行償還原告白某銀行存款13164.55元并賠償按中國銀行同期存款利率計(jì)算至起訴之日止的存款利息（自2017年8月5日起至2017年8月22日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取25元，原告已預(yù)交，由被告中國建設(shè)銀行股份有限公司呼和浩特車站西街支行負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判員　張　霞

書記員：齊爭妍