盆廣友
高勝（吉林申和律師事務所）
張國民
海倫市順達客運有限責任公司
王金毓（黑龍江陽光律師事務所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:盆廣友。
委托代理人:高勝，吉林申和律師事務所律師。
委托代理人:張國民。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:海倫市順達客運有限責任公司。
法定代表人:關成君，該公司總經理。
委托代理人:王金毓，黑龍江陽光律師事務所律師。
再審申請人盆廣友因與被申請人海倫市順達客運有限責任公司（以下簡稱順達公司）運輸合同糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2014）哈民三商終字第122號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
盆廣友申請再審稱:1、原審認定受害人李春玲（盆廣友之妻，已故）違約并承擔50%的責任，沒有證據(jù)證實；2、交通事故責任認定書錯誤；3、原審判決適用法律錯誤。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項之規(guī)定申請再審。
本院認為:李春玲生前乘坐順達公司的客運車輛由海倫至哈爾濱，順達公司應按合同的約定將李春玲等人安全送到目的地。但順達公司在承運途中未嚴格遵守《高速公路旅客運輸管理規(guī)定》，在高速公路上違法停車造成旅客李春玲下車后，發(fā)生交通事故致其身亡的嚴重后果。因此，順達公司應承擔相應的違約責任。李春玲擅自下車后違法橫穿高速公路且未注意瞭望，也是造成此次交通事故的原因之一，其本身存在過錯，亦應承擔相應的責任。盆廣友雖認為交通事故責任認定書錯誤，但未能提供出相應證據(jù)證實，原審法院根據(jù)交通事故責任認定書的意見，依據(jù)《合同法》第三百零二條的規(guī)定判決李春玲與順達公司各承擔50%的責任并無不當。
綜上，盆廣友的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回盆廣友的再審申請。

本院認為:李春玲生前乘坐順達公司的客運車輛由海倫至哈爾濱，順達公司應按合同的約定將李春玲等人安全送到目的地。但順達公司在承運途中未嚴格遵守《高速公路旅客運輸管理規(guī)定》，在高速公路上違法停車造成旅客李春玲下車后，發(fā)生交通事故致其身亡的嚴重后果。因此，順達公司應承擔相應的違約責任。李春玲擅自下車后違法橫穿高速公路且未注意瞭望，也是造成此次交通事故的原因之一，其本身存在過錯，亦應承擔相應的責任。盆廣友雖認為交通事故責任認定書錯誤，但未能提供出相應證據(jù)證實，原審法院根據(jù)交通事故責任認定書的意見，依據(jù)《合同法》第三百零二條的規(guī)定判決李春玲與順達公司各承擔50%的責任并無不當。
綜上，盆廣友的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回盆廣友的再審申請。

審判長：于效國
審判員：劉平
審判員：王寶奎

書記員：劉鐵