原告：鹽城市昌某運(yùn)輸有限公司。住所地：江蘇省鹽城市。
法定代表人：孫秀，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭以軍，系鹽城市建軍法律服務(wù)所法律工作者，住江蘇省鹽城市。
被告：杜某某，住山東省無(wú)棣縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司。住所地：河北省海興縣。
負(fù)責(zé)人：史立勇，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張琳，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告鹽城市昌某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鹽城昌某運(yùn)輸公司）與被告杜某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨(dú)任審判，分別于2018年10月17日和2018年12月21日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告鹽城昌某運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人彭以軍，被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司的委托訴訟代理人張琳兩次庭審均到庭參加訴訟。經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，第一次庭審時(shí)被告杜某某到庭參加訴訟，第二次庭審時(shí)無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鹽城昌某運(yùn)輸公司訴稱：原告系蘇Ｊ×××××（蘇Ｊ×××××）號(hào)車所有人。2017年4月9日1時(shí)45分，馮國(guó)榮駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車沿榮烏高速公路由南向北行駛至榮烏高速公路682公里+140米處時(shí)，與楊貴家駕駛原告所有的蘇Ｊ×××××（蘇Ｊ×××××）號(hào)車追尾相撞，造成馮國(guó)榮當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度損壞、路產(chǎn)損失及貨物損失的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，馮國(guó)榮負(fù)事故的主要責(zé)任，楊貴家負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告杜某某系冀Ｊ×××××號(hào)車實(shí)際所有人，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述二被告對(duì)原告損失均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令二被告賠償原告車損等合計(jì)15380.4元，并由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告鹽城昌某運(yùn)輸公司補(bǔ)充內(nèi)容為：訴訟請(qǐng)求數(shù)額確定為14362元。
被告杜某某辯稱：1.我系冀Ｊ×××××號(hào)車實(shí)際所有人，該車掛靠在海興縣從事運(yùn)營(yíng)，馮國(guó)榮是我的雇傭駕駛員，對(duì)馮國(guó)榮駕駛該車發(fā)生交通事故造成原告車輛損失的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)可，馮國(guó)榮駕駛該車發(fā)生交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任由我承擔(dān)；2.冀Ｊ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，原告合理合法的損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司辯稱：1.冀Ｊ×××××號(hào)車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，事故處于保險(xiǎn)期間。在核實(shí)發(fā)生交通事故時(shí)馮國(guó)榮的駕駛證、從業(yè)資格證及冀Ｊ×××××號(hào)車行駛證、道路運(yùn)輸證合法有效，且無(wú)合同約定或法律規(guī)定的拒賠、免賠等情形的情況下，原告合理合法的損失，首先由我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由我公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2.根據(jù)事故認(rèn)定書，本次事故除原告車輛損失外，還造成路產(chǎn)損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為路產(chǎn)損失預(yù)留相應(yīng)的保險(xiǎn)金；3.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原告系蘇Ｊ×××××（蘇Ｊ×××××）號(hào)車所有人，楊貴家系原告的駕駛員。2017年4月9日1時(shí)45分，馮國(guó)榮駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車沿榮烏高速公路由南向北行駛至榮烏高速公路682公里+140米處時(shí)，追尾前方在第二車道內(nèi)緩慢行駛的由楊貴家駕駛的蘇Ｊ×××××（蘇Ｊ×××××）號(hào)車，造成馮國(guó)榮當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度損壞、路產(chǎn)損失及貨物損失的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)石黃黃驊大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2017年5月11日作出冀公（高）交黃認(rèn)字〔2017〕第1384088227號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馮國(guó)榮負(fù)事故的主要責(zé)任，楊貴家負(fù)事故的次要責(zé)任。被告杜某某系冀Ｊ×××××號(hào)車實(shí)際所有人，該車掛靠在海興縣從事運(yùn)營(yíng)，馮國(guó)榮系被告杜某某的雇傭駕駛員，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ｊ×××××號(hào)車上述保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，馮國(guó)榮的駕駛證及冀Ｊ×××××號(hào)車行駛證均合法有效。
上述事實(shí)，由原告當(dāng)庭提交的蘇Ｊ×××××（蘇Ｊ×××××）號(hào)車行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單及本院依法調(diào)取的馮國(guó)榮的駕駛證及冀Ｊ×××××號(hào)車行駛證在案佐證。
除上述事實(shí)外，原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：1.公估報(bào)告書、鹽城德奧汽車服務(wù)有限公司出具的車輛維修發(fā)票，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)石黃黃驊大隊(duì)委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，原告車損為16610元，扣除殘值100元后，原告車輛實(shí)際損失16510元。原告車輛經(jīng)鹽城德奧汽車服務(wù)有限公司維修，支付車輛維修費(fèi)16600.51元；2.公估費(fèi)票據(jù)，證明原告支付車損公估費(fèi)1300元；3.黃驊市祿源救援中心出具的施救費(fèi)票據(jù)，證明原告支付車輛施救費(fèi)1860元。
被告杜某某對(duì)原告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及各項(xiàng)主張均予認(rèn)可。
被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司質(zhì)證意見為：1.原告提供的公估報(bào)告書，是交警部門單方委托，我公司既不知情也未參與，鑒定程序不合法，且該公估報(bào)告書對(duì)原告車損評(píng)估數(shù)額過(guò)高，原告僅提供車輛維修發(fā)票，未提供維修明細(xì)，對(duì)公估報(bào)告書、車輛維修發(fā)票均不予認(rèn)可，要求保留對(duì)原告車損重新鑒定的權(quán)利；2.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，我公司不予承擔(dān)；3.原告主張的施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高。
另查明：第一次庭審結(jié)束后，被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司在本院指定期限內(nèi)向本院提交申請(qǐng)書，要求對(duì)原告車損重新鑒定，并按相關(guān)法律規(guī)定預(yù)交了鑒定費(fèi)。本院在原被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告車損鑒定后出具公估報(bào)告書，鑒定原告車損為9420元。原告及被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司對(duì)該公估報(bào)告書的真實(shí)性、鑒定程序合法性均無(wú)異議，但原告認(rèn)為該公估報(bào)告書只是對(duì)車輛維修情況的主觀判斷，且事故發(fā)生后被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司未及時(shí)勘查現(xiàn)場(chǎng)并做出定損，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的公估費(fèi)和施救費(fèi)。被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司認(rèn)為該公估報(bào)告書對(duì)原告車輛維修工時(shí)費(fèi)鑒定數(shù)額過(guò)高，要求保留申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利。
再查明：第一次庭審結(jié)束后，被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司委托訴訟代理人張琳向本院提交代理詞，認(rèn)為根據(jù)事故認(rèn)定書，馮國(guó)榮酒精含量為18.33毫克∕100毫升，系酒后駕駛，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)當(dāng)免除被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。
又查明：經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，原告明確表示不申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司雖然要求保留申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限限提交書面申請(qǐng)書，亦未按期預(yù)交鑒定人員出庭費(fèi)。
上述事實(shí)，由上述證據(jù)及原被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)石黃黃驊大隊(duì)作出的冀公（高）交黃認(rèn)字〔2017〕第1384088227號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是高速交警部門通過(guò)對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)事故認(rèn)定書，本院確認(rèn)本次事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，本案中由原告承擔(dān)30%，由被告杜某某承擔(dān)70%。原被告雙方對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，且發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ｊ×××××號(hào)車上述保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)事故認(rèn)定書，馮國(guó)榮酒精含量為18.33毫克∕100毫升，不屬于酒后駕駛，不屬于被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司冀Ｊ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)情形。據(jù)此，被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司作為冀Ｊ×××××號(hào)車的承保人，對(duì)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告車輛損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本院確認(rèn)原告因本次事故造成的損失為：
1.河北天元保險(xiǎn)公司原告當(dāng)庭提供的公估報(bào)告書，是本院在原被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)。經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，原告明確表示不申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司雖然要求保留申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限限提交書面申請(qǐng)書，亦未按期預(yù)交鑒定人員出庭費(fèi)，應(yīng)視為放棄該權(quán)利，本院對(duì)該公估報(bào)告書予以采信，據(jù)此，原告車損為9420元；
2.原告主張的施救費(fèi)1860元，是為減少因本次事故造成車輛損失實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)。
基于本院準(zhǔn)許被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司申請(qǐng)對(duì)原告車損重新鑒定的事實(shí)，原告主張的公估費(fèi)1300元，本院不予確認(rèn)。

根據(jù)事故認(rèn)定書，本次事故除原告車輛損失外，還造成路產(chǎn)損失等相關(guān)損失，在路產(chǎn)損失等相關(guān)損失不明確的情況下，根據(jù)公平原則，本院酌情在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)為路產(chǎn)損失等相關(guān)損失預(yù)留保險(xiǎn)金1000元。據(jù)此，原告上述車損9420元、施救費(fèi)1860元，合計(jì)11280元，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付1000元，剩余10280元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付7196元（10280元×70%=7196元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)海興支公司賠付原告上述保險(xiǎn)金后，被告杜某某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，第二次庭審時(shí)被告杜某某無(wú)正當(dāng)理由無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)、第三十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告鹽城市昌某運(yùn)輸有限公司車損、施救費(fèi)合計(jì)1000元，在冀Ｊ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付原告鹽城市昌某運(yùn)輸有限公司車損、施救費(fèi)合計(jì)7196元，共計(jì)9196元；
二、駁回原告鹽城市昌某運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司賠付原告鹽城市昌某運(yùn)輸有限公司上述保險(xiǎn)金后，被告杜某某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)159元，減半收取80元，由原告鹽城市昌某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)55元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司承擔(dān)25元（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 周延剛

書記員： 張靖焜