上訴人（原審原告）：鹽山德發(fā)汽車(chē)服務(wù)有限公司，住所地：鹽山縣鹽山鎮(zhèn)南楊莊村。法定代表人：郝洪德，任該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：田猛，河北興鹽律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：高永泰，男，2000年1月19日出生，漢族，住孟村回族自治縣。

鹽山德發(fā)汽車(chē)服務(wù)有限公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷(xiāo)鹽山縣人民法院作出的(2018)冀0925民初1177號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)還重審；二、一二審訴訟費(fèi)被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人認(rèn)為，原裁決數(shù)額沒(méi)有法律依據(jù)，且被上訴人申請(qǐng)仲裁部分工資訴求已經(jīng)超過(guò)1年仲裁時(shí)效。綜上懇請(qǐng)貴院查明案件事實(shí)，依法判決。高永泰答辯稱，我方申請(qǐng)仲裁的訴求沒(méi)有超過(guò)一年的時(shí)效，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。鹽山德發(fā)汽車(chē)服務(wù)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令原告不支付被告工資10532元；2、訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年2月22日，高永泰向鹽山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)與鹽山德發(fā)汽車(chē)服務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系并支付工資一案，鹽山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年4月3日作出鹽勞人仲案【2018】12-1號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決如下：自本裁決生效之日起五日內(nèi)，鹽山德發(fā)汽車(chē)服務(wù)有限公司支付高永泰工資10532元。鹽山德發(fā)汽車(chē)服務(wù)有限公司不服，于2018年4月20日向本院提起訴訟，要求判決不支付高永泰工資10532元。一審法院認(rèn)為，鹽山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的鹽勞人仲案【2018】12-1號(hào)仲裁裁決書(shū)為終局裁決，原告鹽山德發(fā)汽車(chē)服務(wù)有限公司未就其主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)，而被告高永泰提供的仲裁裁決庭審筆錄中，原告鹽山德發(fā)汽車(chē)服務(wù)有限公司法定代表人郝洪德認(rèn)可尚欠被告高永泰工資10532元，故此，原告鹽山德發(fā)汽車(chē)服務(wù)有限公司主張不支付被告高永泰工資10532元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回原告鹽山德發(fā)汽車(chē)服務(wù)有限公司主張不支付被告高永泰工資10532元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告鹽山德發(fā)汽車(chē)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致。
上訴人鹽山德發(fā)汽車(chē)服務(wù)有限公司因與被上訴人高永泰勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2018）冀0925民初1177號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人鹽山德發(fā)汽車(chē)服務(wù)有限公司委托訴訟代理人田猛、被上訴人高永泰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦?，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求中爭(zhēng)議的事實(shí)，一審已依照法律規(guī)定公開(kāi)了判斷的理由和結(jié)果，一審的判斷符合法律的規(guī)定，本院予以支持。上訴人就自己的上訴請(qǐng)求沒(méi)有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，鹽山德發(fā)汽車(chē)服務(wù)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人鹽山德發(fā)汽車(chē)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭景嶺
審判員　　李美華
審判員　　王蘭英

書(shū)記員：劉婷