上訴人（原審被告）：監(jiān)利新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：監(jiān)利縣監(jiān)利大道特3號。
法定代表人：黃炷人，該公司董事長。
委托訴訟代理人：呂軍、毛俊，湖北呂軍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:卓中海，男，1973年2月4日出生，漢族，務(wù)工，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：李詩勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。
原審被告：監(jiān)利人信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)玉沙大道19號。
法定代表人：李曉東。

上訴人監(jiān)利新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱新天地公司）因與被上訴人卓中海、原審被告監(jiān)利人信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱人信公司）物權(quán)保護糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2018）鄂1023民初318號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月26日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人新天地公司的委托訴訟代理人呂軍、毛俊，被上訴人卓中海的委托訴訟代理人李詩勇到庭參加訴訟，原審被告人信公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
卓中海質(zhì)證稱：該三組證據(jù)均不屬于二審新證據(jù)。證據(jù)一的文件是復印件不是原件，不符合證據(jù)的表現(xiàn)形式，不能單獨使用。房管局的情況說明沒有經(jīng)辦人簽名，該證據(jù)不能達到證明目的，對于是否完成了網(wǎng)簽備案，一審法院已經(jīng)向房管局作了調(diào)查，其調(diào)查結(jié)果也進行了質(zhì)證，監(jiān)利縣房管局已經(jīng)明確告知訴爭房屋已經(jīng)進行了備案登記，該情況說明與一審法院的調(diào)查結(jié)果不符。證據(jù)二的真實性有異議，該證據(jù)不能證明訴爭房屋是贈與關(guān)系。證據(jù)三是當事人自己的情況說明，不能反映客觀事實。
本院論證：對于證據(jù)一，本案是否完成了網(wǎng)簽手續(xù)不是抽獎成立的條件，所以是否網(wǎng)簽備案與本案沒有關(guān)聯(lián)。證據(jù)二是新天地公司與武漢大家房地產(chǎn)顧問有限公司（以下簡稱大家顧問公司）簽訂的營銷代理合同和答謝宴方案，僅能證明新天地公司將房屋的銷售交由大家顧問公司負責和大家顧問公司以新天地公司的名義辦理答謝宴活動的事實，不能證明本案訴爭房屋屬于贈與關(guān)系。證據(jù)三屬于一方當事人自己的自述，不能代表稅務(wù)部門的意思表示。
二審查明，新天地公司時任法定代表人段水清在2014年3月20日與大家顧問公司簽訂了《監(jiān)利新天地項目營銷代理合同書》，由大家顧問公司全程營銷代理新天地開發(fā)的項目樓盤，大家顧問公司在2014年11月30日策劃《監(jiān)利新天地客戶答謝宴活動方案》。二審查明的其他事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案當事人爭議的焦點是：本案訴爭房屋能否確認為卓中海所有。首先，從查明的事實來看，新天地公司與大家顧問公司簽訂營銷代理合同，由大家顧問公司全程提供策劃、推廣、廣告設(shè)計及銷售代理的服務(wù)，大家顧問公司為了達到銷售目的，通過舉辦“陽光三房免費送”的抽獎活動刺激客戶的認購欲望。雖然新天地公司辯稱該活動沒有得到公司的認可和授權(quán)，但新天地公司在該活動的策劃、宣傳及活動的舉辦階段并未及時制止，且在監(jiān)利電視臺和荊州日報等媒體大量報道抽獎活動后，新天地公司也未及時登報予以澄清，視為該活動經(jīng)過了新天地公司的授權(quán)與追認，參加抽獎活動的客戶有理由相信該活動是新天地公司所主辦；其次，卓中海在抽獎活動中抽到特等獎，獎品為價值329746元的免費房屋一間，該抽獎活動得到多家媒體的報道，可視為新天地公司獎勵卓中海免費房屋一套這一行為的對社會的公示。在這里，從卓中海中獎到媒體報道，卓中海中獎的事實就已經(jīng)成立，對于其后是否繳納了相關(guān)稅費以及是否辦理了過戶登記，均不影響卓中海已經(jīng)中獎的基本事實；再次，在卓中海中獎之前，新天地公司并無贈與卓中海免費房一套的意思表示，新天地公司給予卓中海的只是一個抽獎的機會，在大獎頒布前，到底誰是特等獎的獲得者是不確定的，因此，本案不是贈與合同而是射幸合同。最后，對于新天地公司的抽獎行為違反《中華人民共和國反不正當競爭法》的相關(guān)規(guī)定的問題，這個問題要從兩個方面來考慮，一方面，國家是承認射幸合同的合法性，允許射幸合同的存在的，《中華人民共和國反不正當競爭法》中的相關(guān)規(guī)定是對射幸合同管理性的規(guī)定，而不是效力性的規(guī)定，獎品金額超過了國家規(guī)定的最高限度的抽獎活動需要接受相關(guān)職能部門的處罰，而不是該抽獎活動自始無效。另一方面，射幸合同是雙務(wù)合同，合同雙方均有義務(wù)履行自己的承諾，對卓中海來說，其需要履行的義務(wù)就是成為新天地公司的客戶，卓中海能夠參加抽獎活動表明其抽獎資格已經(jīng)通過新天地公司的審查，那么其已經(jīng)履行的義務(wù)已經(jīng)完成。卓中海在抽獎活動中獲得特等獎，卓中海就有權(quán)利要求義務(wù)人履行給付獎品的義務(wù)。對于新天地公司來說，新天地公司對社會承諾如果成為新天地公司的新老客戶就有機會獲得抽獎機會，更有獲得“陽光三房免費送”的機會，因此，新天地公司需要履行向中獎客戶給付獎品的義務(wù)，這是新天地公司應(yīng)承擔的民事責任。因此，從這個層面來考慮，新天地公司需繼續(xù)履行將獎品過戶給卓中海的義務(wù)。另外，對于卓中海所應(yīng)承擔的稅費問題，不屬于本案審理范圍，由卓中海在辦理房屋過戶時另行依法繳納相關(guān)稅費。
綜上所述，一審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人新天地公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 徐峰
審判員 熊艷
審判員 楊葉玲

書記員： 張雅文