原告（申請執(zhí)行人）：蓋某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，教師，現(xiàn)住寶清縣。委托代理人：韓冰，黑龍江雙峰律師事務所律師。被告（案外人）：董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，教師，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。（未到庭）委托代理人：巴振喜，北京大成（哈爾濱）律師事務所律師。被告（被執(zhí)行人）：平洋，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，教師，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。（未到庭）委托代理人：吳立華，黑龍江方帷律師事務所律師。被告（被執(zhí)行人）：周杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。（未到庭）委托代理人：吳立華，黑龍江方帷律師事務所律師。

原告蓋某某向本院提出訴訟請求：一、請求法院撤銷黑龍江省寶清縣人民法院（2017）黑0523執(zhí)異8號執(zhí)行裁定書，準許對被告平洋名下的位于哈爾濱市××工農(nóng)大街××單元××號房屋的執(zhí)行；二、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告與被告平洋、周杰民間借貸糾紛一案已經(jīng)寶清縣人民法院判決生效，并進入執(zhí)行程序，在申請評估拍賣被告平洋所有的位于哈爾濱市××工農(nóng)大街××單元××號，建筑面積為165.05平方米房屋時，被告董某某向寶清縣人民法院提出執(zhí)行異議，寶清縣人民法院于2017年6月28日作出黑龍江省寶清縣人民法院（2017）黑0523執(zhí)異8號執(zhí)行裁定書，裁定中止執(zhí)行該房產(chǎn)。原告認為寶清縣人民法院作出的裁定沒有查清事實，裁決錯誤：1、該案原告有證據(jù)證明被告董某某與被告平洋、周杰之間系民間借貸關系，而不是真正意義的買賣關系，在平洋、周杰與原告的電話錄音中可充分證實。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條，被告雙方就該房屋所簽訂的買賣合同屬于無效合同。2、在執(zhí)行聽證時被告董某某未提供證據(jù)證明其付款情況，在其付款單據(jù)中沒有體現(xiàn)直接將此款給付被告平洋或周杰，但卻在付款單據(jù)中體現(xiàn)有小額貸款公司的存在，這恰恰證明了被告之間是民間借貸關系。3、被告董某某提供的證據(jù)多處存疑，并且前后矛盾，其簽訂中介合同為被告董某某，而房產(chǎn)辦理登記卻為案外人劉銳，執(zhí)行聽證時被告董某某沒有證明其與劉銳之間的關系，所以被告董某某是否是本案的適格主體，法院沒有查清，其導致認定事實錯誤。4、裁定所依據(jù)的法律錯誤，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，要同時滿足該條規(guī)定的四個要件:（一）人民法院查封之前有合法有效的買賣合同；（二）法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）支付全部價款或者將部分購房款交付人民法院執(zhí)行；（四）非因買受人原因未辦理過戶登記。本案原告認為被告之間的買賣合同屬無效（有證據(jù)證明被告之間系民間借貸關系），被告董某某提供的證據(jù)證明在購買該房屋后又將此房返租給被告平洋、周杰，這違反客觀事實，可充分證明雙方的違法目的和用違法手段來達到轉移資產(chǎn)和償還債務的非法目的。被告董某某在所謂支付錢款時就已知情被告平洋、周杰的房屋在法院已被保全，而沒有按規(guī)定將此款交付法院執(zhí)行，是平洋和周杰的拒執(zhí)罪的共犯，并且也違反異議構成要件。無法辦理過戶登記，是被告董某某的個人原因造成的，因在房產(chǎn)的過戶證明中體現(xiàn)的是劉銳，而不是被告董某某，是其自身原因造成的，所以寶清縣人民法院裁定中認定買賣合同成立時違反法律規(guī)定。5、在執(zhí)行聽證時就訴爭房屋出現(xiàn)了兩本一模一樣的房照，連房照編號都一致，原告有理由相信被告平洋、周杰偽造房照騙取借款，其行為已經(jīng)構成詐騙之嫌，請求法院在審理時考慮將該案移送公安機關立案偵查。現(xiàn)原告依法提起訴訟，請求支持原告的訴訟請求。被告董某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，原告的訴訟請求沒有事實和法律根據(jù)。貴院采取財產(chǎn)保全措施的被告平洋名下的位于哈爾濱市××工農(nóng)大街××單元××號的房屋，我方已經(jīng)于2017年4月5日經(jīng)居間方哈爾濱壹彤房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司與被告平洋簽了《房屋買賣居間服務合同》，交易價格為195萬元。至貴院對該房屋采取財產(chǎn)保全措施之前，我方已經(jīng)通過居間方向被告平洋轉付現(xiàn)金115萬元，以小額貸款公司貸款的方式向平洋轉付現(xiàn)金90萬元，以上累計付款205元（含有關稅費及居間服務費）。目前，我方與被告平洋已經(jīng)履行至該房屋產(chǎn)權過戶過程中的繳納房產(chǎn)稅的最后一步。根據(jù)以上事實，鑒于我方對案涉房屋的買賣及交易過程發(fā)生在貴院對案涉房屋采取保全措施之前，且我方已經(jīng)履行完畢全部合同義務，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定應當立即解除對案涉房屋的查封措施，駁回原告的訴訟請求。被告平洋辯稱，不同意原告的訴訟請求，請法院予以駁回。理由如下：1、平洋與董某某之間存在真實有效的房屋買賣關系，董某某已付清購房款，房屋已交付使用。當時因辦理房屋產(chǎn)權過戶的手續(xù)繁瑣，于是雙方于2017年4月5日經(jīng)居間方哈爾濱壹彤房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司簽定了《房屋買賣居間服務合同》，一切事宜均委托壹彤公司辦理。此訴爭房屋的交易價格為195萬元，董某某通過居間方壹彤公司轉付現(xiàn)金115萬元，以小額貸款公司貸款的形式向我方轉付現(xiàn)金90萬元，共計給付房款205萬元（包括相關稅費）。我方與董某某之間的房屋買賣已履行至產(chǎn)權過戶過程繳納房產(chǎn)稅的最后階段。我方與董某某之間的房屋交易是出于雙方之間的真實意思表示，不違反法律的相關規(guī)定，且已付清房款，交付房屋，整個交易過程均發(fā)生在寶清縣法院對訴爭房屋采取保全措施之前，所以根據(jù)《最高人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》應解除對訴爭房屋的查封，駁回蓋某某的訴求。被告周杰辯稱，該訴爭房屋是平洋的個人財產(chǎn)，周杰與此案沒有任何關系，所以請求法院駁回原告訴求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)：原告提供的寶清縣人民法院（2017）黑0523民初774號民事判決書復印件一份、寶清縣人民法院（2017）黑0523民初774號民事裁定書復印件一份，被告董某某的提供結婚證復印件一份，被告平洋提供的中國建設銀行銀行卡客戶交易明細清單一頁，本院對以上證據(jù)的真實性予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：原告提供的證據(jù)收據(jù)復印件一份，因與本案無關聯(lián)性，本院不予以采信；對原告提供的視聽資料（內(nèi)涵兩段錄音）一份，關于高亞軒與周杰的錄音內(nèi)容不清晰，不能直接證明原告待證事實，關于原告丈夫與平洋的通話內(nèi)容不能直接證明與本案訴爭房屋存在關聯(lián)性，兩段錄音內(nèi)容須結合其他證據(jù)予以綜合認定。被告董某某提供的《房屋買賣居間服務合同》復印件一份、工商服務業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)復印件三份、轉款憑證復印件四張、收條復印件三份、個人貸款還款憑證復印件兩份、中國建設銀行押品權證轉出通知書復印件一份、借款合同復印件一份及收條復印件一份、交房說明復印件一份及收條復印件一份、不動產(chǎn)登記受理憑證復印件一份，被告平洋、周杰沒有異議，原告雖有異議，但其提供的證據(jù)不足以反駁待證事實，本院對被告董某某提供的以上證據(jù)予以采信。被告平洋提供的其自行書寫的說明一份，本院不予以采信；對被告平洋提供的寶清公安交警大隊作出的寶公交認字【2017】第2017092502號道路交通事故認定書復印件一份，因與本案無關聯(lián)系，本院不予以采信。對原告和被告董某某分別提供的所有權人為平洋的房屋所有權證復印件一份，因雙方提供的房屋所有權證上關于房屋的證號、所有權人、共有情況、房屋坐落、登記時間、規(guī)劃用途以及房屋狀況的內(nèi)容完全一致，本院對兩份房屋所有權證復印件上登記一致的內(nèi)容予以確認。根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年4月5日被告平洋與被告董某某、居間方哈爾濱壹彤房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司三方簽訂了《房屋買賣居間服務合同》，被告平洋將其所有的位于哈爾濱市××工農(nóng)大街××單元××號，產(chǎn)權證號為：哈房權證里字第××號，建筑面積為165.05平方米的房屋賣給被告董某某，合同約定了房屋的成交價格為195萬元；房款代收轉付方式為董某某在本合同簽訂后支付全額房款10%的定金人民幣195000元，定金由居間方收取，居間服務費39000元，董某某應在2017年4月5日之前將首付房款和符合銀行要求的貸款資料交付居間方處；房屋的交接期限為平洋取得全款當日，每逾期一日賠償對方全額房款萬分之三的違約金等事宜。被告董某某于2017年4月5日向居間方交付了全額房款10%的定金人民幣195000元，于2017年4月7日、4月10日分別向居間方交付房款60萬元、35.5萬元，2017年4月10日被告平洋分兩次收到居間方哈爾濱壹彤房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司轉交的房款81萬元，被告平洋收到購房款后，于2017年4月10日償還了其在中國建設銀行哈爾濱支行以本案訴爭房屋辦理的抵押貸款。2017年4月10日中國建設銀行股份有限公司黑龍江省分行出具了押品權證轉出通知書一份。2017年4月5日哈爾濱市恒盛小額貸款有限公司與被告董某某簽訂《借款合同》，合同約定董某某向哈爾濱市恒盛小額貸款有限公司借款90萬元，借款期限自2017年4月5日至2017年5月4日，借款利率每月按借款本金0.4%計?。欢衬惩鈱⑺杩铐梾R入開戶行為中國建設銀行道里支行，收款人平洋的賬戶（62×××78）。2017年4月6日哈爾濱市恒盛小額貸款有限公司通過銀行轉賬向被告平洋分兩次共轉款864000元（已扣除應支付的借款利息），同日被告平洋出具收到哈爾濱市恒盛小額貸款有限公司轉付90萬元的收條。被告董某某分三次共向居間方交付購房款115萬元，被告董某某以向哈爾濱恒盛小額貸款有限公司貸款的方式向被告平洋交付購房款90萬元，被告平洋對其共收到購房款205萬元（含相關費用）的事實予以認可。2017年5月7日被告平洋出具收到全額房款195萬元的收條，并于同日被告平洋將房屋交給被告董某某的妻子劉銳，由被告平洋、董某某、居間方黃迪共同在交房說明上簽字并按手印。2017年5月3日被告董某某的妻子劉銳與被告平洋共同在哈爾濱市不動產(chǎn)登記中心遞交所買賣房屋轉移登記的相關材料，哈爾濱市不動產(chǎn)登記中心出具了不動產(chǎn)登記受理憑證。關于蓋某某訴平洋、周杰民間借貸糾紛一案【案號為：（2017）黑0523民初774號】寶清法院依蓋某某申請，對本案訴爭的房屋本院于2017年5月10日采取了查封措施。2017年6月14日董某某以案外人的身份對本院查封的房屋提出異議，經(jīng)審查，本院于2017年6月28日作出（2017）黑0523執(zhí)異8號民事裁定書，裁定內(nèi)容為：中止對平洋名下位于哈爾濱市××工農(nóng)大街××單元××號房屋的執(zhí)行。蓋某某對（2017）黑0523執(zhí)異8號民事裁定書不服，于2017年7月13日向本院提起訴訟，請求：一、法院撤銷黑龍江省寶清縣人民法院（2017）黑0523執(zhí)異8號執(zhí)行裁定書，準許對被告平洋名下的位于哈爾濱市××工農(nóng)大街××單元××號房屋的執(zhí)行；二、訴訟費用由被告承擔。另查明，劉銳與被告董某某系夫妻關系。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條“對申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決準許執(zhí)行該執(zhí)行標的；（二）案外人就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決駁回訴訟請求”之規(guī)定，被告平洋、被告董某某與居間方哈爾濱壹彤房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于2017年4月5日簽訂了書面了《房屋買賣居間服務合同》，2017年5月7日被告平洋將房屋交給被告董某某的妻子劉銳，由被告董某某占有該房屋，被告董某某先后通過居間方哈爾濱壹彤房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司和哈爾濱市恒盛小額貸款有限公司向被告平洋交付了全部購房款，2017年5月3日被告董某某的妻子劉銳與被告平洋共同到哈爾濱市不動產(chǎn)登記中心遞交所買賣房屋轉移登記的相關材料，哈爾濱市不動產(chǎn)登記中心出具了不動產(chǎn)登記受理憑證，因寶清縣人民法院于2017年5月10日對本案訴爭房屋（被告平洋所有的位于哈爾濱市××工農(nóng)大街××單元××號，產(chǎn)權證號為：哈房權證里字第××號）的查封行為，被告平洋與董某某未辦理過戶登記。被告平洋對訴爭房屋已實際出賣給被告董某某，其已收到全部購房款，并已將房屋交付的事實予以認可，綜合以上事實，本案被告董某某就訴爭房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，本案原告請求撤銷黑龍江省寶清縣人民法院（2017）黑0523執(zhí)異8號執(zhí)行裁定書，準許對被告平洋名下的位于哈爾濱市××工農(nóng)大街××單元××號房屋執(zhí)行的訴訟請求依據(jù)不足，本院不予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十四條、第三百一十三條第一款第二項、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
原告蓋某某與被告董某某、平洋、周杰申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告蓋某某及其委托代理人韓冰、被告董某某的委托代理人巴振喜、被告平洋、周杰的共同委托代理人吳立華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回原告蓋某某的訴訟請求。案件受理費8050元，由原告蓋某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。