石增利
劉喜軍（黑龍江東寧縣綏陽鎮(zhèn)法律服務所）
殷某某
李丹（黑龍江正義律師事務所）
劉某某
楊某某

上訴人（原審原告）石增利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉喜軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東寧縣綏陽鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李丹，黑龍江正義律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人石增利因與被上訴人殷某某、劉某某、楊某某申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服黑龍江省東寧縣人民法院（2014）東民初字第498號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月13日受理后，依法組成合議庭，公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
通過聽取各方當事人的陳述，本院歸納本案爭議焦點如下:上訴人請求恢復執(zhí)行登記在劉某某名下的黑C5369D號車輛是否符合法律規(guī)定。
二審期間，各方當事人均未提交證據(jù)。
根據(jù)當事人的陳述、法庭調查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院二審采納原審法院認定的證據(jù)，并認定原審法院查明事實。
本院認為:黑龍江省東寧縣人民法院于2013年10月30日將訴爭車輛的車籍查封，于2014年7月10日在被上訴人殷某某處將訴爭車輛扣押。被上訴人殷某某出示的證據(jù)可以證實其與劉某某于2013年6月14日簽訂了車輛買賣合同，并于同日向劉某某交付了全部購車款18萬元，購買并實際占有了訴爭車輛。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第二十三條 ?的規(guī)定，動產(chǎn)自交付之日起物權發(fā)生轉移，登記并非動產(chǎn)物權轉移的法定要件。對于本案訴爭的車輛，在被上訴人殷某某向劉某某交付全部購車款并實際占有使用之日起，訴爭車輛的所有權歸被上訴人殷某某所有。上訴人石增利認為被上訴人殷某某與劉某某簽訂的車輛買賣合同是虛假的，但未能提供證據(jù)予以證實。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，上訴人應當承擔舉證不能的法律后果。因此，訴爭車輛應歸被上訴人殷某某所有，上訴人請求恢復對訴爭車輛的執(zhí)行不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人石增利負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:黑龍江省東寧縣人民法院于2013年10月30日將訴爭車輛的車籍查封，于2014年7月10日在被上訴人殷某某處將訴爭車輛扣押。被上訴人殷某某出示的證據(jù)可以證實其與劉某某于2013年6月14日簽訂了車輛買賣合同，并于同日向劉某某交付了全部購車款18萬元，購買并實際占有了訴爭車輛。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第二十三條 ?的規(guī)定，動產(chǎn)自交付之日起物權發(fā)生轉移，登記并非動產(chǎn)物權轉移的法定要件。對于本案訴爭的車輛，在被上訴人殷某某向劉某某交付全部購車款并實際占有使用之日起，訴爭車輛的所有權歸被上訴人殷某某所有。上訴人石增利認為被上訴人殷某某與劉某某簽訂的車輛買賣合同是虛假的，但未能提供證據(jù)予以證實。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，上訴人應當承擔舉證不能的法律后果。因此，訴爭車輛應歸被上訴人殷某某所有，上訴人請求恢復對訴爭車輛的執(zhí)行不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人石增利負擔。

審判長：鄭春梅
審判員：李冬梅
審判員：李慧宇

書記員：李莎莎