原告
石某某東方城市廣場有限公司,住所地石某某市新華區(qū)中山西路83號,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130100601007232D
法定代表人馬云鵬,系該公司董事長。
委托代理人王亞成,
河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭月濤，系該公司員工。
被告張某某,女,漢族,****年**月**日出生,現(xiàn)住石某某市裕華區(qū)。
委托代理人薛軍卯，
河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告

石某某東方城市廣場有限公司與被告張某某勞動(dòng)爭議一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由審判員張改芹適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告
石某某東方城市廣場有限公司的委托代理人王亞成、彭月濤、被告張某某的委托代理人薛軍卯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
石某某東方城市廣場有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令原告不支付被告2015年3月至2017年3月期間的病假工資30824元，并判令被告立即返還原告在此期間為其墊付的由被告?zhèn)€人承擔(dān)的13083.21元社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；2、判令原告不支付被告違法解除勞動(dòng)合同的98784元賠償金；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：石某某市人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)（下稱仲裁委）作出的裁決書缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，具體理由如下：1、被告自2015年3月至2017年3月期間曠工事實(shí)客觀存在，裁決書以“被告醫(yī)療期滿后，因病未到崗工作，原告也一直未催告被告返崗工作”、“2015年3月至2017年4月期間，原告已經(jīng)為被告依法繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”為由，認(rèn)定被告不存在曠工是錯(cuò)誤的。（1）首先，被告在醫(yī)療期滿后主動(dòng)到崗工作是其義務(wù)及責(zé)任，并非以原告催告返崗工作為前提條件。裁決書將被告返崗工作的主動(dòng)義務(wù)認(rèn)定由原告承擔(dān)沒有法律依據(jù)。其次，醫(yī)療期具有法定期限限制，且醫(yī)療期屆滿后依法不能重復(fù)享用。若被告醫(yī)療期滿后確因病不能上班必須延長醫(yī)療期的，應(yīng)履行法定的審批程序，但最長醫(yī)療期也不能超過24個(gè)月。被告在醫(yī)療期滿后延長醫(yī)療期、重復(fù)申請醫(yī)療期沒有法律依據(jù)。事實(shí)上，原告給予被告的20個(gè)月醫(yī)療期已經(jīng)超過其依法應(yīng)享有的18個(gè)月醫(yī)療期限，這已是對被告權(quán)益的最大保護(hù)。出于對被告負(fù)責(zé)的態(tài)度，原告曾多次通知被告在醫(yī)療期滿后報(bào)到到崗工作。這一事實(shí)，從被告在其仲裁申請書自認(rèn)先后四次接到原告通知到公司商談工作，及原告向其郵寄送達(dá)《報(bào)告通知書》證據(jù)中得到有力印證，因此，裁決書中關(guān)于“被告無故不再批準(zhǔn)我的病休申請，也拒絕為我安排工作崗位”顯然與事實(shí)不符，也違背相關(guān)法律規(guī)定。（2）依據(jù)法律規(guī)定，用人單位在勞動(dòng)合同解除前為勞動(dòng)者繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)是法定義務(wù)，此義務(wù)并不因勞動(dòng)者的工作狀態(tài)而免除。原告在2017年3月前為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)是在履行法定的義務(wù)，與被告的曠工行為沒有因果關(guān)系，裁決書以原告在2017年3月前為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由認(rèn)定被告患病不能工作，不存在曠工行為顯然沒有法律依據(jù)。原告為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)顯然是保護(hù)被告合法權(quán)益的守法行為，理應(yīng)受到鼓勵(lì)和贊揚(yáng)，仲裁委對此不予理睬，對原告實(shí)屬不公。2、被告自2015年3月至2017年3月期間曠工的證據(jù)確鑿，原告據(jù)此解除與被告的勞動(dòng)合同符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條及原告制定的《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定，依法不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)發(fā)上述期間的病假工資（含被告?zhèn)€人承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)），以及違法解除勞動(dòng)合同賠償金的法律責(zé)任。被告在此期間一直曠工（假使將被告的行為視為請事假），其依法無權(quán)獲得工資收入。另外，原告在此期間一直依法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，依法應(yīng)由被告?zhèn)€人承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也一直由原告承擔(dān)并繳納。仲裁委裁判原告承擔(dān)上述費(fèi)用，顯然對原告不公，無異于鼓勵(lì)被告因非法行為獲利，同時(shí)讓原告承擔(dān)了雙份本該由被告?zhèn)€人承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。退一步講，即使計(jì)算賠償金，賠償金的數(shù)額也應(yīng)為零，原告也不應(yīng)支付賠償金，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，賠償金的計(jì)算基數(shù)應(yīng)為“勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資”，被告在2017年3月合同解除前12個(gè)月一直曠工，不存在工資收入；即使按照事假記錄被告的考勤，被告也應(yīng)因“事假”而無工資收入。無論何種情形，被告主張的賠償金均應(yīng)為“零”。3、仲裁委超過被告主張的違法解除勞動(dòng)合同的賠償金數(shù)額進(jìn)行裁判，屬于超出被告仲裁請求范圍裁判，依法不應(yīng)獲得法律支持。被告在其仲裁申請書中請求裁決違法解除勞動(dòng)合同的賠償金只有62400元，而仲裁委對此項(xiàng)賠償金裁決的數(shù)額卻為98784元，兩者相差高達(dá)36384元，裁決書明顯超額裁判。因此，假使原告承擔(dān)支付違法解除合同的賠償金，裁決書也加重了原告的法律責(zé)任。被告要求原告支付2013年7月-2015年3月期間的工資已經(jīng)超過法定訴訟時(shí)效，即便是請求符合法律規(guī)定，那么依法應(yīng)當(dāng)駁回被告請求，建議對2013年7月-2017年3月期間的所有工資的訴訟時(shí)效作出調(diào)查。綜上所述，裁決書缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院。
被告張某某辯稱，合同是2017年3月份解除，按照法律規(guī)定訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)按照2017年3月計(jì)算。就原告訴被告勞動(dòng)爭議糾紛一案現(xiàn)答辯如下：一、原告針對裁決書第一項(xiàng)裁決，補(bǔ)發(fā)2013年7月至2015年3月的工資差額6964元，沒有異議，答辯人也予以認(rèn)可。二、關(guān)于原告提出不支付被告2015年3月至2017年3月期間的病假工資30824元，答辯人認(rèn)為沒有法律依據(jù)。首先，原告提出醫(yī)療期滿后，被告應(yīng)主動(dòng)到崗工作是義務(wù)和責(zé)任，本案的事實(shí)是，被告在醫(yī)療期滿后，病情沒有治愈，被告無法到崗工作；其次，原告提出被告超出醫(yī)療期，但根據(jù)勞部發(fā)【1995】236號文，對某些特殊疾病在24個(gè)月內(nèi)尚不能治愈的可以適當(dāng)延長醫(yī)療期；最后，原告提出被告多次到公司商談工作，證明已通知被告到公司報(bào)到。經(jīng)與被告核實(shí)，被告確實(shí)去過公司多次，但都是去請假或原告與被告協(xié)商解除合同事宜，最終都沒有結(jié)果。三、關(guān)于原告主張返還墊付的13083.21社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請求，答辯人認(rèn)為，該項(xiàng)訴求不屬于法院受理的范圍，另外，該項(xiàng)訴求在仲裁時(shí)未經(jīng)裁決，被告直接起訴，更不符合相關(guān)法律規(guī)定。
原告提出被告醫(yī)療期滿不上班屬曠工，原告解除合同符合法律規(guī)定，即使給被告按事假記錄考勤，被告主張的賠償金也是零。答辯人認(rèn)為原告所說沒有法律依據(jù)。首先，醫(yī)療期和病假是兩個(gè)不同的概念，規(guī)定醫(yī)療期是法律賦予用人單位可以行使解除權(quán)的情形，而病假是職工因治療疾病休假的期間，醫(yī)療期滿并不代表病假期滿。在本案中，被告在醫(yī)療期滿后，在未出勤的情況下，原告并未與被告解除勞動(dòng)合同且繼續(xù)為被告繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)，可見，原告是對被告繼續(xù)休病假的行為，持認(rèn)可狀態(tài)。故被告持續(xù)歇病假，不屬于法律意義上的曠工，原告以曠工為由，在一分也不補(bǔ)償?shù)那闆r下，解除了長達(dá)二十一年的勞動(dòng)合同，實(shí)屬違法解除，理應(yīng)支付賠償金。其次，再說賠償金數(shù)額，原告一會(huì)兒稱被告曠工，一會(huì)兒又說事假，相互矛盾，原告稱根據(jù)《勞動(dòng)合同法》四十七條規(guī)定，合同解除前十二個(gè)月被告的平均工資為零，不應(yīng)賠償。但《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前1２個(gè)月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》的通知第54條勞動(dòng)法第四十八條中的“最低工資”是指勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間內(nèi)履行了正常勞動(dòng)義務(wù)的前提下，由其所在單位支付的最低勞動(dòng)報(bào)酬?？梢?，解除合同前12個(gè)月的平均工資是指按勞動(dòng)者履行正常勞動(dòng)義務(wù)的工資。而不是零工資或病假工資。綜上，答辯人認(rèn)為仲裁委的裁決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，請法院依法支持被告的病假工資差額，病假工資及賠償金，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明：被告張某某于1996年9月29日入職原告處，雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間數(shù)次簽訂書面勞動(dòng)合同，2009年9月29日，雙方簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。2013年7月開始，被告張某某開始休病假，并經(jīng)原告批準(zhǔn)休病假至2015年2月，病假期滿后，被告張某某向原告提交了診斷證明一份申請延長病假，但原告未為其辦理病假手續(xù)。2016年9月18日，原告向被告郵寄送達(dá)了報(bào)到通知書一份，該郵寄單上所填寫的電話非被告張某某勞動(dòng)合同書上所預(yù)留的電話，后該郵件以收件人遷移新址，原址無此人和電話非本人被退回。2017年3月29日，原告向被告郵寄了兩個(gè)內(nèi)含解除勞動(dòng)合同通知書的快遞，其中一個(gè)快遞以名址有誤被退回，另一個(gè)以電聯(lián)拒收被退回。后原告登報(bào)公告了解除勞動(dòng)關(guān)系通知，該通知載明：“因你曠工違紀(jì)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》及公司制度，自2017年3月29日起與你解除勞動(dòng)合同。請于登報(bào)之日起一周內(nèi)到公司辦理相關(guān)手續(xù)。如未辦理，造成社保損失公司不承擔(dān)責(zé)任。因快遞拒收，特登報(bào)送達(dá)”，為此雙方發(fā)生爭議，張某某向石某某市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求：1、補(bǔ)發(fā)2013年7月至2017年3月期間的工資99840元；2、支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金62400元，石某某市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年10月13日作出石勞人裁字（2017）第513號裁決書，裁決：1、
石某某東方城市廣場有限公司補(bǔ)發(fā)張某某2013年7月至2015年2月期間的病假工資差額6964元；2、
石某某東方城市廣場有限公司補(bǔ)發(fā)張某某2015年3月至2017年3月期間的病假工資30824元（含同時(shí)期張某某應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)）；3、
石某某東方城市廣場有限公司支付張某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金98784元，原告
石某某東方城市廣場有限公司不服該仲裁裁決，訴至本院。
另查明：石某某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)自2012年12月1起為1320元，2014年12月1日起為1480元，2016年7月1日起為1650元。被告張某某解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資1593.33元（按石某某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
再查明：原告為被告張某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至2017年4月。
以上事實(shí)有原告
石某某東方城市廣場有限公司提供的勞動(dòng)合同、報(bào)到通知書、解除勞動(dòng)合同意見書、報(bào)紙公告、繳納社會(huì)保險(xiǎn)明細(xì)，被告張某某提供的勞動(dòng)合同續(xù)訂書、工資流水、病歷以及各方當(dāng)事人的陳述在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被告張某某主張的2013年7月至2015年2月期間的病假工資差額，原告和被告張某某均對數(shù)額6964元無異議，本院予以認(rèn)可，故原告應(yīng)給付被告張某某自2013年7月至2015年2月期間的病假工資差額6964元；關(guān)于被告張某某主張的自2015年3月至2017年3月病假工資，原告自認(rèn)被告張某某向其單位提供了診斷證明，雖原告并沒有為被告張某某辦理批準(zhǔn)病假手續(xù)，但為被告張某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2017年4月，且未提供有效證據(jù)證明通知到被告張某某返崗或者重新安排崗位，表明原告認(rèn)可被告張某某患病需休病假的事實(shí)，參照1995年8月4日公布的《勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)的通知》第五十九條：職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)按企業(yè)有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%，故原告應(yīng)支付被告張某某自2015年3月至2017年3月期間的病假工資30824元（1480元×80%×16個(gè)月+1650元×80%×9個(gè)月=30824元）；關(guān)于被告張某某主張的違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，在被告張某某休病假期間，原告在未通知其返崗或提供證據(jù)證明通知了被告張書明調(diào)崗以被告張某某曠工為由解除與其的勞動(dòng)合同的行為欠妥，且原告未按照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的提前一個(gè)月或支付代通知金形式解除勞動(dòng)合同，系違法解除，故原告應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，被告張某某的工作年限自1996年9月29日至2017年3月29日，根據(jù)法律規(guī)定最高計(jì)算12年，故原告應(yīng)支付被告賠償金38239.92元（1593.33×12個(gè)月×2倍=38239.92元），對被告張某某主張的應(yīng)按病假前月平均工資計(jì)算的理由，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十七條和第四十八條規(guī)定，用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法確定本單位的工資分配方式和工資水平，支付工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，被告張某某醫(yī)療期滿后長達(dá)2多年時(shí)間在休病假，故對被告張某某的該理由，本院不予采信。對原告主張的返還墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)13083.21元，未經(jīng)仲裁前置程序，本案不予處理。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十七條、第四十八條、第七十九條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十七條、第四十八條、第八十條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條、參照《勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)的通知》第五十九條的規(guī)定，判決如下：

一、原告
石某某東方城市廣場有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付被告張某某自2013年7月至2015年2月期間的病假工資差額6964元；
二、原告
石某某東方城市廣場有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付被告張某某2015年3月至2017年3月期間的病假工資30824元；
三、原告
石某某東方城市廣場有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付被告張某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金38239.92元；
四、駁回原告
石某某東方城市廣場有限公司要求不支付2015年3月至2017年3月期間的病假工資30824元和違法解除勞動(dòng)合同的賠償金98784元的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告
石某某東方城市廣場有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 張改芹

書記員： 梅麗芳