原告石某某東某交通科技有限公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)豐收路沿東小區(qū)21-1-601。
法定代表人任建茹，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳瑞俊、齊興月，河北北華律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市。
被告孫巧燕（系被告郭雨含之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市橋西區(qū)。
被告郭雨含，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市橋西區(qū)。
四被告之委托代理人曹陽，河北冀人律師事務(wù)所律師。

原告石某某東某交通科技有限公司訴被告郭某某、張某某、孫巧燕、郭雨含勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某東某交通科技有限公司之法定代理人及其委托代理人陳瑞俊，被告郭某某、張某某、孫巧燕及四被告共同委托代理人曹陽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1、被告郭某某系郭敬博之父，被告張某某系郭敬博之母，被告孫巧燕系郭某某之妻，被告郭雨含系被告孫巧燕與郭敬博之女。
2、被告郭某某、張某某、孫巧燕、郭雨含因與原告發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，向石某某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。石某某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年7月29日作出了（2015）長(zhǎng)勞裁字第254號(hào)裁決書，確認(rèn)了雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不服向本院起訴。
3、已故自然人郭敬博，生前負(fù)責(zé)施工工作，其工資發(fā)放形式為按勞動(dòng)量進(jìn)行支付。2015年11月14日晚六點(diǎn)三十分在北二環(huán)××大街發(fā)生交通事故死亡。事后被告多次找到原告協(xié)商工傷申報(bào)事宜，原告否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。
4、原告認(rèn)可其與郭敬博存在雇傭聯(lián)系，根據(jù)被告提交的郭敬博的工作時(shí)間表顯示郭敬博一個(gè)月內(nèi)有超過20天的公休時(shí)間，說明郭敬博不受原告公司人事管理和考勤記錄等規(guī)章制度的約束，原告按照郭敬博的工作內(nèi)容支付工資，沒有工作的情況下就沒有工資，雙方從未發(fā)生過任何勞動(dòng)關(guān)系。2015年11月14日案發(fā)當(dāng)天，郭敬博在同祥城工地干活，由該工程所有人付旭光支付工資，與原告無關(guān)。
上述事實(shí)，有勞動(dòng)仲裁委庭審筆錄、工作內(nèi)容及工資發(fā)放情況、工程施工合同、原告印發(fā)的宣傳冊(cè)、死者郭敬博與蘇向東的兩個(gè)手機(jī)號(hào)的短信記錄、詢問筆錄、工作安排及工資單等及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同，但是否簽訂書面勞動(dòng)合同并非確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的唯一標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年5月25日發(fā)布的勞社部發(fā)【2005】12號(hào)《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》：“一、用人單位錄用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)組成部分……。二、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放的花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’、‘報(bào)名表’等招用記錄；（四）考勤記錄;(五)其他勞動(dòng)者的證言，其中（一）（三）（四）項(xiàng)有關(guān)憑證由用人單位負(fù)責(zé)舉證……四、建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”
本案中，原告為合法用工主體，死者郭敬博亦具有合法勞動(dòng)者的主體資格。
雖雙方主體適格，但被告方未能提交郭敬博在原告處工作時(shí)的‘工作證’等類似證據(jù)，加以證實(shí)郭敬博接受原告管理并從事原告所安排的工作；從死者郭敬博工資發(fā)放形式以及被告提交的死者郭敬博本人書寫的工資發(fā)放表上看，以及被告庭審時(shí)稱“工資怎么計(jì)算不清楚”、“按照勞動(dòng)內(nèi)容給工資，工資是不固定的”，證實(shí)被告認(rèn)可郭敬博的工資為按工作量發(fā)放；從被告方提交的詢問筆錄及仲裁委庭審筆錄中付旭光的證人證言均能看出，郭敬博從事工作地點(diǎn)不固定，亦能夠進(jìn)一步證明郭敬博從事的工作流動(dòng)性大，且其與原告并無長(zhǎng)期建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。
本案中，原告不定時(shí)交與郭敬博不定量勞動(dòng)并按照勞動(dòng)量支付工資，且被告提供的證據(jù)不足以證實(shí)郭敬博系被告方招用的勞動(dòng)者。據(jù)此，應(yīng)能認(rèn)定原告與郭敬博之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)原告所訴理據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）第一條、第二條、第四條之規(guī)定，判決如下：

原告石某某東某交通科技有限公司與郭敬博之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審 判 員　郭冬

書記員代　增輝