石某某中碩科技有限公司
趙英菊（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）
趙艷飛（河北嘉園律師事務(wù)所）
石某某華某機械設(shè)備有限公司
宋彥茹（河北正大祥實律師事務(wù)所）
何碩華

上訴人（原審原告）石某某中碩科技有限公司，住所地:趙縣新寨店皇冠路。
法定代表人:李佩服，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:趙英菊，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
委托代理人:趙艷飛，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:石某某華某機械設(shè)備有限公司，住所地:石某某市橋西區(qū)紅旗大街南端。
法定代表人:孫榮利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:宋彥茹，河北正大祥實律師事務(wù)所律師。
委托代理人:何碩華，該公司員工。
上訴人石某某中碩科技有限公司因合同糾紛一案，不服河北省趙縣人民法院（2016）冀0133民初203號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年8月16日原告（甲方）與被告（乙方）簽訂合同，約定被告向原告出售一套規(guī)格為3t/h降膜蒸發(fā)器的兩效蒸發(fā)器，并對舊三效強制循環(huán)蒸發(fā)器進行改造，合同總價款為40萬元。
合同第二條關(guān)于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)約定:符合國家相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，具體要求按技術(shù)協(xié)議執(zhí)行；第六條關(guān)于結(jié)算方式約定:交貨期60天，安裝15天。
付款方式:預(yù)付40%，設(shè)備到場開始安裝付25%，安裝調(diào)試合格，到達技術(shù)協(xié)議要求，交付甲方正常使用后，付30%，5%質(zhì)保金，質(zhì)保期1年。
第八條約定:如果最終整體設(shè)備達不到技術(shù)協(xié)議要求，如發(fā)生跑料、起沫嚴(yán)重、物料堵管、達不到能耗要求等技術(shù)要求，經(jīng)整改1個月內(nèi)仍無法正常使用，乙方需無條件退還甲方所付款項，并將設(shè)備運走，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。
2014年8月21日，原、被告簽訂石某某中碩科技有限公司（兩效蒸發(fā)器）技術(shù)協(xié)議（以下簡稱技術(shù)協(xié)議），約定了兩效蒸發(fā)器需符合的技術(shù)要求。
上述合同和技術(shù)協(xié)議簽訂后，被告向原告交付了兩效蒸發(fā)器。
原告于2014年8月21日向被告預(yù)付貨款159645.14元、2014年10月31日付款10萬元，兩次共計付款259645.14元。
截止到2014年12月15日，因被告交付的整套兩效蒸發(fā)器系統(tǒng)一直未運轉(zhuǎn)正常，還處于調(diào)試階段，原、被告共同簽署了“關(guān)于兩效蒸發(fā)器的備忘錄”。
該備忘錄記載設(shè)備存在兩方面的問題，一個是泵質(zhì)量存在問題，該問題認(rèn)同由原告購買泵進行更換的方案，費用從兩效合同款中扣除；另一個問題是堵管等設(shè)計問題，由被告積極配合進行整改，在2014年12月27日前完成整改工作，并積極配合原告進行調(diào)制，直至運轉(zhuǎn)正常。
該備忘錄簽署后，原告方認(rèn)可被告對設(shè)備進行了整改，被告方稱整改工作已于2014年12月20日完成。
原告稱該設(shè)備至今未能調(diào)試成功，更不能正常使用，被告的違約行為直接導(dǎo)致原告的合同目的不能實現(xiàn)，故訴至法院，要求與被告解除合同并返還貨款。
本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點為:被上訴人提供的設(shè)備是否質(zhì)量有問題及質(zhì)量問題是否超過異議期間。
上訴人與被上訴人于2014年8月16日簽訂<合同>，該合同約定上訴人為甲方，被上訴人為乙方，合同第六條結(jié)算方式約定:交貨期60天，安裝15天。
付款方式:預(yù)付40%，設(shè)備到場開始安裝付25%，安裝調(diào)試合格，到達技術(shù)協(xié)議要求，交付甲方正常使用后，付30%，5%質(zhì)保金，質(zhì)保期1年。
第八條約定:如果最終整體設(shè)備達不到技術(shù)協(xié)議要求，如發(fā)生跑料、起沫嚴(yán)重、物料堵管、達不到能耗要求等技術(shù)要求，經(jīng)整改1個月內(nèi)仍無法正常使用，乙方需無條件退還甲方所付款項，并將設(shè)備運走，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。
合同簽訂后，被上訴人向上訴人交付了兩效蒸發(fā)器，上訴人給付被上訴人259645.14元。
雙方在2014年12月15日共同簽署了“關(guān)于兩效蒸發(fā)器的備忘錄”。
該備忘錄記載設(shè)備存在兩方面的問題，一個是泵質(zhì)量存在問題，該問題認(rèn)同由上訴人購買泵進行更換的方案，費用從兩效合同款中扣除；另一個問題是堵管等設(shè)計問題，由被上訴人積極配合進行整改，在2014年12月27日前完成整改工作，并積極配合上訴人進行調(diào)制，直至運轉(zhuǎn)正常。
該備忘錄簽署后，上訴人認(rèn)可被上訴人對設(shè)備進行了整改，被上訴人稱整改工作已于2014年12月20日完成。
根據(jù)合同約定，整改1個月內(nèi)仍無法正常使用，被上訴人無條件退還上訴人所付款項，并將設(shè)備運走。
本案中，上訴人未提供自整改后至起訴前向被上訴人提出過質(zhì)量異議的有關(guān)證據(jù)，上訴人在長達1年的時間內(nèi)未提出質(zhì)量異議，上訴人于2016年2月起訴，已超過質(zhì)量異議期限，應(yīng)視為該設(shè)備檢驗合格。
故上訴人主張解除合同及返還貨款，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，對其主張本院不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
上訴人所述理由證據(jù)不足，其上訴請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5194元，由上訴人石某某中碩科技有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點為:被上訴人提供的設(shè)備是否質(zhì)量有問題及質(zhì)量問題是否超過異議期間。
上訴人與被上訴人于2014年8月16日簽訂<合同>，該合同約定上訴人為甲方，被上訴人為乙方，合同第六條結(jié)算方式約定:交貨期60天，安裝15天。
付款方式:預(yù)付40%，設(shè)備到場開始安裝付25%，安裝調(diào)試合格，到達技術(shù)協(xié)議要求，交付甲方正常使用后，付30%，5%質(zhì)保金，質(zhì)保期1年。
第八條約定:如果最終整體設(shè)備達不到技術(shù)協(xié)議要求，如發(fā)生跑料、起沫嚴(yán)重、物料堵管、達不到能耗要求等技術(shù)要求，經(jīng)整改1個月內(nèi)仍無法正常使用，乙方需無條件退還甲方所付款項，并將設(shè)備運走，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。
合同簽訂后，被上訴人向上訴人交付了兩效蒸發(fā)器，上訴人給付被上訴人259645.14元。
雙方在2014年12月15日共同簽署了“關(guān)于兩效蒸發(fā)器的備忘錄”。
該備忘錄記載設(shè)備存在兩方面的問題，一個是泵質(zhì)量存在問題，該問題認(rèn)同由上訴人購買泵進行更換的方案，費用從兩效合同款中扣除；另一個問題是堵管等設(shè)計問題，由被上訴人積極配合進行整改，在2014年12月27日前完成整改工作，并積極配合上訴人進行調(diào)制，直至運轉(zhuǎn)正常。
該備忘錄簽署后，上訴人認(rèn)可被上訴人對設(shè)備進行了整改，被上訴人稱整改工作已于2014年12月20日完成。
根據(jù)合同約定，整改1個月內(nèi)仍無法正常使用，被上訴人無條件退還上訴人所付款項，并將設(shè)備運走。
本案中，上訴人未提供自整改后至起訴前向被上訴人提出過質(zhì)量異議的有關(guān)證據(jù)，上訴人在長達1年的時間內(nèi)未提出質(zhì)量異議，上訴人于2016年2月起訴，已超過質(zhì)量異議期限，應(yīng)視為該設(shè)備檢驗合格。
故上訴人主張解除合同及返還貨款，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，對其主張本院不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
上訴人所述理由證據(jù)不足，其上訴請求本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5194元，由上訴人石某某中碩科技有限公司承擔(dān)。

審判長：楊來斌
審判員：于英
審判員：申玉

書記員：馬鑫