原告：石某某云波建筑機(jī)械租賃有限公司，住所地石某某。法定代表人：孟壘壘，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳敬，系河北鼎端律師事務(wù)所律師；委托訴訟代理人：魏海華，系河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：江蘇龍坤集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省。法定代表人：徐洪林，職務(wù)：董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張洪茂，系江蘇楚匯律師事務(wù)所律師。被告：張某某，現(xiàn)住江蘇省。委托訴訟代理人：王向麗，系河北尚高律師事務(wù)所律師。

石某某云波建筑機(jī)械租賃有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告給付原告租金236250元、違約金60000元；2.給付租賃物進(jìn)場(chǎng)費(fèi)22500元；3.給付原告替被告支付塔吊基礎(chǔ)人工費(fèi)31000元（以上共計(jì)349750元）；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司于2014年12月18日簽訂租賃合同，工程為元氏縣御龍灣項(xiàng)目，被告張某某為合同經(jīng)辦人。該合同約定了租賃物品種、租賃價(jià)格、租金給付方式及修理賠償方式和違約責(zé)任等條款，雙方權(quán)利義務(wù)明確。合同簽訂后，原告依照合同約定及被告需要供應(yīng)了租賃物，履行了合同義務(wù)，但是被告并未按合同約定履行給付義務(wù)。原告多次索要租金，要求返還租賃物，但是被告以種種理由推脫，原告為了減少損失，經(jīng)過(guò)多方協(xié)調(diào)，原告于2016年1月13日替被告向第三方墊付了31000元塔吊人工費(fèi)的基礎(chǔ)上才將塔吊退回。至2016年1月13日被告共欠原告租金236250元，經(jīng)原告多次催要，二被告以種種理由拒不支付，為維護(hù)原告的合法權(quán)益訴至法院，望依法判如所請(qǐng)。江蘇龍坤集團(tuán)有限公司辯稱，1、本案之前，原告在法院起訴過(guò)一次，后來(lái)自動(dòng)撤訴，現(xiàn)在又另行起訴，我方認(rèn)為原告方有濫用訴權(quán)的行為。2、我公司沒有在元氏縣承攬工程項(xiàng)目，也不需要租賃建筑機(jī)械。3、龍坤公司石某某分公司于2015年1月15日成立，在此之前有孫克祥私刻龍坤公司的印章，龍坤公司已經(jīng)向石某某市橋西公安分局報(bào)案，并已經(jīng)受理，所以龍坤公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回對(duì)龍坤公司的訴訟請(qǐng)求。張某某辯稱，1.被告張某某主體不適格，鑒于被告張某某并非本案所涉租賃合同的一方主體，根據(jù)合同相對(duì)性，被告張某某不是本案適格被告，被告張某某僅是委托代理人身份。2.本案所涉租賃合同關(guān)于管轄部分及最后條款有過(guò)改動(dòng)，不具有真實(shí)性，認(rèn)為貴院不具有管轄權(quán)。3.原告主張事實(shí)部分不實(shí)，原告本身認(rèn)可與第一被告具有租賃關(guān)系，與第二被告無(wú)關(guān)，且從未與張某某主張過(guò)權(quán)利，更談不到進(jìn)行支付。綜上，本案應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交如下證據(jù)：1.塔式起重機(jī)租賃合同一份，證明原告與被告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司石某某分公司存在租賃合同關(guān)系，被告張某某為合同經(jīng)辦人。2.塔式起重機(jī)檢驗(yàn)報(bào)告一份，證明經(jīng)河北省建設(shè)機(jī)械產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)總站檢驗(yàn)，本案所涉塔式起重機(jī)檢驗(yàn)合格。被告江蘇龍坤公司接受并使用，使用地點(diǎn)為河北省元氏縣御龍灣工程。3.授權(quán)委托書一份，證明薛玉林、徐吉元接受被告龍坤公司委托全權(quán)處理被告承建的位于元氏縣御龍灣項(xiàng)目塔吊被盜一事。4.薛玉林詢問筆錄一份，證明薛玉林為被告龍坤公司員工，被告龍坤公司承建了位于元氏縣御龍灣項(xiàng)目，并與原告簽訂了租賃合同后進(jìn)場(chǎng)施工，直接說(shuō)明被告龍坤公司與該項(xiàng)目存在直接關(guān)系；該筆錄第二頁(yè)第三至第五行，薛玉林自述，被告與原告簽訂租賃合同后，對(duì)塔式起重機(jī)檢測(cè)合格后進(jìn)行施工（該內(nèi)容與原告已經(jīng)提交的第二組證據(jù)相一致）；該筆錄第二頁(yè)倒數(shù)第七行，薛玉林自述被告與河北九鑫房地產(chǎn)公司就御龍灣項(xiàng)目簽訂施工合同（這與原告要提交的第六組證據(jù)相印證）。5.協(xié)議書一份，證明龍坤公司按照租賃合同第六條第二款規(guī)定，其負(fù)擔(dān)前期基礎(chǔ)費(fèi)用，但因其未支付，原告在塔吊被盜后為了減少損失進(jìn)行了支付，該項(xiàng)費(fèi)用31000元應(yīng)由被告龍坤公司承擔(dān)。6.石夕貞詢問筆錄一份，證明龍坤公司與九鑫房地產(chǎn)公司就御龍灣項(xiàng)目簽訂了施工合同，后因前期基礎(chǔ)費(fèi)用及工程進(jìn)度產(chǎn)生爭(zhēng)議，九鑫房地產(chǎn)公司將被告龍坤公司搭建的塔吊予以拆除。7.費(fèi)用明細(xì)一份，證明產(chǎn)生的費(fèi)用數(shù)額。8.（2016）最高法民申425號(hào)民事裁定書一份，證明即便涉案合同印章未備案（或私刻），但該印章已被政府職能部門所確認(rèn)，合同相對(duì)方基于合理信賴原則，其權(quán)利應(yīng)得到保護(hù)，對(duì)本案而言，首先合同印章在河北省質(zhì)檢總站使用過(guò)（見證據(jù)2），在石某某市元氏縣公安局使用過(guò)（見證據(jù)3），同時(shí)，龍坤公司與九鑫房地產(chǎn)公司簽訂的施工合同中也使用過(guò)（見證據(jù)4、6詢問筆錄）。所以，基于原告的合理信賴?yán)嬖瓌t，原告的損失應(yīng)由被告承擔(dān)。被告龍坤公司質(zhì)證意見為：證據(jù)1是原告從上一次的起訴卷宗所復(fù)印，是復(fù)印件，租賃方江蘇龍坤公司石某某分公司實(shí)際曾登記注冊(cè)在2015年1月15日，在2014年12月18日的租賃協(xié)議上的印章是偽造的，不是我公司的印章，且我公司已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，合同上面所寫的張某某也不是我公司的人員，我公司也沒有委托張某某租賃設(shè)備。石某某橋西區(qū)法院審理的石某某鵬暉勞務(wù)分包有限公司訴龍坤公司的案件中的證據(jù)，證明張某某是鵬暉公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理，所以此合同與龍坤公司沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)2檢驗(yàn)時(shí)間是在2014年12月29日，此時(shí)石某某分公司還沒成立，是不可能蓋章申請(qǐng)檢驗(yàn)的，所以鑒定報(bào)告不具有客觀性。證據(jù)3薛玉林不是石某某分公司的人員，也沒有委托他對(duì)塔吊被盜事情進(jìn)行處理，有可能是孫克祥拿著私刻的公章去做的。證據(jù)4、5、6、7因我公司沒有委托薛玉林，沒有租賃塔吊，我方不予認(rèn)可，不具有關(guān)聯(lián)性、客觀性。對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，孫克祥私刻了龍坤公司的印章，進(jìn)行相關(guān)的活動(dòng)，龍坤公司知道后就及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，因?qū)O克祥利用私刻的印章進(jìn)行詐騙合同的事實(shí)也在調(diào)查階段。被告張某某的質(zhì)證意見為：證據(jù)1除第十三條、第十六條外，認(rèn)可其他條款的真實(shí)性，該份證據(jù)恰好證明第二被告張某某系委托代理人，并非原告主張的合同經(jīng)辦人。被告龍坤公司才為本案租賃合同的承租方主體。證據(jù)2、3、5、6、7，鑒于上述證據(jù)與我方不具有關(guān)聯(lián)性，因此不發(fā)表質(zhì)證意見。證據(jù)4恰能證明租賃合同的雙方主體為本案原告及被告龍坤公司，與我無(wú)關(guān)，拆走塔吊的原因?yàn)辇埨す镜膫鶆?wù)關(guān)系，與我無(wú)關(guān)。證據(jù)8原告沒有提供原件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性。材料中所述情節(jié)與本案情節(jié)（比如掛靠等）也不相類似，也與本案所述主體、內(nèi)容均無(wú)關(guān)，不認(rèn)可原告主張的證明目的。被告龍坤公司提交如下證據(jù)：1.龍坤公司石某某分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的復(fù)印件，證明分公司是2015年1月15日登記注冊(cè)。2.石某某公安局橋西分局的受理通知一份，證明龍坤公司向公安部門報(bào)案，追究孫克祥私刻印章的責(zé)任。3.石某某市公安局物證鑒定所出具的證明，證明孫克祥使用的印章是其偽造。4.石某某市橋西人民法院的民事裁定書一份，證明石某某鵬暉勞務(wù)分包公司起訴龍坤的案件，因案件涉及犯罪，法院裁定將案件移交公安，民事部分駁回起訴。5.2017年6月16日，石某某橋西分局具體承辦孫克祥案件的維明刑警中隊(duì)出具的說(shuō)明，證明孫克祥已經(jīng)因詐騙被石某某市長(zhǎng)安分局移送到長(zhǎng)安區(qū)檢察院審查起訴，涉及的私刻公章案件正在案件移送，準(zhǔn)備并案處理。6.石某某鵬暉勞務(wù)公司的說(shuō)明一份，證明張某某是鵬暉公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理。7.2014年11月26日，孫克祥以宿遷中廈建設(shè)工程有限公司石某某第一分公司的名義與石某某鵬暉勞務(wù)分包公司簽訂的勞務(wù)分包合同，證明當(dāng)時(shí)孫克祥是以宿遷公司的名義進(jìn)行的相關(guān)活動(dòng)，九鑫房地產(chǎn)公司與龍坤公司之間沒有施工合同關(guān)系，是孫克祥私刻公章與原告簽的租賃合同，也是孫克祥詐騙合同的一部分。8.2016年4月11日，石某某市公安局橋西分局立案決定書，證明公安機(jī)關(guān)在龍坤公司報(bào)案后正式立案。原告的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但營(yíng)業(yè)執(zhí)照成立日期與本案無(wú)關(guān)，該日期不能作為推定印章是否存在的直接依據(jù)。證據(jù)2系復(fù)印件，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，關(guān)聯(lián)性有異議，是否與本案有關(guān)無(wú)法核實(shí)。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，對(duì)于真實(shí)性，被告提交了鑒定書，但該鑒定書印章（騎縫章）模糊不清，無(wú)法證明該文書的來(lái)源，對(duì)關(guān)聯(lián)性，被告方未出示鑒定所依據(jù)的印章（印模），更未提交該鑒定印章的取證及鑒定過(guò)程，不能說(shuō)明該印章與本案印章有關(guān)，同時(shí)，原告方認(rèn)為在元氏縣公安局被告出具的授權(quán)委托書中也存在一枚印章，由此可見，被告公司管理不善，對(duì)印章的監(jiān)管不到位。證據(jù)4該裁定書與本案無(wú)關(guān)，本案與橋西法院并非同一案件事實(shí)，也并非同一法律關(guān)系，同時(shí)，我國(guó)并非屬于判例國(guó)家，民事責(zé)任的承擔(dān)與刑事案件的責(zé)任追究是分離的，不能混為一談。證據(jù)5為復(fù)印件，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，同時(shí)復(fù)印件不能作為證據(jù)使用，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，孫克祥私刻公章一案與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。對(duì)證據(jù)6真實(shí)性有異議，證據(jù)為復(fù)印件，被告提交的該證據(jù)能夠證明在2014年12月20日，張某某與龍坤公司石某某分公司就元氏御龍灣項(xiàng)目進(jìn)行洽談，證明在被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)時(shí)間（2015年1月15日）之前，被告便已自認(rèn)該項(xiàng)目已存在，該分公司已經(jīng)接洽業(yè)務(wù)，也能證明本案所涉租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，也能印證原告提交的元氏縣公安局存檔的薛玉林的授權(quán)委托書及詢問筆錄。證據(jù)7真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，被告龍坤公司并非合同一方的當(dāng)事人，但其出示了該合同的原件。對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，該合同并未顯示九鑫房地產(chǎn)公司也并未涉及龍坤公司，與本案無(wú)任何關(guān)聯(lián)。對(duì)證據(jù)8立案決定書的關(guān)聯(lián)性有異議，結(jié)合被告提交的石某某公安局物證鑒定所處出具的證明，不能證明孫克祥私刻的公章與本案有關(guān)聯(lián)，該案并未出現(xiàn)生效的文書，不能直接推定孫克祥構(gòu)成犯罪的事實(shí)。被告張某某的質(zhì)證意見為：除跟原告質(zhì)證意見一致外，增加質(zhì)證意見，證據(jù)4能證明張某某所在公司也是本案龍坤公司的受害人，現(xiàn)其損失還沒有挽回。證據(jù)6能證明張某某只能是租賃合同的委托代理人，不可能是合同經(jīng)辦人，但其身份并不違反我國(guó)關(guān)于代理人的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，其在租賃合同中的代理身份是真實(shí)有效的。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可龍坤公司的證明目的，該份證據(jù)證明張某某所在的公司也系龍坤公司管理工作人員不當(dāng)?shù)氖芎θ?。該份證據(jù)與原告出示證據(jù)4即薛玉林詢問筆錄相互印證，本案所涉租賃物并未實(shí)際使用，故原告主張租金并未實(shí)際發(fā)生。對(duì)證據(jù)8立案決定書真實(shí)性無(wú)異議，與本案無(wú)關(guān)，不具有關(guān)聯(lián)性。被告張某某提交如下證據(jù)：1.2015年9月1日，張某某與孫克祥通話記錄一份。2.2015年9月7日，張某某與孫克祥通話記錄一份。3.2015年9月18日，張某某與孫克祥通話記錄一份。4.張某某與齊建坤（本案原告工作人員）通話記錄一份。5.張某某本人于2015年10月7日《關(guān)于塔吊租賃經(jīng)過(guò)說(shuō)明》一份。6.（2015）獻(xiàn)民初字第2863號(hào)民事判決書一份。以上證據(jù)證明，本案原告及龍坤公司的工作人員孫克祥均知情和認(rèn)可本案所涉租賃關(guān)系與張某某無(wú)關(guān)，張某某僅是租賃合同中的委托代理人，該事實(shí)已經(jīng)貴院在2863號(hào)案件中核實(shí)予以認(rèn)定。鑒于以上證據(jù)在2863號(hào)案件中已經(jīng)質(zhì)證完畢因此在本庭中提交復(fù)印件。原告的質(zhì)證意見為：因所有證據(jù)均無(wú)原件，錄音材料只有文字記錄，并未出示原始的錄音材料，同時(shí)，另一案的證據(jù)不能直接應(yīng)用到本案中，故此，原告對(duì)第二被告提交的判決書認(rèn)可，但對(duì)判決書中涉及的其他證據(jù)均不認(rèn)可。被告龍坤公司的質(zhì)證意見為：2863號(hào)判決書不是生效判決，其證據(jù)材料不能作為本案的定案依據(jù)，其他同原告的質(zhì)證意見。根據(jù)原、被告雙方提供的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，認(rèn)定如下事實(shí)：2014年12月18日，為元氏縣御龍灣項(xiàng)目工程的施工，原告與被告張某某簽訂租賃合同一份，被告租用原告塔式起重機(jī)一臺(tái)，合同第四條約定每臺(tái)設(shè)備的月租賃費(fèi)22500元。合同簽訂后，原告為被告提供了塔式起重機(jī)一臺(tái)，2014年12月29日至2016年1月13日共計(jì)產(chǎn)生租金236250元（根據(jù)合同第八條第五款的約定已扣除春節(jié)期間30天的報(bào)停期租金）。合同第三條約定，每臺(tái)設(shè)備的進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)22500元（含安裝、拆除、吊運(yùn)等費(fèi)用，含稅金）。2016年1月13日，甲方石某某云波建筑機(jī)械租賃有限公司與乙方河北九鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的協(xié)議書，寫明“甲方替江蘇龍坤集團(tuán)石某某分公司墊付江蘇龍坤集團(tuán)石某某分公司拖欠乙方的塔吊基礎(chǔ)人工等費(fèi)用31000元。乙方同意甲方將江蘇龍坤集團(tuán)石某某分公司租用甲方的塔吊拉走”，該協(xié)議已履行完畢。被告未按合同約定的期限支付租金，原告以其構(gòu)成違約為由，主張違約金6萬(wàn)元。
原告石某某云波建筑機(jī)械租賃有限公司與被告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍坤公司）、張某某租賃合同糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告石某某云波建筑機(jī)械租賃有限公司訴訟代理人吳敬、魏海華、被告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司訴訟代理人張洪茂、被告張某某訴訟代理人王向麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的塔式起重機(jī)租賃合同承租方處有江蘇龍坤集團(tuán)有限公司石某某分公司的合同專用章、石某某云波建筑機(jī)械租賃有限公司的公章，并有被告張某某作為江蘇龍坤集團(tuán)有限公司石某某分公司的委托代理人簽字。因被告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司否認(rèn)該分公司印章的真實(shí)性，并提交了石某某市公安局橋西分局出具的立案受理通知書、鑒定證明、裁定書等證據(jù)材料用以證明該印章涉嫌他人偽造，犯罪嫌疑人已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，并由長(zhǎng)安區(qū)檢察院審查起訴。被告張某某無(wú)法證明該印章的真實(shí)性，也無(wú)證據(jù)證明其系江蘇龍坤集團(tuán)有限公司石某某分公司的員工或經(jīng)石某某分公司委托，因此，本院無(wú)法認(rèn)定被告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司系本案租賃合同的承租方，本案的合同責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告張某某承擔(dān)，被告龍坤公司不承擔(dān)給付責(zé)任。故被告張某某應(yīng)給付原告租金236250元、設(shè)備進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)22500元、墊付款31000元。被告未按約定的期限支付租金，存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告主張支付6萬(wàn)元違約金數(shù)額偏高，應(yīng)適當(dāng)予以調(diào)整，依據(jù)合同法的相關(guān)解釋，本院酌定自2016年1月14日起至本判決生效止，以所欠租金236250元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算給付違約金。租賃物資已返還原告，合同予以解除。綜上所述，原告要求被告支付租金、違約金、給付墊付款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告石某某云波建筑機(jī)械租賃有限公司與被告張某某于2014年12月18日簽訂的租賃合同；二、被告張某某給付原告石某某云波建筑機(jī)械租賃有限公司租金236250元、設(shè)備進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)22500元；三、被告張某某給付原告石某某云波建筑機(jī)械租賃有限公司墊付款31000元；四、被告張某某給付原告石某某云波建筑機(jī)械租賃有限公司違約金，違約金以欠租金236250元為基數(shù)，從2016年1月14日起至本判決生效止，按照中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算（數(shù)額不得超過(guò)6萬(wàn)元）；五、駁回原告石某某云波建筑機(jī)械租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容，本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6546元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。