上訴人（原審被告、反訴原告）：石某某海澳機械制造有限公司。住所地：趙縣南柏舍鎮(zhèn)楊家郭村北。
法定代表人：鄭永偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人：安玉琨，該公司辦公室主任。
委托代理人：董振東。該公司經(jīng)理助理。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：石某某五星內(nèi)燃機械配件有限責任公司。住所地石某某市趙縣范莊鎮(zhèn)五星村。
法定代表人：張建軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張躍偉，河北長征律師事務所律師。

上訴人石某某海澳機械制造有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省趙縣人民法院（2014）趙民二初字第00010號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2012年5月份開始，石某某海澳機械制造有限公司陸續(xù)購買石某某五星內(nèi)燃機械配件有限責任公司生產(chǎn)的13：32型號齒輪用于生產(chǎn)玉米秸稈切碎機，截止2013年2月份扣除被告退回未使用13：32型號齒輪54套，已使用齒輪20套，石某某海澳機械制造有限公司尚欠石某某五星內(nèi)燃機械配件有限責任公司齒輪款共計74390元。關于反訴原告石某某海澳機械制造有限公司訴稱，2012年5月份開始，反訴人陸續(xù)購買被反訴人生產(chǎn)的13：32型號齒輪用于生產(chǎn)玉米秸稈切碎機，因為齒輪質(zhì)量問題，造成齒輪輪牙損壞和齒輪箱箱體損壞，整機報廢，購貨商退貨，主張為維修累計三包費用4041.50元，調(diào)回不合格產(chǎn)品運費10500元，玉米秸稈切碎機10臺損失13330元（沒有提交證據(jù)），秸稈收集機16臺損失55552元（沒有提交證據(jù)），評估費1000元。經(jīng)對石某某海澳機械制造有限公司內(nèi)存放的四臺事故玉米秸稈切碎機中三臺齒輪進行鑒定，結(jié)論為齒輪抽檢樣品表面硬度和芯部硬度均超出圖紙要求，化學成分中硫含量較高，存在質(zhì)量問題。本次鑒定石某某海澳機械制造有限公司支付給鑒定機構(gòu)鑒定費20000元。石某某海澳機械制造有限公司提交的物價評估報告證實玉米秸稈切碎機每臺差價4800-3467=1333元，評估費1000元。上述事實有雙方當事人陳述、收據(jù)、司法鑒定意見書、評估報告、三包費用的各種票據(jù)、運費證明、照片等證據(jù)證實。
原審法院認為，石某某海澳機械制造有限公司欠石某某五星內(nèi)燃機械配件有限責任公司齒輪款共計74390元，經(jīng)核對雙方無異議，予以確認。經(jīng)對石某某海澳機械制造有限公司內(nèi)存放的四臺事故玉米秸稈切碎機中三臺的齒輪進行鑒定，結(jié)論為齒輪抽檢樣品表面硬度和芯部硬度均超出圖紙要求，化學成分中硫含量較高，存在質(zhì)量問題。通過這一鑒定結(jié)論雖然不能得出石某某五星內(nèi)燃機械配件有限責任公司生產(chǎn)的供給石某某海澳機械制造有限公司13：32型號齒輪都存在質(zhì)量問題的結(jié)論，但卻可以確定石某某海澳機械制造有限公司使用石某某五星內(nèi)燃機械配件有限責任公司生產(chǎn)的13：32型號齒輪生產(chǎn)的產(chǎn)品齒輪出現(xiàn)問題與石某某五星內(nèi)燃機械配件有限責任公司產(chǎn)品質(zhì)量有關。因此石某某五星內(nèi)燃機械配件有限責任公司對石某某海澳機械制造有限公司此階段出現(xiàn)的三包費用4041.50元、調(diào)回不合格產(chǎn)品運費10500元酌定由石某某五星內(nèi)燃機械配件有限責任公司負擔。關于石某某海澳機械制造有限公司主張玉米秸稈切碎機10臺損失13330元、秸稈收集機16臺損失55552元，其沒有提交證據(jù)證實其主張玉米秸稈切碎機10臺、秸稈收集機16臺損失事實的存放和成立，不予采信。考慮石某某海澳機械制造有限公司內(nèi)存放的四臺事故玉米秸稈切碎機，石某某海澳機械制造有限公司提交的物價評估報告證實玉米秸稈切碎機每臺差價4800-3467=1333元，四臺事故玉米秸稈切碎機損失計算應為1333×4=5332元。因鑒定、評估都是因為石某某五星內(nèi)燃機械配件有限責任公司齒輪質(zhì)量引起，鑒定、評估的費用合計21000元石某某五星內(nèi)燃機械配件有限責任公司理應承擔。綜上，因產(chǎn)品質(zhì)量問題石某某海澳機械制造有限公司舉證可以證明的損失共計40873.50元。石某某海澳機械制造有限公司欠石某某五星內(nèi)燃機械配件有限責任公司齒輪款74390元扣除因產(chǎn)品質(zhì)量問題石某某海澳機械制造有限公司舉證可以證明的損失40873.50元，剩余33516.50元石某某海澳機械制造有限公司應當歸還石某某五星內(nèi)燃機械配件有限責任公司。案件經(jīng)調(diào)解雙方未能達成一致意見，故依據(jù)《中華人民共和合同法》第六十條、第六十一條、第六十二條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決：一、石某某海澳機械制造有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告石某某五星內(nèi)燃機械配件有限責任公司齒輪款33516.50元。二、駁回原被告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費1980元，由原告（反訴被告）石某某五星內(nèi)燃機械配件有限責任公司負擔980元，被告（反訴原告）石某某海澳機械制造有限公司負擔1000元。
二審經(jīng)審理查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，本案爭議的焦點：上訴人主張齒輪造成損失有無事實和法律依據(jù)。上訴人主張被上訴人提供的26臺齒輪其中包括10臺切碎機和16臺收集機有質(zhì)量問題給其造成損失共計63550元。經(jīng)查，26臺齒輪其中的20臺已被被上訴人拉回，并未計算在貨款中，另4臺已由原審法院認定，剩余2臺齒輪損壞的證據(jù)，上訴人稱在其后院存放，但經(jīng)河北科技事務司法鑒定中心人員、趙縣法院人員和雙方當事人到上訴人單位現(xiàn)場勘驗無上訴人主張的2臺損壞齒輪的事實，上訴人應承擔舉證不能的責任，基此，上訴人主張的損失理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3960元，由上訴人石某某海澳機械制造有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　劉瑞英 審　 判　 員　　郭學彥 審　 判　 員　　陳　路