上訴人（原審原告）石某某交通房地產(chǎn)建筑開發(fā)有限公司。住所地：石某某市新華區(qū)泰華街
法定代表人梁姍姍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王艷，該公司員工。
被上訴人（原審被告）石某某東方冷暖設備有限公司。
住所地：石某某市新華區(qū)趙陵大街
法定代表人李宏宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉成亮，河北信聯(lián)律師事務所律師。

上訴人石某某交通房地產(chǎn)建筑開發(fā)有限公司因與被上訴人石某某東方冷暖設備有限公司合同糾紛一案，不服石某某市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初2228號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2009年3月31日，石某某交通房地產(chǎn)建筑開發(fā)公司（甲方）與石某某東方冷暖設備有限公司（乙方）簽訂了協(xié)議書，其內(nèi)容為：一、甲方將位于新華區(qū)紅星街56號紅星花園小區(qū)內(nèi)的供熱及熱交換站運行管理委托給乙方，由乙方實施統(tǒng)一管理服務。服務事項如下：1．負責熱交換站的運行、使用、維修、養(yǎng)護等。2、為小區(qū)業(yè)主提供冬季采暖用熱服務。3、按政府規(guī)定的收費標準收取小區(qū)業(yè)主冬季采暖費。4、紅星小區(qū)供熱采暖面積：住宅樓69645平方米，辦公樓4289平方米，沿街商業(yè)4257平方米，幼兒園1467平方米。二、甲方的權(quán)和義務：1、根據(jù)本協(xié)議甲方委托乙方實行小區(qū)供熱管理，并依據(jù)與東方熱電公司所簽用熱協(xié)議，為乙方提供合格的蒸汽?！?、甲方每年10月底前負責支付東方熱電公司管網(wǎng)建設費30萬元，總計支付240萬元，剩余部分由乙方負責支付。三、乙方的權(quán)利與義務：1、受甲方委托對紅星花園冬季采暖全權(quán)負責，收取采暖費，維護、改造運行設備及水電等費用由乙方負擔?！?、遵守各項管理法規(guī)和協(xié)議的責任要求，根據(jù)甲方授權(quán)對本住宅區(qū)供熱實施綜合管理，自覺接受甲方檢查監(jiān)督。2013年，石某某東方冷暖設備有限公司起訴石某某交通房地產(chǎn)建筑開發(fā)公司，要求其返還墊付的900000元的管網(wǎng)建設費，石某某交通房地產(chǎn)建筑開發(fā)公司辯稱石某某東方冷暖設備有限公司“應該把收的費用及剩余利潤給被告（石某某交通房地產(chǎn)建筑開發(fā)公司）算清，看是否還有盈余”，石某某市新華區(qū)人民法院做出（2013）新民二初字第431號判決書，判決“石某某交通房地產(chǎn)建筑開發(fā)有限公司償還石某某東方冷暖設備有限公司墊付管網(wǎng)建設費90萬元及違約金”。該判決未對本案中原告石某某交通房地產(chǎn)建筑開發(fā)有限公司要求石某某東方冷暖設備有限公司返還2006年至2012年期間的經(jīng)營成果280萬元予以認定，未作出相應的判決。該判決作出后，石某某交通房地產(chǎn)建筑開發(fā)有限公司上訴至石某某市中級人民法院，石某某市中級人民法院作出“維持原判”的（2014）石民四終字第00360號判決書。石某某交通房地產(chǎn)建筑開發(fā)有限公司提起再審，河北省高級人民法院作出“駁回石某某交通房地產(chǎn)建筑開發(fā)有限公司的再審申請”的（2015）冀民申字第46號裁定書。
原審法院認為，原告提交的《協(xié)議書》雖為復印件，但該證據(jù)在（2013）新民二初字第431號判決及（2014）石民四終字第00360號判決中已予以確認，故法院對該證據(jù)予以確認。原、被告簽訂的《協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同依法成立并有效，雙方均應認真履行各自義務。因原告提交的《委托書》系復印件，被告不予認可，故法院對該證據(jù)不予采信。在生效的（2013）新民二初字第431號判決、（2014）石民四終字第00360號判決及（2015）冀民申字第46號裁定書均未對本案原告起訴的2006年至2012年期間的經(jīng)營成果280萬元作出裁判，故法院對被告辯稱本案已進行過審理并有生效判決的主張不予采信。《協(xié)議書》中未約定被告的經(jīng)營成果歸屬問題，原告也未提交證據(jù)證明被告的經(jīng)營成果歸原告所有，而原告認為《協(xié)議書》的性質(zhì)為委托合同，依照法律規(guī)定，委托合同中的受托人處理委托事務取得的財產(chǎn)，應當轉(zhuǎn)交給委托人。法院認為，委托合同中委托人應當預付處理委托事務的費用，而協(xié)議中對此均無約定，當事人應當遵循合同約定各方的權(quán)利和義務，原告要求被告支付經(jīng)營成果而原告未支付其委托費用，不符合委托合同的基本原則，故對原告起訴要求被告返還2006年至2012年期間280萬元的經(jīng)營成果的訴訟請求沒有法律依據(jù)，法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定，判決：駁回原告石某某交通房地產(chǎn)建筑開發(fā)有限公司的訴訟請求。案件受理費29200元，由原告負擔。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審查明的一致。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，上訴人根據(jù)訴爭雙方簽訂的協(xié)議，要求人民法院判令被上訴人返還其經(jīng)營成果280萬元，經(jīng)審查，上訴人所提交的協(xié)議均無約定被上訴人返還經(jīng)營成果的義務，在既無約定、也無法定的情況，上訴人要求被上訴人返還經(jīng)營成果的訴求，理據(jù)不足，不應支持。上訴人主張在生效的判決中已經(jīng)明確訴爭雙方系委托關(guān)系，經(jīng)審查已經(jīng)生效的（2013）新民二初字第431號判決、（2014）石民四終字第00360號判決及（2015）冀民申字第46號裁定書，上訴人的上述主張與事實不符。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費29200元，由上訴人石某某交通房地產(chǎn)建筑開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊根山 審判員　　高瑞江 審判員　　李　偉

書記員：李站