石某某優(yōu)德化工設(shè)備有限公司
尹序官
韓義樓（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
石某某軸承設(shè)備有限公司
孫玉勤
趙強(qiáng)（河北重信律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:石某某優(yōu)德化工設(shè)備有限公司，住所地石某某市裕華區(qū)南二環(huán)東路16號(hào)華北五金機(jī)電城區(qū)5排10號(hào)。
法定代表人:馮麗霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人:尹序官。
委托代理人:韓義樓，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:石某某軸承設(shè)備有限公司，住所地鹿泉市大河鎮(zhèn)紙房頭村。
法定代表人:李滿友，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:孫玉勤。
委托代理人:趙強(qiáng)，河北重信律師事務(wù)所律師。
上訴人石某某優(yōu)德化工設(shè)備有限公司與被上訴人石某某軸承設(shè)備有限公司因買賣合同糾紛一案，不服石某某市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民二初字第515號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判決后，被告石某某優(yōu)德化工設(shè)備有限公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴，其上訴理由為:一、原審法院對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清，程序違法；二、被上訴人證據(jù)不足，不足以證明被上訴人向上訴人出具的轉(zhuǎn)賬支票系工業(yè)品買賣合同（合同編號(hào):G1833#）的貨款；三、在沒有查明事實(shí)之前，判決上訴人承擔(dān)被上訴人損失1.7萬(wàn)元及利息有失公允。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。
二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。二審中雙方均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)系上訴人是否是合同的主體及上訴人是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。在本案中，被上訴人與上訴人簽訂了工業(yè)品買賣合同，在該買賣合同中加蓋了上訴人單位印章，上訴人對(duì)該公司印章無(wú)異議，根據(jù)合同相對(duì)性的原則，上訴人應(yīng)是該合同的主體。合同簽訂后，被上訴人將1、7萬(wàn)元預(yù)付款已打到上訴人賬戶，至于該款項(xiàng)被王小燕取走與被上訴人無(wú)關(guān)，上訴人與王小燕之間的關(guān)系應(yīng)另案解決，故上訴人所述其不是合同主體，實(shí)際主體應(yīng)為王小燕的理由不能成立。由于上訴人未按合同履行，已構(gòu)成違約，故原審判決上訴人支付給被上訴人17000元及利息并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)475元，由上訴人石某某優(yōu)德化工設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)系上訴人是否是合同的主體及上訴人是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。在本案中，被上訴人與上訴人簽訂了工業(yè)品買賣合同，在該買賣合同中加蓋了上訴人單位印章，上訴人對(duì)該公司印章無(wú)異議，根據(jù)合同相對(duì)性的原則，上訴人應(yīng)是該合同的主體。合同簽訂后，被上訴人將1、7萬(wàn)元預(yù)付款已打到上訴人賬戶，至于該款項(xiàng)被王小燕取走與被上訴人無(wú)關(guān)，上訴人與王小燕之間的關(guān)系應(yīng)另案解決，故上訴人所述其不是合同主體，實(shí)際主體應(yīng)為王小燕的理由不能成立。由于上訴人未按合同履行，已構(gòu)成違約，故原審判決上訴人支付給被上訴人17000元及利息并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)475元，由上訴人石某某優(yōu)德化工設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊來(lái)斌
審判員：趙勇
審判員：于英

書記員：劉召芬