上訴人（原審原告）：石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地石某某市橋東區(qū)和平東路129號。
法定代表人：張春華，該公司董事長。
委托代理人：劉小建，河北百盛律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：王某杰。
委托代理人：張希軍，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審被告）：安明某。

上訴人石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司、王某杰因買賣合同糾紛一案，不服石某某市新華區(qū)人民法院（2014）新民二初字第577號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，一、原告主張2008年3月5日至2010年8月22日期間被告安明某先后從原告處取走價(jià)值48924元的貨物，庭審中被告安明某對原告提供的19張出庫單上合計(jì)48924元的貨物系由其從原告處拉走并簽名的事實(shí)認(rèn)可，但主張當(dāng)時(shí)已與原告結(jié)清貨款，現(xiàn)原告主張支付貨款已超過訴訟時(shí)效。二、庭審中原告稱，在2014年5月份被告安明某在另案起訴原告要求支付欠款時(shí)原告曾向安明某主張以上述價(jià)值48924元的貨款抵消欠款，所以訴訟時(shí)效并未超過，起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從2014年5月份開始計(jì)算；被告安明某對原告在另案訴訟中曾于2014年5月份主張以上述價(jià)值48924元的貨款抵消欠款的事實(shí)認(rèn)可。三、原告提交的2011年9月25日出庫單載明，出庫的貨物合計(jì)價(jià)值17560元，該出庫單落款顧客簽字處有被告王某杰的簽名。庭審中被告王某杰認(rèn)可其在出庫單上簽名的真實(shí)性，但稱是受原告委托往工地送貨，如不在出庫單上簽名就不讓出門，其與原告不存在買賣合同關(guān)系，但無證據(jù)證明。
原審認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，原、被告雙方雖未簽訂書面買賣合同，但從原告提交的證據(jù)（2008年3月至2010年8月22日19張出庫單和2011年9月25日出庫單）內(nèi)容，以及庭審中被告安明某對2008年3月至2010年8月22日19張出庫單上價(jià)值48924元的貨物系由其從原告處取走、被告王某杰對2011年9月25日出庫單上（價(jià)值17560元）的貨物系由其從原告處取走的事實(shí)認(rèn)可的情況，可以認(rèn)定原、被告之間存在事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，被告安明某欠原告貨款48924元、被告王某杰欠原告貨款17560元的事實(shí)存在，故本院予以確認(rèn)。被告安明某辯稱，其所欠原告的48924元貨款已經(jīng)結(jié)清，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，故本院不予采信。被告王某杰辯稱，其拉走原告貨物并在出庫單上簽字系受原告委托給他人送貨，對此，原告不予認(rèn)可，而被告王某杰對其陳述的事實(shí)未提供有效的證據(jù)予以證明，故對于被告王某杰的辯解理由，因證據(jù)不足，本院不予采信。
被告安明某主張，其欠原告貨款已超過訴訟時(shí)效。根據(jù)我國民法通則規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，也就是說本案對于被告安明某所欠原告貨款的訴訟時(shí)效期間為自2010年8月22日始至2012年8月22日兩年，在該兩年中原告未向被告主張權(quán)利就超過了訴訟時(shí)效，原告僅能證明其在2014年5月份即已過訴訟時(shí)效后主張過權(quán)利，但不能證明在上述訴訟時(shí)效期間內(nèi)向被告主張過權(quán)利，因此，被告安明某的抗辯理由成立，原告主張被告安明某支付所欠貨款，因已超過訴訟時(shí)效，故不受法律保護(hù)。
原告主張對于2011年9月25日被告王某杰在出庫單上簽字所欠的（價(jià)值17560元）貨款，因二被告系合伙關(guān)系，故二被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但原告未提供有效證據(jù)予以證實(shí)二被告系合伙關(guān)系的事實(shí)存在，也未證明該筆貨款與被告安明某的關(guān)聯(lián)性，因此，對原告的主張，因證據(jù)不足，本院不予支持。
庭審中，原告明確表示放棄對利息1000的主張，系原告對自己實(shí)體權(quán)益的處分，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。遂判決，一、限被告王某杰于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告貨款17560元。二、駁回原告石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1462元，由原告負(fù)擔(dān)1223元，被告王某杰負(fù)擔(dān)239元。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是，1、石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司作為一審原告向被告主張的48924元是否超過了訴訟時(shí)效。2、王某杰與安明某是否存在合伙關(guān)系。3、王某杰與石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司是否存在買賣關(guān)系，王某杰簽字的出庫單上項(xiàng)下貨款是否已經(jīng)結(jié)清。
石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司所依據(jù)的債權(quán)憑證上并未確定具體的給付貨款期限，依據(jù)《最高人民法院》第六條“未約定履行期間的合同，依照合同法第六十一條、六十二條的規(guī)定，可以確定履行期間的訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。”的規(guī)定，未約定履行期間的合同的訴訟時(shí)效期間開始計(jì)算的起始時(shí)間分三類情形，一是可以確定履行期間的訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起開始計(jì)算，二是不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，三是不能確定履行期限的訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。本案中，無證據(jù)證明雙方能夠確定履行期間和債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期的起始時(shí)間；石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司提交的出庫單顯示，安明某從原告處取走價(jià)值48924元的貨物最后的時(shí)間為2010年8月22日，安明某認(rèn)可石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司在另案訴訟中曾于2014年5月份主張以上述價(jià)值48924元的貨款抵消欠款的事實(shí)。無證據(jù)證明存在自2010年8月22日至2014年5月份石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司向安明某主張48924元的貨款，安明某明確表示不履行償還貨款義務(wù)的情形，因此，石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司向安明某主張48924元的貨款的訴訟時(shí)效期間起始時(shí)間應(yīng)確定為2014年5月，自2014年5月至2014年9月22日石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司起訴向安明某主張權(quán)利，并未超過法定的兩年訴訟時(shí)效期間。原判認(rèn)定“本案對于被告安明某所欠原告貨款的訴訟時(shí)效期間為自2010年8月22日始至2012年8月22日兩年，在該兩年中原告未向被告主張權(quán)利就超過了訴訟時(shí)效，原告僅能證明其在2014年5月份即已過訴訟時(shí)效后主張過權(quán)利，但不能證明在上述訴訟時(shí)效期間內(nèi)向被告主張過權(quán)利，因此，被告安明某的抗辯理由成立，原告主張被告安明某支付所欠貨款，因已超過訴訟時(shí)效，故不受法律保護(hù)。”錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。
上訴人石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司稱，王某杰與安明某存在合伙關(guān)系，安明某不予認(rèn)可，石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司未提供王某杰與安明某存在合伙關(guān)系的有效證據(jù)，故對上訴人石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司稱王某杰與安明某存在合伙關(guān)系的說法，在本案中不予采信。
王某杰稱，其從石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司拉走貨物并在出庫單上簽字系受石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司委托給他人送貨，本案所涉貨款已經(jīng)由實(shí)際收貨人給石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司結(jié)清，對此，石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司不予認(rèn)可，而王某杰對其陳述的事實(shí)未提供有效的證據(jù)予以證明，故王某杰訴稱“我替石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司向工地送貨在出庫單簽字，我在出庫單上簽字是為了出門的需要，我與石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司不存在買賣關(guān)系，原判認(rèn)定我與石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司存在買賣關(guān)系錯(cuò)誤。本案所涉貨款已經(jīng)由實(shí)際收貨人給石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司結(jié)清，我并不欠石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司的貨款，原判認(rèn)定我欠款錯(cuò)誤?！钡纳显V理由不成立。
上訴人石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司關(guān)于“我公司所依據(jù)的債權(quán)憑證上并未確定具體的給付貨款期限，訴訟時(shí)效應(yīng)從權(quán)利人第一次主張權(quán)利之日開始計(jì)算，原判認(rèn)定我公司的主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效錯(cuò)誤”上訴理由成立，依法應(yīng)予支持。原判認(rèn)定除上訴人石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司關(guān)于訴訟時(shí)效部分外其他事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持原判第一項(xiàng)即限被告王某杰于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告貨款17560元。
二、撤銷原判第二項(xiàng)即駁回原告石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司的其他訴訟請求。
三、安明某給付石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司貨款48924元，限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
四、駁回上訴人王某杰的上訴請求。
五、駁回上訴人石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司的其他上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1462元，由安明某負(fù)擔(dān)1223元，由王某杰負(fù)擔(dān)239元，二審案件受理費(fèi)石某某華泰機(jī)電設(shè)備有限公司交納的1462元由安明某負(fù)擔(dān)、王某杰交納的230元由王某杰負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉彥林 審 判 員　牛躍東 審 判 員　申　玉

書記員：喬秀艷