上訴人（原審被告）：石某某南花園物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地石某某市中山西路48號。
法定代表人：張松，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉小建，河北百盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市橋西區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：王書云，河北嘉實律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某南花園物業(yè)服務(wù)有限公司因與被上訴人白某某、張潔為勞動爭議糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初2969號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人石某某南花園物業(yè)服務(wù)有限公司上訴請求：1.撤銷一審判決，并依法駁回被上訴人的訴訟請求；2.本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審認定上訴人與張風(fēng)臣存在勞動關(guān)系是錯誤的。在一審訴訟期間，本案的被上訴人并未提供直接證據(jù)證明張風(fēng)臣與上訴人直接存在勞動關(guān)系，一審所確定的舉證責(zé)任分配是錯誤的。張風(fēng)臣在事發(fā)時已經(jīng)超過六十周歲，不應(yīng)按勞動關(guān)系處理。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：死者張風(fēng)臣于2015年7月到上訴人處從事地下停車場的車輛管理工作，入職時雙方未簽訂勞動合同。張風(fēng)臣2016年1月年滿60周歲后，上訴人未為張風(fēng)臣出具終止勞動關(guān)系證明，留用張風(fēng)臣工作至事發(fā)。二審查明的其他事實與一審查明的事實基本一致。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條規(guī)定，有下情形之一的，勞動合同終止：（二）勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的；第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當在解除或者終止勞動合同時出具終止解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。死者張風(fēng)臣在上訴人石某某南花園物業(yè)服務(wù)有限公司入職從事停車場車輛管理工作時未滿60周歲，雙方之間存在勞動關(guān)系。在張風(fēng)臣年滿60周歲后，上訴人石某某南花園物業(yè)服務(wù)有限公司并未終止與張風(fēng)臣的用工關(guān)系，仍留用張風(fēng)臣繼續(xù)從事停車場車輛管理工作，張風(fēng)臣生前雙方之間的勞動關(guān)系仍然存續(xù)。一審法院據(jù)此判決確認張風(fēng)臣與上訴人石某某南花園物業(yè)服務(wù)有限公司之間存在勞動關(guān)系，并無不當。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔不利后果。上訴人石某某南花園物業(yè)服務(wù)有限公司并未向張風(fēng)臣出具過終止勞動合同的證明，其關(guān)于張風(fēng)臣在事發(fā)時已超60周歲就不應(yīng)按勞動關(guān)系處理的上訴主張，理據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，上訴人石某某南花園物業(yè)服務(wù)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人石某某南花園物業(yè)服務(wù)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　許毅鵬 審判員　　趙增志 審判員　　張國俊

書記員：默朋立