石某某嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邯鄲分公司
張興偉（河北道申律師事務(wù)所）
范天歌（河北道申律師事務(wù)所）
河北西某某電梯有限公司
黃秀芳

上訴人（原審被告）:石某某嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邯鄲分公司（簡(jiǎn)稱嘉泰房產(chǎn)），住所地:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)聯(lián)紡路183號(hào)德源商務(wù)中心1001/1002室。
負(fù)責(zé)人:胡麗軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張興偉，河北道申律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:范天歌，河北道申律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:河北西某某電梯有限公司（簡(jiǎn)稱西某某公司），住所地:石某某市長(zhǎng)安區(qū)長(zhǎng)征街75號(hào)。
法定代表人:郭迎德，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:黃秀芳，該公司職員。
上訴人石某某嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邯鄲分公司因與被上訴人河北西某某電梯有限公司買賣合同糾紛一案，不服叢臺(tái)區(qū)人民法院（2016）冀0403民初2260號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年11月7日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
上訴人嘉泰房產(chǎn)邯鄲分公司委托訴訟代理人張興偉，范天歌、被上訴人西某某公司委托訴訟代理人黃秀芳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
嘉泰房產(chǎn)上訴請(qǐng)求:依法改判一審法院作出的（2016）冀0403民初2260號(hào)民事判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由:一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
電梯質(zhì)保期最后一天為2014年5月31日，電梯零部件損壞在免費(fèi)保養(yǎng)期之內(nèi)，上訴人嘉泰房產(chǎn)向被上訴人西某某公司多次主張更換，西某某公司直至2016年6月4日才將零部件價(jià)格單郵寄至上訴人處。
一審法院以報(bào)價(jià)日期為結(jié)點(diǎn)計(jì)算，不以零部件損壞時(shí)間為結(jié)點(diǎn)計(jì)算零部件維修費(fèi)用是否發(fā)生在質(zhì)保期內(nèi)，是錯(cuò)誤的。
因嘉泰房產(chǎn)安裝的電梯零部件于質(zhì)保期內(nèi)損壞，故電梯零部件維修費(fèi)用32625元應(yīng)從質(zhì)保金中扣除，質(zhì)保金為25500元，已經(jīng)全部扣除，上訴人嘉泰房產(chǎn)不應(yīng)再給付質(zhì)保金。
西某某公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告支付質(zhì)保金人民幣25500元整，及逾期付款期間的利息2689元，共計(jì)28189元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定:2011年6月原告與被告簽訂合同編號(hào)為2011IN0518號(hào)《電梯安裝合同書》，約定原告負(fù)責(zé)訂購(gòu)電梯合同中15部電梯的全部安裝及調(diào)試工作，合同總費(fèi)用1332000元，總費(fèi)用的5%計(jì)28500為質(zhì)保金，待電梯設(shè)備安裝完畢驗(yàn)收合格后一年內(nèi)一次性支付給原告。
實(shí)際履行過(guò)程中，原告履行了12臺(tái)電梯的安裝及調(diào)試工作，安裝總費(fèi)用變更為1164000元，質(zhì)保金變更為25500元。
2013年5月31日，河北省特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)院出具電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告，12部電梯檢驗(yàn)結(jié)論均為“合格”。
質(zhì)保期自2013年5月31日至2014年5月31日。
2016年3月18日，石某某西某某電梯有限公司變更為河北西某某電梯有限公司。
原、被告雙方取消的三臺(tái)電梯的費(fèi)用8400元，被告已支付給原告。
一審法院認(rèn)為:原、被告口頭約定的電梯買賣合同，屬有效合同，雙方均應(yīng)依約履行。
雙方約定了質(zhì)保金的給付，現(xiàn)電梯設(shè)備安裝完畢且驗(yàn)收合格超過(guò)一年時(shí)間，被告應(yīng)依約給付原告質(zhì)保金，故對(duì)原告的請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)被告辯稱已向原告轉(zhuǎn)款支付32625元，雙方不存在爭(zhēng)議的理由，因該筆費(fèi)用為零部件維修費(fèi)用，且報(bào)價(jià)日期已過(guò)質(zhì)保期，故對(duì)被告該辯解理由不予采納。
對(duì)被告辯稱多支付原告電梯費(fèi)8400元的理由，因雙方協(xié)商取消三臺(tái)電梯的合同，故被告要求該費(fèi)用從質(zhì)保金中進(jìn)行扣除的請(qǐng)求，本院予以支持。
判決:被告石某某市嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邯鄲分公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北西某某電梯有限公司質(zhì)保金人民幣17100元及逾期利息（自2014年6月1日至2016年5月12日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
本院二審期間，上訴人石某某嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邯鄲分公司沒有提交新證據(jù)。
本院審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人石某某嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邯鄲分公司與被上訴人河北西某某電梯有限公司雙方于2011年6月簽訂電梯安裝合同書。
該合同是在雙方友好協(xié)商、平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，屬有效合同，雙方均應(yīng)依約切實(shí)履行。
雙方所爭(zhēng)議電梯質(zhì)保金的履行時(shí)間為電梯設(shè)備安裝完畢驗(yàn)收合格后一年內(nèi)上訴人一次性給付被上訴人錢款。
該電梯設(shè)備于2013年5月31日經(jīng)河北省特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)院檢驗(yàn)為合格，2014年5月31日質(zhì)保期屆滿，被上訴人要求上訴人給付電梯質(zhì)保金的請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。
上訴人未有充分證據(jù)支持其上訴請(qǐng)求，屬舉證不能，其上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)230元，由上訴人石某某嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邯鄲分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人石某某嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邯鄲分公司與被上訴人河北西某某電梯有限公司雙方于2011年6月簽訂電梯安裝合同書。
該合同是在雙方友好協(xié)商、平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，屬有效合同，雙方均應(yīng)依約切實(shí)履行。
雙方所爭(zhēng)議電梯質(zhì)保金的履行時(shí)間為電梯設(shè)備安裝完畢驗(yàn)收合格后一年內(nèi)上訴人一次性給付被上訴人錢款。
該電梯設(shè)備于2013年5月31日經(jīng)河北省特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)院檢驗(yàn)為合格，2014年5月31日質(zhì)保期屆滿，被上訴人要求上訴人給付電梯質(zhì)保金的請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。
上訴人未有充分證據(jù)支持其上訴請(qǐng)求，屬舉證不能，其上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)230元，由上訴人石某某嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邯鄲分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李巍

書記員：崔針針