上訴人（原審被告）劉志民。
委托代理人王慧、張鴻鵬，河北太平洋世紀律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）石某某嘉黎亞商貿(mào)有限公司，住所地石某某市長安區(qū)廣安大街77號1210室。
法定代表人李月英，職務經(jīng)理。
委托代理人韓式嶺，河北光顯律師事務所律師。

上訴人因勞動爭議糾紛，不服長安區(qū)人民法院（2014）長民初字第36號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2012年5月25日，被告到河北佳源汽車配件有限公司工作，雙方未簽訂書面勞動合同，河北佳源汽車配件有限公司未給被告繳納社會保險。其工資由河北佳源汽車配件有限公司法定代表人李梅英通過個人帳戶不定期給付。2012年9月29日至2013年1月21日，李梅英分四次共支付被告25730元。河北佳源汽車配件有限公司法定代表人李梅英及車間主任李朝洲出庭作證：2012年5月至2013年3月，被告在河北佳源汽車配件有限公司工作，2012年6月，被告受傷后的兩次醫(yī)療費均由河北佳源汽車配件有限公司支付。
2012年8月1日，原、被告簽訂《聘用合同書》，期限自2012年8月1日至2013年7月31日，月工資4500元。原告為被告繳納了2012年8月至2013年1月的養(yǎng)老保險和工傷保險。2013年3月4日，被告向原告提出解除勞動合同。
2012年3月至2012年7月，被告繳納了養(yǎng)老保險和工傷保險個人部分，該期間的工傷保險應由單位繳納部分是否繳納，無證據(jù)證明。
河北佳源汽車配件有限公司法定代表人李梅英與本案原告法定代表人李月英為親姐妹，2012年6月25日，被告手指在工作中受傷后，經(jīng)李梅英介紹，被告到原告處工作，但工資仍由李梅英通過個人帳戶為其發(fā)放。原告對石某某阿細亞鑄造有限公司持有股份，李梅英是原告員工，原告委派其到石某某阿細亞鑄造有限公司任董事一職。被告稱其自2012年5月25日入職即在原告處工作，被安排到石某某阿細亞鑄造有限公司工作，2012年6月25日在石某某阿細亞鑄造有限公司車間工作時右手中指被砸斷。原告提交了考勤卡，被告認可2012年6月打卡考勤單位為河北佳源汽車配件有限公司。
原審法院認為，原、被告簽訂的勞動合同顯示：合同時間自2012年8月1日至2013年7月31日，原告自2012年8月開始為被告繳納養(yǎng)老、工傷保險。原告受傷時間是2012年6月25日，該時間被告未與任何單位簽訂勞動合同，原、被告提交的證據(jù)無法認定被告在受傷時的用人單位為原告。從原告提交的證據(jù)看，被告自2012年5月至2013年3月一直在河北佳源汽車配件有限公司工作，被告要求解除勞動關(guān)系，但發(fā)放工資義務人為河北佳源汽車配件有限公司，原、被告不存在勞動關(guān)系，故原告不應支付被告經(jīng)濟補償金。關(guān)于被告與河北佳源汽車配件有限公司之間的勞動關(guān)系，被告可另行主張權(quán)利。原審法院判決：
一、2012年5月25日至2012年7月31日，原、被告不存在事實勞動關(guān)系；
二、原告不支付被告工資8170元；
三、原告不支付被告經(jīng)濟補償金4500元。

本院認為，一審程序中，被上訴人提交了河北搜才人力資源出具的分項信息的繳費明細，該明細顯示：客戶名稱為石某某嘉黎亞商貿(mào)有限公司；繳費區(qū)間為2012年3月至2012年7月；部門個人補繳；項目為養(yǎng)老保險和工傷保險。該證據(jù)表明補繳上述區(qū)間的養(yǎng)老保險與工傷保險的繳費人是上訴人?！渡鐣ｋU法》規(guī)定勞動者個人不交工傷保險，但是用人單位為了個別職工的社會保險連續(xù)性，為職工提供方便代為補繳也是常見的。該證據(jù)與被上訴人的主張可以相互印證。上訴人認為通過被上訴人補繳工傷保險即證明雙方存在事實勞動關(guān)系，證據(jù)不足。上訴人提交的2013年1月18日的證明，被上訴人認可該證明系其出具，但否認該證據(jù)內(nèi)容的真實性，認為該證明只是為了幫助上訴人購房提供方便。因該證據(jù)系孤證，與其他證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈，一審法院對此不予認定并無不妥。上訴人認為被上訴人2013年12月6日出具的證明系偽造，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費10元，由上訴人劉志民負擔。
本判決為終審判決

審 判 長　郭廣平 審 判 員　趙增志 代審判員　王淑芳

書 記 員　經(jīng)　微