石某某巨商企業(yè)管理服務(wù)有限公司
王鵬（河北金實(shí)律師事務(wù)所）
井陘縣福源商場(chǎng)
李立中系該公司副經(jīng)理
高自鵬（河北石某某井陘興秀法律服務(wù)所）

原告石某某巨商企業(yè)管理服務(wù)有限公司。住所地:石某某市橋東區(qū)勝利北大街122號(hào)漢邦商務(wù)大廈二層。
法定代表人江厚成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鵬，河北金實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告井陘縣福源商場(chǎng)。住所地:井陘縣城建設(shè)北路。
法定代表人高米清，該商場(chǎng)經(jīng)理。
委托代理人李立中。系該公司副經(jīng)理。
委托代理人高自鵬，石某某市井陘興秀法律服務(wù)所法律工作者。
原告石某某巨商企業(yè)管理服務(wù)有限公司與被告井陘縣福源商場(chǎng)為合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石某某巨商企業(yè)管理服務(wù)有限公司的法定代表人江厚成及委托代理人王鵬，被告井陘縣福源商場(chǎng)的委托代理人李立中、高自鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《福源商場(chǎng)擴(kuò)建改造前期合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法、有效的合同。合同雙方均應(yīng)按合同的約定履行自己的義務(wù)。原告在簽訂合同后，按約履行了自己的合同義務(wù)將清場(chǎng)費(fèi)交付被告。被告卻未能依約履行清場(chǎng)義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)因被告的違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故原告要求解除合同的請(qǐng)求應(yīng)予支持。合同解除后，原告交付被告清場(chǎng)費(fèi)用100萬(wàn)元，被告應(yīng)予返還。原告請(qǐng)求被告承擔(dān)1669695元違約金的訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為雙方約定的違約金實(shí)屬過(guò)高，請(qǐng)求人民法院予以調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?“約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?第二款 ?“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的過(guò)分高于造成的損失?！钡囊?guī)定，原、被告約定的被告未在約定日期內(nèi)清出場(chǎng)地，每逾期一日，應(yīng)向原告支付注資額10%的違約金的約定實(shí)屬過(guò)高，根據(jù)被告的抗辯，應(yīng)予調(diào)整。調(diào)整的范圍以不超過(guò)原告損失的百分之三十為宜。本案中，根據(jù)違約金具有懲罰性和補(bǔ)償損失的原則，原告的損失應(yīng)確定為原告交付被告的100萬(wàn)元的利息損失、原告支付的井陘縣福源商場(chǎng)建筑設(shè)計(jì)費(fèi)8萬(wàn)元及電梯定金58086元。原告主張的租房費(fèi)用、過(guò)路費(fèi)及加油費(fèi)、業(yè)務(wù)活動(dòng)費(fèi)、員工工資因原告提交的證據(jù)無(wú)法證明這些費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性，即無(wú)法認(rèn)定這些費(fèi)用系因?yàn)槁男泻贤С龅馁M(fèi)用，故對(duì)被告主張的這部分費(fèi)用，不予支持。原告主張利息損失按年息18％計(jì)算，該主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上被告應(yīng)支付的違約金為100萬(wàn)按年息18％計(jì)算三年的利息數(shù)額54萬(wàn)元，加上設(shè)計(jì)費(fèi)8萬(wàn)元及電梯定金58086元，共計(jì)678086元的1.3倍進(jìn)行計(jì)算，為881511.8元。原告請(qǐng)求被告承擔(dān)1669695元違約金的訴訟請(qǐng)求，部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋》（二）第二十九條 ?之規(guī)定、判決如下:
解除原告石某某巨商企業(yè)管理服務(wù)有限公司與被告井陘縣福源商場(chǎng)于2011年5月26日簽訂的《福源商場(chǎng)擴(kuò)建改造前期合同》；
被告井陘縣福源商場(chǎng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告石某某巨商企業(yè)管理服務(wù)有限公司人民幣100萬(wàn)元；
三、被告井陘縣福源商場(chǎng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告石某某巨商企業(yè)管理服務(wù)有限公司違約金881511.8元；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28258元，由被告井陘縣福源商場(chǎng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《福源商場(chǎng)擴(kuò)建改造前期合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法、有效的合同。合同雙方均應(yīng)按合同的約定履行自己的義務(wù)。原告在簽訂合同后，按約履行了自己的合同義務(wù)將清場(chǎng)費(fèi)交付被告。被告卻未能依約履行清場(chǎng)義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)因被告的違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故原告要求解除合同的請(qǐng)求應(yīng)予支持。合同解除后，原告交付被告清場(chǎng)費(fèi)用100萬(wàn)元，被告應(yīng)予返還。原告請(qǐng)求被告承擔(dān)1669695元違約金的訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為雙方約定的違約金實(shí)屬過(guò)高，請(qǐng)求人民法院予以調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?“約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?第二款 ?“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的過(guò)分高于造成的損失?！钡囊?guī)定，原、被告約定的被告未在約定日期內(nèi)清出場(chǎng)地，每逾期一日，應(yīng)向原告支付注資額10%的違約金的約定實(shí)屬過(guò)高，根據(jù)被告的抗辯，應(yīng)予調(diào)整。調(diào)整的范圍以不超過(guò)原告損失的百分之三十為宜。本案中，根據(jù)違約金具有懲罰性和補(bǔ)償損失的原則，原告的損失應(yīng)確定為原告交付被告的100萬(wàn)元的利息損失、原告支付的井陘縣福源商場(chǎng)建筑設(shè)計(jì)費(fèi)8萬(wàn)元及電梯定金58086元。原告主張的租房費(fèi)用、過(guò)路費(fèi)及加油費(fèi)、業(yè)務(wù)活動(dòng)費(fèi)、員工工資因原告提交的證據(jù)無(wú)法證明這些費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性，即無(wú)法認(rèn)定這些費(fèi)用系因?yàn)槁男泻贤С龅馁M(fèi)用，故對(duì)被告主張的這部分費(fèi)用，不予支持。原告主張利息損失按年息18％計(jì)算，該主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上被告應(yīng)支付的違約金為100萬(wàn)按年息18％計(jì)算三年的利息數(shù)額54萬(wàn)元，加上設(shè)計(jì)費(fèi)8萬(wàn)元及電梯定金58086元，共計(jì)678086元的1.3倍進(jìn)行計(jì)算，為881511.8元。原告請(qǐng)求被告承擔(dān)1669695元違約金的訴訟請(qǐng)求，部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋》（二）第二十九條 ?之規(guī)定、判決如下:

解除原告石某某巨商企業(yè)管理服務(wù)有限公司與被告井陘縣福源商場(chǎng)于2011年5月26日簽訂的《福源商場(chǎng)擴(kuò)建改造前期合同》；
被告井陘縣福源商場(chǎng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告石某某巨商企業(yè)管理服務(wù)有限公司人民幣100萬(wàn)元；
三、被告井陘縣福源商場(chǎng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告石某某巨商企業(yè)管理服務(wù)有限公司違約金881511.8元；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28258元，由被告井陘縣福源商場(chǎng)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李哲宇
審判員：仇振祥
審判員：趙彥平

書記員：郝依娜