原告：石家莊市中山電子公司，住所地石家莊市橋西區(qū)南長街56號。
法定代表人：周瑞青，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙英杰，河北乾驥律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋聰慧，河北乾驥律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：董某，女，1969年5月20出生，漢族，住河北省石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：李超彬，河北順業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告石家莊市中山電子公司（以下簡稱中山公司）與被告董某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告中山公司的委托訴訟代理人趙英杰、宋聰慧，被告董某及其委托訴訟代理人李超彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.請求法院撤銷西勞仲案字（2017）第545號仲裁裁決書；2.請求法院判決原告與被告之間不存在勞動關(guān)系；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：董某等29名被告于2017年12月20日向橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起勞動仲裁，要求確認與原告之間存在勞動關(guān)系，經(jīng)過開庭審理，原告于2018年1月18日領(lǐng)取到仲裁裁決書，裁決書認定原告與被告存在勞動關(guān)系。但是被告提交的證據(jù)不足以證明雙方之間存在勞動關(guān)系。事實上被告也是均與其他公司（石家莊市中山企業(yè)集團公司、石家莊中山商廈股份有限公司、河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司）之間存在勞動關(guān)系，與其他單位簽署了勞動合同或者建立了事實勞動關(guān)系。雖然原告與石家莊市中山企業(yè)集團公司、石家莊中山商廈股份有限公司、河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司之間存在一定的關(guān)系，但是均屬獨立的法人單位，各自獨立承擔(dān)責(zé)任，不能因為原告與三家企業(yè)之間存在一定的組建或者其他關(guān)系就認定為三家公司的勞動者與原告之間也存在勞動關(guān)系，此種裁決完全是與事實和法律相違背的。并且原告在仲裁過程中也提交了大量相關(guān)證據(jù)證明與被告之間不存在勞動關(guān)系，其中包括29名被告與其他公司之間的勞動合同、29名被告的社會保險費均由其他公司繳納的證據(jù)以及29名被告在其他公司職工大會決議上簽字等相關(guān)文件，這些證據(jù)均可以證明被告與原告之間不存在勞動關(guān)系。被告在勞動合同到期后，仍在石家莊中山商廈股份有限公司或河北醫(yī)藥藥材大廈工作，應(yīng)與他們存在勞動關(guān)系。被告不能依據(jù)周瑞青等擔(dān)任原告法定代表人就認定被告與原告存在勞動關(guān)系，周瑞青等是對石家莊中山商廈股份有限公司相關(guān)事項的管理，并不是對原告事務(wù)的處理。
被告辯稱，1996年4月3日由石家莊市新華制藥廠調(diào)入中山企業(yè)集團公司工作。1996年4月至1998年11月，1998年12月至1999年11月勞動合同不是本人簽訂，1999年12月至2001年11月，2001年12月至2002年11月的勞動合同是本人與中山企業(yè)集團簽訂。被告工資由原告發(fā)放，涉及原告重大事項都由包括被告在內(nèi)的全體職工決議，一胎證件、獎勵、職工生日福利也由原告發(fā)放，職工的通訊費由原告報銷，因此被告與原告存在勞動關(guān)系。中山電子公司與石家莊中山商廈股份有限公司、石家莊市中山企業(yè)集團公司、河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司系一套人馬多個牌子。被告與原告形成并存在勞動關(guān)系，原告在起訴中陳述被告與其他幾個公司存在勞動關(guān)系，而否認與原告存在勞動關(guān)系的理由不能成立，被告在仲裁過程中提交了大量證據(jù)，能夠證明被告與原告形成并存在勞動關(guān)系。原告不能以被告與其他公司存在勞動關(guān)系而否認與原告存在勞動關(guān)系。我國勞動法規(guī)并未限制多重勞動關(guān)系的存在，所以原告以被告與其他公司存在勞動關(guān)系為由主張與原告不存在勞動關(guān)系不成立。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向本院提交證據(jù)如下：1、石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第00324號判決書；2、藥材大廈、中山電子注冊信息；3、中山商廈2016年養(yǎng)老保險信息；4、中山商廈2017年養(yǎng)老保險信息；5、中山商廈2016年失業(yè)保險信息；6、中山商廈2017年失業(yè)保險信息；7、中山商廈2016年度工傷保險信息；8、中山商廈2017年度工傷保險信息；9、中山商廈出具的通知；10、參保單位告知書、參保繳費證明以及中山商廈社保人員交納名單；11、勞動用工備案情況以及年度審核情況；12、勞動合同訂立情況管理臺賬；13、參保企業(yè)社會保險登記證年審表；14、中山商廈工資集體協(xié)商資料匯編；15、中山商廈企業(yè)拆遷獎勵名單和分配方案；16、總工會會員卡檔案；17、食品藥品從業(yè)人員健康檢查表；18、健康證；19、藥材大廈2012-2017年度體檢人員名單；20、藥材大廈2009年、2010年考勤情況公示；21、勞動合同；22、被告部分檔案信息。
被告就原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1與本案沒有關(guān)聯(lián)性，判決案件中證據(jù)不充分，不能以此否認被告與其形成勞動關(guān)系；證據(jù)2不能否定企業(yè)之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；證據(jù)3不能否定原、被告之間存在勞動關(guān)系，不能證明勞動關(guān)系的唯一性；證據(jù)4、5與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)6、7備案是公司領(lǐng)導(dǎo)辦理的，被告不知情，臺賬中包括公司領(lǐng)導(dǎo)及員工，充分說明中山電子、中山企業(yè)集團、中山商廈企業(yè)的職工是完全一致的，只不過保險由一個公司繳納而已；證據(jù)8只能證明保險交納，不能否認原、被告之間的勞動關(guān)系；證據(jù)9是為了社保和工會備案，該集體協(xié)商會議沒有召開；證據(jù)10充分說明中山電子、中山企業(yè)集團、中山商廈企業(yè)的職工是完全一致的，只不過獎勵事項以中山商廈的名義發(fā)放；證據(jù)11只能證明以中山商廈的名義進行備案；證據(jù)12-14、證據(jù)17-18證明被告與藥材大廈形成勞動關(guān)系，也可以與原告形成勞動關(guān)系；證據(jù)15、16、19不能否認被告與原告存在勞動關(guān)系；證據(jù)20有法定代表人高新京簽字，充分證明四個公司由一個人領(lǐng)導(dǎo)，一套人馬四塊牌子；證據(jù)21被告與醫(yī)藥藥材大廈存在勞動關(guān)系，同樣完全可以與原告形成勞動關(guān)系；證據(jù)22證明被告與中山企業(yè)集團或中山商廈存在勞動關(guān)系，也完全可以與原告存在勞動關(guān)系；證據(jù)22被告檔案信息真實。
被告向本院提交證據(jù)如下：1、河北銀行長安支行賬戶歷史交易清單；2、河北銀行長安支行代發(fā)工資業(yè)務(wù)成功清單；3、處置公司資產(chǎn)決議二頁；4、石家莊市中山電子公司全體職工關(guān)于不要執(zhí)行我公司僅有房產(chǎn)的請求復(fù)印件；5、發(fā)文登記表、企業(yè)管理制度；6、會議紀要；7、發(fā)文登記表、企業(yè)管理制度；8-9、橋西區(qū)集體企業(yè)重大事項報告申請表、會議紀要；10、通知；11、涉及自強路小市場房產(chǎn)訴訟有關(guān)事宜的表決書；12、職工大會決議；13、視頻監(jiān)控安裝合同；14、征收協(xié)議書；15、職工會簽到冊；16、職工大會決議；17、職工決議；18、安全生產(chǎn)目標管理責(zé)任書；19、2017年5月13日匯報；20、經(jīng)理會決議；21、2017年9月17日董事會會議決議（復(fù)印件）；22、石家莊市橋西區(qū)人民政府西征批字（1993）1號文件；23、中山（92）1號文件；24、市計貿(mào)（1993）86號文件；25、中山電子房屋所有權(quán)證、國有土地使用權(quán)證；26、中山西路100號國有土地使用權(quán)證；27、中山西路140號至146號中山電子房屋所有權(quán)證；28、中隆經(jīng)貿(mào)、藥材大廈、中山電子、中山商廈四企業(yè)的信用報告；29、彭麗英、董某、張潔、袁秀清、管睿、董月平、韓春輝生育第一個子女申請審批表；30、彭麗英、董某、張潔、袁秀清、管睿、董月平、韓春輝、王彩鸞領(lǐng)取一胎生育證介紹信存根；31、彭麗英、董某、張潔、袁秀清、管睿、董月平、韓春輝、王彩鸞嬰兒出生報戶口介紹信存根；32、彭麗英、董某、張潔、袁秀清、管睿、董月平、韓春輝、王彩鸞嬰兒出生報糧食關(guān)系介紹信存根；33、彭麗英、蘇宏強、韓春輝、田艷秋婚姻狀況證明；34、王歡、侯建國、張靜、蘇志鋼、胡明亮、蘇宏強、宋麗、吳建柱獨生子女證；35、趙林工作證；36、93年招收培訓(xùn)學(xué)員協(xié)議書；37、侯建國職工工種定量證明卡片；38、馬茹、蘇宏強、胡明亮、陳云瑞發(fā)放職工生日福利費；39、田艷秋、胡明亮、宋麗、董某、吳建柱、蘇宏強、張潔、袁秀清、管睿、張靜、彭麗英、王穎、韓春輝獨生子女費；40、周瑞青、袁秀清、蘇宏強、田艷秋、王彩鸞、宋麗、劉志永、蘇志鋼、王歡、王穎、陳云瑞、高萍、孫文生、齊屹立、武文艷、周獻峰報銷通訊費單據(jù)；41、通訊費審批報銷憑證；42、石家莊市橋西區(qū)勞動爭議調(diào)解仲裁委員會送達回執(zhí)；43、仲裁裁決書；44、83號仲裁案庭審筆錄。
原告對被告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1、2是原告向河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司出借資金并代為向其員工發(fā)放工資，不能證明原告與被告存在勞動關(guān)系；證據(jù)9原告的蓋章在該文件的最上邊，其他人的簽字均在文件的最下邊，對真實性有異議，即便真實，原告也是作為組建單位蓋章，是對集團內(nèi)部單位事項的知悉而已；證據(jù)16原告是作為石家莊市中山企業(yè)集團公司的組建單位蓋章，是對集團內(nèi)部單位事項的知悉而已，且決議內(nèi)容涉及的是中山企業(yè)集團的土地處置事宜；證據(jù)17是處置石家莊中隆經(jīng)貿(mào)中心的資產(chǎn)，該處置行為無效，不認可證據(jù)合法性；證據(jù)29-34等計劃生育相關(guān)文件，因原告屬于石家莊市中山企業(yè)集團公司的核心層，是受石家莊市中山企業(yè)集團公司的委托對計劃生育相關(guān)事項進行管理而已;證據(jù)35只能證明趙林曾經(jīng)為原告提供過服務(wù)，無法證明現(xiàn)在還繼續(xù)與原告存在勞動關(guān)系；證據(jù)36甲方蓋章時間為1993年，乙方簽署時間為1997年，對真實性提出異議，即便真實也只能說明培訓(xùn)合格后應(yīng)存在勞動關(guān)系，但雙方并未簽訂勞動合同。
根據(jù)原告申請，本院調(diào)取了石家莊市中山電子公司河北銀行長安支行賬號（尾號為0247）2016年7月26日至2018年2月的銀行流水，調(diào)取了石家莊中山商廈股份有限公司河北銀行長安支行賬號（尾號為0164）2013年4月25日至2018年的銀行流水。
經(jīng)審理查明，石家莊市中山電子公司于1984年3月成立，負責(zé)人為樊修臣，其前身為石家莊市橋西區(qū)修配服務(wù)公司。1993年9月石家莊市中山電子公司投資組建石家莊市中山企業(yè)集團公司，法定代表人為樊修臣。2002年12月，石家莊市工商行政管理局橋西分局吊銷了石家莊市中山企業(yè)集團公司的營業(yè)執(zhí)照。1993年1月，中山電子公司興波商場更名為“石家莊市中山商廈”，1994年7月，中山商廈改制為石家莊中山商廈股份有限公司，由石家莊市中山企業(yè)集團公司等組建，法定代表人為樊修臣。1999年1月，石家莊中山商廈股份有限公司組建河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司。
高新京自1998年11月起為石家莊中山商廈股份有限公司的法定代表人、1999年3月至2012年1月為石家莊市中山電子公司的法定代表人、自1999年3月起任石家莊市中山企業(yè)集團公司的總經(jīng)理、2003年7月至2013年5月為河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司的法定代表人。周瑞青自2012年1月至今為石家莊中山電子公司的法定代表人、2013年5月至2017年3月為河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司的法定代表人。魯東亮自2017年3月為河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司的法定代表人，自2015年4月起擔(dān)任石家莊市中山電子公司的副總經(jīng)理。
2016年9月7日職工大會會議紀要、2016年12月19日會議紀要，均有石家莊市中山電子公司、河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司印章，并抄送石家莊中山商廈股份有限公司、石家莊中山企業(yè)集團公司，均蓋有公司印章。關(guān)于周瑞青退休魯東亮任石家莊市中山電子公司總經(jīng)理會議紀要，有包括被告在內(nèi)的職工簽字，并有原告印章。涉及自強路小市場房產(chǎn)訴訟有關(guān)事宜的表決書和關(guān)于與石家莊文華投資咨詢有限公司和解職工大會決議，均有包括被告在內(nèi)的全體職工簽名。關(guān)于簽訂拆遷補償協(xié)議職工大會決議，除劉志永未到外，均有包括被告在內(nèi)的全體職工的簽字，且有原告及石家莊市中山企業(yè)集團公司的印章。關(guān)于閑置資金購買理財產(chǎn)品的職工決議，均有包括被告在內(nèi)的職工的簽字，且有原告印章。
轉(zhuǎn)遞干部檔案材料通知單存根顯示，1996年4月3日被告檔案由石家莊市新華制藥廠轉(zhuǎn)走，1996年11月12日中山企業(yè)集團公司為其套改工資。被告承認其自1999年12月1日至2002年11月30日，其與石家莊市中山企業(yè)集團公司簽訂二份書面勞動合同。之后未簽訂書面勞動合同。
銀行流水顯示，石家莊中山商廈股份有限公司河北銀行賬號（尾號為0164）自2013年4月至2016年6月為包括被告在內(nèi)的職工發(fā)放工資。石家莊市中山電子公司河北賬號（尾號為0247）自2016年7月至2017年12月為包括被告在內(nèi)的職工發(fā)放工資。河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司河北銀行正東路支行賬戶2018年1月為包括被告在內(nèi)的職工發(fā)放過工資。
2016-2017年度養(yǎng)老、失業(yè)、工傷保險交納表顯示，石家莊中山商廈股份有限公司為包括被告在內(nèi)的職工交納保險費。勞動用工備案情況、勞動合同訂立情況顯示，包括被告在內(nèi)的職工與石家莊中山商廈股份有限公司訂立勞動合同。工會會員卡、健康檢查表、體檢人員名單、考勤情況公示等顯示，包括被告在內(nèi)的職工的工作單位為河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司。
被告等29人向石家莊市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請：請求確認被告董某等29人自入職之日起與原告存在勞動關(guān)系。該委員會于2018年1月15日作出西勞人仲案字[2017]第545號裁決：裁決董某等29人自入職之日起與原告存在勞動關(guān)系。原告不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。
另查明，魯東亮、溫俊榮、關(guān)衛(wèi)紅、李海哲、潘建立、郜毅暉、李彬杰、郄琳、馬立君、楊燕等十人與被告工資發(fā)放情況、勞動合同簽訂情況、社會保險繳納情況均相同，向石家莊市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請：確認魯東亮等10人自入職之日起與石家莊市中山電子公司存在勞動關(guān)系。該仲裁委于2018年2月11日作出西勞人仲案字【2018】第83號仲裁裁決：申請人魯東亮、溫俊榮、關(guān)衛(wèi)紅、李海哲、潘建立、郜毅暉、李彬杰、郄琳、馬立君、楊燕自入職之日起與石家莊市中山電子公司存在勞動關(guān)系。該仲裁裁決書已生效。
以上事實有公司設(shè)立文件、工商信息、職工決議、會議紀要、管理制度、房產(chǎn)證，銀行賬戶交易明細，2016年-2017年度養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、工傷保險申報表，勞動用工備案情況、體檢人員名單、考勤情況、勞動合同書、個人檔案材料、處置公司資產(chǎn)決議、涉及自強路小市場房產(chǎn)訴訟有關(guān)事宜的表決書、報銷通訊費單據(jù)等證據(jù)予以證實。

本院認為，從公司組建運營來看，石家莊市中山電子公司于1993年9月出資成立石家莊市中山企業(yè)集團公司，石家莊市中山企業(yè)集團公司（2002年被橋西區(qū)工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照）是石家莊中山商廈股份有限公司的控股股東，石家莊市中山商廈股份有限公司是河北醫(yī)藥藥材大廈的控股股東。
從公司管理來看，公司成立之初，原告、石家莊市中山企業(yè)集團公司、石家莊中山商廈股份有限公司法定代表人均為樊修臣。高新京自1998年11月起為石家莊中山商廈股份有限公司的法定代表人、1999年3月至2012年1月為石家莊市中山電子公司的法定代表人、自1999年3月起任石家莊市中山企業(yè)集團公司的總經(jīng)理、2003年7月至2013年5月為河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司的法定代表人。周瑞青自2012年1月至今為石家莊中山電子公司的法定代表人、2013年5月至2017年3月為河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司的法定代表人。魯東亮自2017年3月為河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司的法定代表人。2016年9月7日職工大會會議紀要、2016年12月19日會議紀要有四公司的印章，企業(yè)管理制度有原告及河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司的印章。原、被告均認可周瑞青等對上述企業(yè)的財務(wù)、人事等進行管理。
從公司重大事項決定來看，涉及原告領(lǐng)導(dǎo)更換、執(zhí)行和解、拆遷補償、購買理財產(chǎn)品等原告重大事項，均有包括被告在內(nèi)的全體職工的簽字。涉及原告資產(chǎn)處置、會議紀要等也有職工代表簽字。即包括被告在內(nèi)的職工都具有表決原告重大事項的權(quán)利。
從用工情況來看，被告與石家莊市中山企業(yè)集團公司或石家莊中山商廈股份有限公司簽訂勞動合同；原告、石家莊中山商廈股份有限公司、河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司均給被告發(fā)放過工資。被告養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險費均由石家莊中山商廈股份有限公司為其繳納。
綜上所述，石家莊市中山電子公司、石家莊市中山企業(yè)集團公司、石家莊中山商廈股份有限公司、河北醫(yī)藥藥材大廈有限公司在組建、管理等方面存在緊密聯(lián)系，職工的勞動合同、工資發(fā)放、社保費交納、體檢、考勤、重大事項表決等，分別由不同的公司辦理，構(gòu)成勞動法范疇的具備一定關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司。包括被告在內(nèi)的職工受原告規(guī)章制度的管理，所提供的勞動是用人單位的業(yè)務(wù)組成部分，故本院認定被告與原告存在勞動關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定，判決如下：

原告石家莊市中山電子公司與被告董某存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告石家莊市中山電子公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 韓麗娟
人民陪審員 李君莉
人民陪審員 張玉安

書記員： 王磊