代某某
陳瑞?。ê颖北比A律師事務(wù)所）
石家莊市制酒廠
劉文舟
劉紅麗

上訴人（原審被告）代某某。
委托代理人陳瑞俊，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）石家莊市制酒廠，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)北二環(huán)西路19號(hào)。
法定代表人馬靖，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人劉文舟、劉紅麗，該廠職工。
上訴人代某某因與被上訴人石家莊市制酒廠勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2014）長(zhǎng)民初字第2200號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人代某某書(shū)寫的說(shuō)明材料顯示，上訴人認(rèn)可其未經(jīng)允許私自拿酒的行為違反了被上訴人石家莊市制酒廠的廠規(guī)廠紀(jì)，再結(jié)合上訴人所在車間主任的檢查及裝酒用的暖水瓶照片，可以證明上訴人之行為屬于被上訴人單位規(guī)章制度中載明的“偷盜企業(yè)產(chǎn)品、半成品和原輔材料”之情形。故原判決認(rèn)定上訴人之行為嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，被上訴人可以單方解除勞動(dòng)合同，事實(shí)清楚，理?yè)?jù)充足。被上訴人研究對(duì)上訴人的處理決定時(shí)工會(huì)主席在場(chǎng)，作出處理決定后又書(shū)面通知了工會(huì)，通知工會(huì)后又正式與上訴人解除了勞動(dòng)關(guān)系，故被上訴人解除勞動(dòng)合同程序合法。石家莊市制酒廠勞動(dòng)人事科為被上訴人單位的勞動(dòng)人事職能部門，其向石家莊市制酒廠工會(huì)通知處理決定的行為系代表被上訴人履行職務(wù)的行為。上訴人以通知工會(huì)的主體錯(cuò)誤為由主張解除勞動(dòng)合同程序違法，缺乏法律依據(jù)，其主張本院不予采信。綜上，被上訴人解除與上訴人的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，上訴人要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人代某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人代某某書(shū)寫的說(shuō)明材料顯示，上訴人認(rèn)可其未經(jīng)允許私自拿酒的行為違反了被上訴人石家莊市制酒廠的廠規(guī)廠紀(jì)，再結(jié)合上訴人所在車間主任的檢查及裝酒用的暖水瓶照片，可以證明上訴人之行為屬于被上訴人單位規(guī)章制度中載明的“偷盜企業(yè)產(chǎn)品、半成品和原輔材料”之情形。故原判決認(rèn)定上訴人之行為嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，被上訴人可以單方解除勞動(dòng)合同，事實(shí)清楚，理?yè)?jù)充足。被上訴人研究對(duì)上訴人的處理決定時(shí)工會(huì)主席在場(chǎng)，作出處理決定后又書(shū)面通知了工會(huì)，通知工會(huì)后又正式與上訴人解除了勞動(dòng)關(guān)系，故被上訴人解除勞動(dòng)合同程序合法。石家莊市制酒廠勞動(dòng)人事科為被上訴人單位的勞動(dòng)人事職能部門，其向石家莊市制酒廠工會(huì)通知處理決定的行為系代表被上訴人履行職務(wù)的行為。上訴人以通知工會(huì)的主體錯(cuò)誤為由主張解除勞動(dòng)合同程序違法，缺乏法律依據(jù)，其主張本院不予采信。綜上，被上訴人解除與上訴人的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，上訴人要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人代某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙增志
審判員：趙偉華
審判員：王淑芳

書(shū)記員：辛天賜