上訴人（原審原告）：石家莊市大宇裝飾工程有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)東崗路297號(hào)大馬莊園。
法定代表人：林東揚(yáng)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：曾媛媛，河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所律師。
委托代理人：于晨宏，河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：吳計(jì)鎖，系被上訴人父親。
委托代理人王翠玲，河北嘉園律師事務(wù)所律師。

上訴人石家莊市大宇裝飾工程有限公司因與被上訴人吳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初4747號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人曾媛媛，被上訴人的委托訴訟代理人王翠玲、吳計(jì)鎖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石家莊市大宇裝飾工程有限公司的上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系或發(fā)回重審；2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，舉證責(zé)任分配不合理。上訴人向一審法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，因上訴人未能提交公司花名冊(cè)、工資表、考勤記錄，一審法院以上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，進(jìn)而直接認(rèn)定被上訴人與上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，明顯認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人作為一審原告，無(wú)法提交直接證據(jù)證明被上訴人與上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，一審法院依據(jù)舉證責(zé)任只能是無(wú)法直接認(rèn)定被上訴人與上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，但不是直接認(rèn)定被上訴人與上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系。
吳某某辯稱：上訴人所述不是事實(shí)，雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但是已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。除一審提供證據(jù)之外，二審提交醫(yī)大二院住院病例，診斷證明，新農(nóng)合意外傷害原因認(rèn)證書，此外，在一審中我們還申請(qǐng)了被上訴人在醫(yī)院花費(fèi)都是上訴人承擔(dān)的調(diào)查取證，但是一審法院沒有調(diào)取。由此我們認(rèn)為一審判決應(yīng)該駁回上訴，維持原判。
石家莊市大宇裝飾工程有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判決原被告雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告大宇公司承包有石家莊市長(zhǎng)安區(qū)龍溪城室內(nèi)裝修工程。被告吳某某稱2015年7月23日與吳凌賓一起到該項(xiàng)目從事石材家裝工作，2015年12月16日被告在搬運(yùn)石材時(shí)滑倒受傷。后被告吳某某申請(qǐng)仲裁確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，石家莊市裕華區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出裕勞人仲案[2016]第60號(hào)仲裁裁決書，裁決原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告大宇公司不服該仲裁裁決，起訴至本院。庭審中，被告提交吳凌賓出具的書面證明載明“今證明吳凌賓和吳某某從2015年7月23日到2015年12月16日在石家莊市大宇裝飾有限公司工作”；原告提交的銀行卡客戶交易查詢顯示原告大宇公司法定代表人林東揚(yáng)分別于2015年8月25日、2015年10月13日、2015年11月11日、2015年12月21日向吳凌賓轉(zhuǎn)賬支付6000元、10400元、13000元、5040元，同時(shí)吳凌賓出具的證明顯示該錢款是吳凌賓和吳某某在原告處工作的工資，包含被告吳某某12000元。另，被告吳某某受傷后，原告大宇公司法定代表人林東揚(yáng)向被告轉(zhuǎn)賬支付3000元。關(guān)于工作情況，被告吳某某稱2015年7月20日在吳凌賓家與原告公司的周偉（音）協(xié)商工資待遇，工作期間由周偉、徐云（音）記錄考勤，原告不予認(rèn)可，稱周偉、徐云不是其公司員工。本案審理過(guò)程中，本院要求原告提交其公司花名冊(cè)、考勤表、工資表，但原告未提交。以上事實(shí)有原告提交的仲裁裁決書、被告提交的吳凌賓出具的證明、銀行流水及庭審筆錄在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑據(jù)：1、工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；2、用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；3、勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；4、考勤記錄；5、其他勞動(dòng)者的證言等，其中，1、3、4項(xiàng)的有關(guān)憑據(jù)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原告大宇公司法定代表人林東揚(yáng)于2015年8月至12月向吳凌賓支付錢款，而吳凌賓出具證明稱該錢款中包含被告吳某某的工資12000元，同時(shí)吳凌賓出具的書面證明稱被告吳某某為原告工作，且被告受傷后原告法定代表人向其給付過(guò)錢款，盡管被告提交的證據(jù)存在瑕疵，但原告未在指定期間提交公司花名冊(cè)、工資表、考勤記錄等應(yīng)當(dāng)由其提交的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，故被告關(guān)于原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，本院予以支持?；耍鶕?jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第二條之規(guī)定，判決：原告石家莊市大宇裝飾工程有限公司與被告吳某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告石家莊市大宇裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本案二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人提交的工友吳凌賓的工資銀行流水憑證以及吳凌賓的證言，證實(shí)吳凌賓是上訴人公司員工，在上訴人發(fā)放的吳凌賓的工資中包含被上訴人的工資。另外，在被上訴人提供的銀行流水憑證中顯示2016年2月25日上訴人的法定代表人給被上訴人打款3000元，被上訴人主張?jiān)摴P費(fèi)用系受傷后上訴人支付的醫(yī)療費(fèi)，上訴人雖否認(rèn)，但未對(duì)該筆費(fèi)用的支出做出合理的說(shuō)明。被上訴人提交的吳凌賓的工資銀行流水憑證、證人證言、2016年2月25日的打款憑證以及錄音證據(jù)相互佐證證實(shí)其主張。上訴人不予認(rèn)可，但未提供由其掌握的員工花名冊(cè)、考勤記錄、工資發(fā)放憑證，未能提供充足有效的證據(jù)予以反駁，故此原審法院認(rèn)定雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人石家莊市大宇裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郝東霞 審　判　員　　薛金來(lái) 代理審判員　　李　莉

書記員：李苒