上訴人（原審被告）：石家莊市宏利汽車運輸有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)石獲南路269號。
法定代表人：曹培根，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張喜遠，河北新旭光律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李晨輝，河北新旭光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某。
委托訴訟代理人：胡萬清，河北國澳律師事務(wù)所律師。

上訴人石家莊市宏利汽車運輸有限公司（以下簡稱宏利公司）因與被上訴人王某某所有權(quán)糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2016）冀0184民初2903號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人石家莊市宏利汽車運輸有限公司上訴請求：撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判；一二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：原審法院認定事實不清，案外人李仁彩與上訴人現(xiàn)股東曹培根等人之間不存在直接的合同轉(zhuǎn)讓關(guān)系，一審判決書中涉及李仁彩的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款對上訴人不產(chǎn)生法律效力，馬小墜、馮群柱與他人惡意串通，損害上訴人的合法權(quán)益；且原審法院審判程序違法，在沒有通知上訴人開庭的情況下，直接判決，剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實。
二審期間，上訴人提交了該公司與被上訴人之間所簽訂的車輛掛靠協(xié)議，本院組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被上訴人稱車輛掛靠協(xié)議系受上訴人脅迫所簽，但未提交證據(jù)證實。

本院認為，本案訴爭車輛系被上訴人出資購買，掛靠在上訴人處，該車輛由被上訴人實際控制和運營，并向上訴人交納有關(guān)的管理費用，對此雙方均予認可，故原審判決認定雙方系掛靠關(guān)系，訴爭車輛歸被上訴人所有并無不當(dāng)。根據(jù)雙方陳述，雙方之間簽訂有車輛掛靠協(xié)議，車輛的過戶和抵押等相關(guān)問題應(yīng)該按照協(xié)議履行，原審判決在未查清雙方所簽訂的掛靠協(xié)議具體內(nèi)容的情況下予以處理不妥，就此問題雙方應(yīng)該另行解決為宜。關(guān)于一審送達程序問題，一審法院通過特快專遞向上訴人郵寄送達了開庭傳票、舉證通知等法律文書，上訴人單位工作人員簽收了上述法律文書，有EMS快遞查詢回執(zhí)為憑，故一審送達程序并無不當(dāng)。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

撤銷河北省新樂市人民法院（2016）冀0184民初2903號民事判決；
冀Ａ×××××乘龍牌重型半掛牽引車、冀Ａ×××××蓬萊牌重型普通半掛車財產(chǎn)所有權(quán)歸被上訴人王某某所有。
一、二審案件受理費350元，由上訴人石家莊市宏利汽車運輸有限公司負擔(dān)175元，被上訴人王某某負擔(dān)175元。
本判決為終審判決。

審　判　長　王　靖 代理審判員　李　祥 代理審判員　常曉豐

書記員：王超