原告：石家莊市小額擔(dān)保貸款管理中心，住所地石家莊市裕華東路99號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：田集生，石家莊市勞動就業(yè)服務(wù)局局長。
委托訴訟代理人：宋培、柏琳，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
被告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省壽陽縣。
被告：張輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
被告：鞏富生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省壽陽縣。

原告石家莊市小額擔(dān)保貸款管理中心（以下簡稱石家莊小額擔(dān)保）與被告崔某某、蔡某某、張輝、鞏富生追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年2月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石家莊小額擔(dān)保的委托訴訟代理人宋培、柏琳，被告鞏富生到庭參加訴訟。被告崔某某、蔡某某、張輝經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石家莊小額擔(dān)保向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告蔡某某、鞏富生立即償還原告墊付款109122.38元，包括本金99848.57元、罰息9273.81元（暫計算至2016年10月12日，自2016年10月13日起至實(shí)際清償之日止的利息和罰息，按照借款合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付）；2、判令被告崔某某、張輝對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任并向原告支付違約金21824.48元；3、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費(fèi)用。事實(shí)與理由：2013年12月13日，郵政儲蓄銀行友誼南大街支行（以下簡稱郵儲友誼支行）與被告蔡某某簽訂《中國郵政儲蓄銀行再就業(yè)小額擔(dān)保貸款借款合同》，借款10萬元，借期24個月。同日，原告與郵儲友誼支行簽署《石家莊市小額擔(dān)保貸款管理中心借款保證合同》，為前述借款合同提供連帶責(zé)任保證。2013年5月3日，原告與被告蔡某某和崔某某三方簽訂《信用反擔(dān)保合同》，約定被告崔某某擔(dān)保范圍為原告代被告蔡某某履行借款合同義務(wù)，包括已經(jīng)實(shí)際支付的本金、利息和經(jīng)辦行實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各種費(fèi)用及追償權(quán)形成后所產(chǎn)生的利息及實(shí)現(xiàn)追償權(quán)所支付的費(fèi)用。保證期間為兩年，自原告代被告蔡某某履行借款合同義務(wù)形成追償權(quán)之日開始計算。反擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任，約定反擔(dān)保人違反約定任何一項義務(wù)時，應(yīng)向原告支付反擔(dān)?？偨痤~20%的違約金。2016年10月12日原告向郵儲友誼支行履行了連帶保證責(zé)任，代被告蔡某某償還截至2016年10月12日止本息合計109122.38元，原告享有追償權(quán)。
被告鞏富生辯稱，認(rèn)可原告的代償事實(shí)，同意承擔(dān)債務(wù)，不同意承擔(dān)逾期利息，只同意償還原告代償?shù)目铐?，并認(rèn)為和張輝、崔某某無關(guān)。
被告蔡某某、崔某某、張輝未答辯。
經(jīng)審理查明，2013年12月13日，被告蔡某某與郵儲友誼支行簽訂《小額貸款借款合同》（編號：xxxx40），蔡某某的配偶被告鞏富生在合同上簽字。合同約定：蔡某某向郵儲友誼支行借款10萬元，固定利率9.15%，借款期限自2013年12月13日至2015年12月13日，如果不按期歸還借款本金，從逾期之日起按借款利率加收30%的罰息。同日，原告石家莊小額擔(dān)保與債權(quán)人郵儲友誼支行簽訂《石家莊市小額擔(dān)保貸款管理中心借款保證合同》（編號：DB13001131QX），合同約定：原告為蔡某某向郵儲友誼支行所借本金利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間為債務(wù)期滿之日起兩年。2014年1月1日，郵儲友誼支行向被告蔡某某放貸10萬元。就上述保證合同，原告石家莊小額擔(dān)保與被告蔡某某、崔某某簽訂《信用反擔(dān)保合同》，合同約定：由崔某某為保證合同提供反擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間兩年，自原告代償之日開始計算；擔(dān)保范圍為實(shí)際支付的本金、利息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的各種費(fèi)用；追償權(quán)形成后，所產(chǎn)生的利息以及為實(shí)現(xiàn)追償債權(quán)所支付的案件受理費(fèi)等；崔某某在接到代償方書面通知之日起15日內(nèi)履行反擔(dān)保義務(wù)，如違反本合同約定的任何一項義務(wù)，應(yīng)向原告支付反擔(dān)?？偨痤~20%的違約金。上述合同簽訂時，被告張輝系崔某某的配偶?！缎☆~貸款借款合同》約定的借款期限屆滿后，被告蔡某某未能履行還款義務(wù)，2016年10月12日，債權(quán)人郵儲友誼支行自原告指定賬戶扣款109122.38元，用于償還貸款本息。
本案在審理過程中，原告主張在代償后向四被告以特快專遞發(fā)送律師函的方式向四被告主張債權(quán)，被告鞏富生不認(rèn)可。就此原告出示申通快遞郵寄單結(jié)賬聯(lián)二份，郵寄物品為“律師函”，郵寄單沒有注明日期，送達(dá)情況不明，原告未出示申通快遞方的查詢結(jié)果。
上述事實(shí)，有原告石家莊小額擔(dān)保及被告鞏富生當(dāng)庭陳述，原告提交的貸款申請審批表、反擔(dān)保人證明、結(jié)婚證、放款單、貸款借據(jù)、還款明細(xì)、指定賬戶扣款單、個人貸款還款單、《小額貸款借款合同》、《石家莊市小額擔(dān)保貸款管理中心借款保證合同》、《信用反擔(dān)保合同》等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告蔡某某向債權(quán)人郵儲友誼支行借款，原告與債權(quán)人簽訂《石家莊市小額擔(dān)保貸款管理中心借款保證合同》，為債務(wù)人蔡某某提供擔(dān)保，在承擔(dān)保證責(zé)任代被告蔡某某償還借款本金及利息后，享有向蔡某某追償?shù)臋?quán)利。原告與被告崔某某簽訂《信用反擔(dān)保合同》，依法成立并生效，被告崔某某作為反擔(dān)保保證人應(yīng)按照合同約定履行反擔(dān)保保證義務(wù)，履行保證責(zé)任后，依法有權(quán)向債務(wù)人即本案被告蔡某某追償。因本案《小額貸款借款合同》、《石家莊市小額擔(dān)保貸款管理中心借款保證合同》、《信用反擔(dān)保合同》簽訂時，被告蔡某某、鞏富生，被告崔某某、張輝系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，原告向四被告主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告石家莊小額擔(dān)保要求被告蔡某某、鞏富生按照《小額貸款借款合同》的約定支付利息、罰息的主張，被告鞏富生不認(rèn)可，根據(jù)合同相對性原則，《小額貸款借款合同》的雙方系郵儲友誼支行和被告蔡某某，原告以該合同約定主張利息，于法無據(jù)，不予支持。
原告應(yīng)根據(jù)其與蔡某某的約定主張權(quán)利，因雙方未就代償后利息的計算方式進(jìn)行約定，且原告未舉證證明其因代償而發(fā)生實(shí)際損失的數(shù)額，根據(jù)公平和誠信原則，本院依法將代償后的利息調(diào)整為中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)。原告主張代償后曾以快遞發(fā)送律師函的方式向被告蔡某某、鞏富生行使追償權(quán)，要求利息自代償后次日起算，對此，本院認(rèn)為，原告提交申通快遞單證實(shí)自己的主張，但該申通快遞單并非回執(zhí)聯(lián)，送達(dá)結(jié)果不明，被告鞏富生亦不認(rèn)可，原告不能提交申通快遞方出具的送達(dá)證明，故該證據(jù)不能證實(shí)原告在代償后次日向被告蔡某某、鞏富生主張權(quán)利的事實(shí)，故原告行使追償權(quán)的利息應(yīng)自其本次起訴主張權(quán)利之日起算。
原告要求被告崔某某、張輝支付違約金的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條之規(guī)定，若約定的違約金低于或過分高于造成的實(shí)際損失時，當(dāng)事人可以向法院或仲裁機(jī)構(gòu)請求對違約金數(shù)額進(jìn)行增減；另《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條也規(guī)定：當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況，當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)衡量是否支持違約金條款。本案中，原告行使代償義務(wù)后被告未按期還款給原告造成的損失，實(shí)際應(yīng)為資金占用期間的利息損失，根據(jù)損失補(bǔ)償原則，在原告已向債務(wù)人主張利息損失的情況下，同時向反擔(dān)保人再行主張違約金，存在重復(fù)計算損失的情形；且原告與崔某某在《信用反擔(dān)保合同》中約定“反擔(dān)保人在接到代償方書面通知之日起15日內(nèi)履行反擔(dān)保義務(wù)，如違反本合同約定的任何一項義務(wù)，應(yīng)向擔(dān)保人（原告）支付反擔(dān)?？偨痤~20%違約金”。原告主張代償后以快遞方式向被告崔某某、張輝發(fā)送律師函，就此原告提交申通快遞單記賬聯(lián)，送達(dá)情況不明，不能證實(shí)原告在代償后書面通知崔某某、張輝履行反擔(dān)保義務(wù)的事實(shí)；綜上所述，對原告向崔某某、張輝主張的違約金，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、本判決生效后十日內(nèi)，被告蔡某某、鞏富生歸還原告石家莊市小額擔(dān)保貸款管理中心代償款109122.38元及利息損失（自2017年2月21日起至款項償清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計算）；
二、被告崔某某、張輝對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，履行保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人蔡某某追償。
三、駁回原告石家莊市小額擔(dān)保貸款管理中心其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2918元，因適用簡易程序減半收取1459元，由原告石家莊市小額擔(dān)保貸款管理中心負(fù)擔(dān)243元，被告蔡某某、鞏富生、崔某某、張輝負(fù)擔(dān)1216元。

審 判 員　于麗霞

書記員：劉晶彩