江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司
劉克若（河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所）
石家莊市勝利混凝土有限公司
王方紅

上訴人（原審被告）:江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司。
代表人:劉賢成，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉克若，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:石家莊市勝利混凝土有限公司。
法定代表人:武雪岐，該公司董事長。
委托代理人:王方紅，該公司法律顧問。
原審被告:江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人:馬曉波，該公司董事長。
上訴人江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司（以下簡稱廣某集團(tuán)河北一分公司）為與上訴人石家莊市勝利混凝土有限公司（以下簡稱勝利混凝土公司）及原審被告江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱廣某集團(tuán)）因買賣合同糾紛一案，不服正定縣人民法院（2014）正民二初字第00063號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員趙勇?lián)螌徟虚L，審判員于英、陳麗娜參加評議的合議庭進(jìn)行了審理，代書記員劉召芬擔(dān)任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明:原審法院查明的事實(shí)無誤，雙方當(dāng)事人在二審期間均未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:廣某集團(tuán)河北一分公司雖然否認(rèn)與勝利混凝土公司簽訂過《預(yù)拌混凝土買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，但是其在向原審法院提出對《預(yù)拌混凝土買賣合同》上加蓋的“廣某集團(tuán)河北一分公司合同專用章”申請司法鑒定后，又撤回了鑒定申請，在廣某集團(tuán)河北一分公司無證據(jù)否定該合同專用章真實(shí)性的情況下，原審法院依據(jù)《預(yù)拌混凝土買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》和在合同履行過程中廣某集團(tuán)河北一分公司實(shí)際收到勝利混凝土公司供貨及已經(jīng)支付部分貨款的事實(shí)，認(rèn)定雙方之間存在混凝土買賣合同關(guān)系，并無不當(dāng)。關(guān)于廣某集團(tuán)河北一分公司與吳鳳林簽訂的《內(nèi)部承包合同》問題，廣某集團(tuán)河北一分公司沒有證據(jù)可以證明勝利混凝土公司知曉其與吳鳳林之間的內(nèi)部承包合同關(guān)系，因此，廣某集團(tuán)河北一分公司不能以該《內(nèi)部承包合同》對抗勝利混凝土公司的付款請求權(quán)，廣某集團(tuán)河北一分公司與吳鳳林之間的問題，應(yīng)另行解決。
勝利混凝土公司提交的結(jié)算單、發(fā)貨單及《預(yù)拌混凝土買賣合同》等證據(jù)可以相互印證，足以證明勝利混凝土公司向廣某集團(tuán)河北一分公司承建的志誠華府項(xiàng)目供應(yīng)混凝土的數(shù)量和價(jià)款，廣某集團(tuán)河北一分公司雖然對此予以否認(rèn)，但未能提供相反的證據(jù)加以證明，故此，原審判決關(guān)于勝利混凝土公司向志誠華府工地供應(yīng)混凝土24081.35方、貨款5869603.85元、尚欠貨款1909603.85元的事實(shí)認(rèn)定，亦并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人廣某集團(tuán)河北一分公司的上訴請求，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審法院判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)21986元由江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:廣某集團(tuán)河北一分公司雖然否認(rèn)與勝利混凝土公司簽訂過《預(yù)拌混凝土買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，但是其在向原審法院提出對《預(yù)拌混凝土買賣合同》上加蓋的“廣某集團(tuán)河北一分公司合同專用章”申請司法鑒定后，又撤回了鑒定申請，在廣某集團(tuán)河北一分公司無證據(jù)否定該合同專用章真實(shí)性的情況下，原審法院依據(jù)《預(yù)拌混凝土買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》和在合同履行過程中廣某集團(tuán)河北一分公司實(shí)際收到勝利混凝土公司供貨及已經(jīng)支付部分貨款的事實(shí)，認(rèn)定雙方之間存在混凝土買賣合同關(guān)系，并無不當(dāng)。關(guān)于廣某集團(tuán)河北一分公司與吳鳳林簽訂的《內(nèi)部承包合同》問題，廣某集團(tuán)河北一分公司沒有證據(jù)可以證明勝利混凝土公司知曉其與吳鳳林之間的內(nèi)部承包合同關(guān)系，因此，廣某集團(tuán)河北一分公司不能以該《內(nèi)部承包合同》對抗勝利混凝土公司的付款請求權(quán)，廣某集團(tuán)河北一分公司與吳鳳林之間的問題，應(yīng)另行解決。
勝利混凝土公司提交的結(jié)算單、發(fā)貨單及《預(yù)拌混凝土買賣合同》等證據(jù)可以相互印證，足以證明勝利混凝土公司向廣某集團(tuán)河北一分公司承建的志誠華府項(xiàng)目供應(yīng)混凝土的數(shù)量和價(jià)款，廣某集團(tuán)河北一分公司雖然對此予以否認(rèn)，但未能提供相反的證據(jù)加以證明，故此，原審判決關(guān)于勝利混凝土公司向志誠華府工地供應(yīng)混凝土24081.35方、貨款5869603.85元、尚欠貨款1909603.85元的事實(shí)認(rèn)定，亦并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人廣某集團(tuán)河北一分公司的上訴請求，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審法院判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)21986元由江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙勇
審判員：于英
審判員：陳麗娜

書記員：劉召芬