石家莊市長安區(qū)東興幼某某
羅新利（河北北華律師事務(wù)所）
崔垚（河北北華律師事務(wù)所）
陳某

原告石家莊市長安區(qū)東興幼某某，住所地石家莊市長安區(qū)建明中路19號。
法定代表人張芳，該幼某某園長。
委托代理人羅新利，河北北華律師事務(wù)所律師。
委托代理人崔垚，河北北華律師事務(wù)所律師。
被告陳某，住石家莊市。
原告石家莊市長安區(qū)東興幼某某為與被告陳某勞動爭議糾紛一案，于2014年12月4日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告石家莊市長安區(qū)東興幼某某委托代理人羅新利、崔垚，被告陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動合同，用人單位未與勞動者訂立書面勞動合同，應(yīng)具備以下情形勞動關(guān)系成立:1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原、被告均具備建立勞動關(guān)系的主體資格，關(guān)鍵是雙方是否存在勞動關(guān)系，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。被告為了證明自己的主張，提供2012年6月份和2013年的照片合影、工作證、2011年12月1日至2014年6月20日工作隨筆、開會記錄、教案、培訓(xùn)的相關(guān)材料通知和課程講義、學(xué)員證、校訊通短息和同事之間交流的短息、專業(yè)技術(shù)資格證書、錄音兩份、2014年12月17日談話錄像、校服及照片、原告招聘信息、聊天記錄等證據(jù)，被告作為勞動者，屬于弱勢群體，在舉證方面存在局限性，從被告提供的證據(jù)來看，提供的證據(jù)足以認(rèn)定原、被告之間存在勞動關(guān)系。
關(guān)于被告工資問題，被告未提供充分證據(jù)證明其工資數(shù)額為每月2000元，故應(yīng)以2014年石家莊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1320元計(jì)算為宜?，F(xiàn)被告提出要求補(bǔ)發(fā)7月份工資2000元及補(bǔ)償一個月工資2000元的，由于被告不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?所規(guī)定的補(bǔ)償一個月工資的情形，同時被告就其補(bǔ)發(fā)7月份工資，亦未提供相關(guān)證據(jù)，故對被告該主張，本院不予支持。
關(guān)于被告提出要求雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第87條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本案第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。同時根據(jù)該法第47條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，原告與被告解除勞動關(guān)系，未向勞動者送達(dá)解除終止勞動關(guān)系通知書等，屬于違反解除的情形，原告應(yīng)當(dāng)支付被告二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告工作時間自2011年12月1日至2014年7月1日，共計(jì)兩年零八個月，故原告應(yīng)支付被告二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共計(jì)7920元（1320元×3個月×2倍）。
關(guān)于被告提出補(bǔ)發(fā)32個月的雙倍工資問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第82條 ?第1款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。故原告應(yīng)支付被告二倍工資。因原告正式成立于2013年12月20日，自成立之日起亦未與被告簽訂書面的勞動合同，原告自成立之日至雙方解除勞動關(guān)系之日（即:2014年7月1日）共計(jì)六個月，因此原告應(yīng)支付被告二倍工資差額7920元（1320元×6個月）。
關(guān)于被告要求退還服裝費(fèi)80元及補(bǔ)交2011年12月1日至2014年7月31日的社會保險問題，因被告就退還服裝費(fèi)80元未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告提出的社會保險問題，原告作為用人單位和勞動者即被告應(yīng)依法參加社會保險，原告有義務(wù)為被告繳納各項(xiàng)社會保險，被告有權(quán)利享受社會保險待遇。本案原告未為被告繳納醫(yī)療、失業(yè)等社會保險。但根據(jù)我國社會保險費(fèi)征繳暫行條例的有關(guān)規(guī)定，征繳社會保險費(fèi)屬于社會保險費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，故不屬于人民法院法院受案范圍，被告要求原告為其補(bǔ)繳社會保險的主張，本院不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第四十條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、第八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告石家莊市長安區(qū)東興幼某某與被告陳某于2014年7月1日解除勞動關(guān)系。
原告石家莊市長安區(qū)東興幼某某在本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7920元。
原告石家莊市長安區(qū)東興幼某某在本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告二倍工資差額7920元。
駁回被告陳某要求原告石家莊市長安區(qū)東興幼某某退換服裝費(fèi)80元、補(bǔ)發(fā)7月份工資2000元及補(bǔ)償一個月工資2000元的請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告石家莊市長安區(qū)東興幼某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動合同，用人單位未與勞動者訂立書面勞動合同，應(yīng)具備以下情形勞動關(guān)系成立:1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原、被告均具備建立勞動關(guān)系的主體資格，關(guān)鍵是雙方是否存在勞動關(guān)系，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。被告為了證明自己的主張，提供2012年6月份和2013年的照片合影、工作證、2011年12月1日至2014年6月20日工作隨筆、開會記錄、教案、培訓(xùn)的相關(guān)材料通知和課程講義、學(xué)員證、校訊通短息和同事之間交流的短息、專業(yè)技術(shù)資格證書、錄音兩份、2014年12月17日談話錄像、校服及照片、原告招聘信息、聊天記錄等證據(jù)，被告作為勞動者，屬于弱勢群體，在舉證方面存在局限性，從被告提供的證據(jù)來看，提供的證據(jù)足以認(rèn)定原、被告之間存在勞動關(guān)系。
關(guān)于被告工資問題，被告未提供充分證據(jù)證明其工資數(shù)額為每月2000元，故應(yīng)以2014年石家莊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1320元計(jì)算為宜。現(xiàn)被告提出要求補(bǔ)發(fā)7月份工資2000元及補(bǔ)償一個月工資2000元的，由于被告不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?所規(guī)定的補(bǔ)償一個月工資的情形，同時被告就其補(bǔ)發(fā)7月份工資，亦未提供相關(guān)證據(jù)，故對被告該主張，本院不予支持。
關(guān)于被告提出要求雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第87條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本案第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。同時根據(jù)該法第47條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，原告與被告解除勞動關(guān)系，未向勞動者送達(dá)解除終止勞動關(guān)系通知書等，屬于違反解除的情形，原告應(yīng)當(dāng)支付被告二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告工作時間自2011年12月1日至2014年7月1日，共計(jì)兩年零八個月，故原告應(yīng)支付被告二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共計(jì)7920元（1320元×3個月×2倍）。
關(guān)于被告提出補(bǔ)發(fā)32個月的雙倍工資問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第82條 ?第1款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。故原告應(yīng)支付被告二倍工資。因原告正式成立于2013年12月20日，自成立之日起亦未與被告簽訂書面的勞動合同，原告自成立之日至雙方解除勞動關(guān)系之日（即:2014年7月1日）共計(jì)六個月，因此原告應(yīng)支付被告二倍工資差額7920元（1320元×6個月）。
關(guān)于被告要求退還服裝費(fèi)80元及補(bǔ)交2011年12月1日至2014年7月31日的社會保險問題，因被告就退還服裝費(fèi)80元未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告提出的社會保險問題，原告作為用人單位和勞動者即被告應(yīng)依法參加社會保險，原告有義務(wù)為被告繳納各項(xiàng)社會保險，被告有權(quán)利享受社會保險待遇。本案原告未為被告繳納醫(yī)療、失業(yè)等社會保險。但根據(jù)我國社會保險費(fèi)征繳暫行條例的有關(guān)規(guī)定，征繳社會保險費(fèi)屬于社會保險費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，故不屬于人民法院法院受案范圍，被告要求原告為其補(bǔ)繳社會保險的主張，本院不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第四十條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、第八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告石家莊市長安區(qū)東興幼某某與被告陳某于2014年7月1日解除勞動關(guān)系。
原告石家莊市長安區(qū)東興幼某某在本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7920元。
原告石家莊市長安區(qū)東興幼某某在本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告二倍工資差額7920元。
駁回被告陳某要求原告石家莊市長安區(qū)東興幼某某退換服裝費(fèi)80元、補(bǔ)發(fā)7月份工資2000元及補(bǔ)償一個月工資2000元的請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告石家莊市長安區(qū)東興幼某某負(fù)擔(dān)。

審判長：郭冬

書記員：代增輝