原告石家莊市長安區(qū)人民政府勝北街道辦事處，住所地石家莊市長安區(qū)義東街1號。法定代表人劉春利。委托代理人王新蕾，河北信聯(lián)律師事務所律師。委托代理人李珂，該單位員工。被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市欒城區(qū)。

原告石家莊市長安區(qū)人民政府勝北街道辦事處訴稱，石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會所作（2017）長勞裁字第276號裁決書的裁決是錯誤的，缺乏事實和法律依據(jù)。一、被告劉某某在本案中爭議的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)險，根據(jù)我國《勞動法》的規(guī)定：用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第13條規(guī)定繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保險行政部門或者稅務機關責令限期繳納；逾期仍不繳納的、除補繳欠繳數(shù)額外。從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。滯納金并入社會保險基金”。《最高院關于審理勞動爭議若干問題的解釋三》等法律規(guī)定，社會保險的征繳應屬于行政機關的行政職責，由此引發(fā)的爭議應屬于行政爭議而非勞動爭議。因此，關于本案補繳社會保險的問題不屬于勞動仲裁和法院受理的范圍。二、除2007年4月至2008年3月期間，原告從沒有再聘用過劉某某，原被告之間不存在勞動關系。被告2007年4月至2008年3月在原告處的工作屬于臨時性用工，之后未再聘用（原告方近幾屆領導僅這個期間正式聘用過臨時工）。被告沒有任何證據(jù)能證明2008年3月至2015年4月之間及以后與被告存在事實勞動關系。三、被告提供的2015年以后的銀行流水不能證明與原告存在勞動關系。被告劉某某自認2015年4月在四水廠路社區(qū)居委會工作，根據(jù)《城市居民委員會組織法》居民委員會是群眾性自治組織、不設區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機關對居民委員會的工作給予指導、支持和幫助。居民委員會協(xié)助不設區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機關開展工作。由此可知，居民委員會是一個獨立的組織，街道辦事處對居民委員會沒有上下級的領導關系。由于社區(qū)居委會沒有自己的賬戶，社區(qū)居委會用錢統(tǒng)一從街道大帳戶上支出，這只是財務管理方面的問題也是眾所周知的、而實際用錢的人是社區(qū)居委會。因此，被告提供的銀行流水不能作為認定本案事實的依據(jù)。四、裁決要求原告支付被告經濟補償金19800元是錯誤的。被告2007年4月至2008年3月之間在原告處屬于臨時性工作，2008年3月之后也未再聘用，不存在勞動關系，更不存在19800元的經濟補償金。五、至于被告提供的<工資計算表》既沒有我單位名稱、公章，也沒有我單位人員簽字批準，無法證明此表為我單位工資表。六、石家莊市長安區(qū)勞動仲裁委在原告缺席的情況下，借用其他案件的庭審情況主觀臆斷認定本案事實，是嚴重不負責和錯誤的。綜上所述，基于以上事實，根據(jù)勞動法，為維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟，請求2017年6月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)險；2、請求人民法院依法判令原告不承擔支付被告經濟補償金19800元；3、請求人民法院依法判令由被告承擔本案的全部訴訟費用。被告劉某某辯稱，石家莊市長安區(qū)人事爭議調解仲裁委員會作出的裁決書，符合法律規(guī)定，應依法支持。原被告之間存在事實勞動關系，被告所舉證據(jù)能夠證明入職時間及被辭退時間，而原告對被告的入職時間及保險狀況一概不清，應承擔舉證不利的法律后果。為員工繳納社會保險費是用人單位的法定義務，用人單位應當自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳減免。故原告應向被告補繳工作期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險。依據(jù)法律規(guī)定，用人單位違法解除或終止勞動合同的，應當按照經濟補償標準的二倍支付賠償金。上述內容完全合法，既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)，故依法駁回原告的訴訟請求。經審理查明，2004年被告到原告處工作，工作中原告為被告制作了工作證，原告向被告發(fā)放了工資，但雙方沒有簽訂書面勞動合同，原告未為被告繳納社會保險。被告稱其于2017年6月15日被辭退。雙方就賠償問題發(fā)生糾紛，被告向石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，仲裁委作出裁決后，原告不服訴至法院。以上事實有工作證，工資銀行流水，筆記本、收據(jù)及庭審筆錄等為證。
原告石家莊市長安區(qū)人民政府勝北街道辦事處與被告劉某某勞動爭議一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告石家莊市長安區(qū)人民政府勝北街道辦事處委托代理人王新蕾、李珂，被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告石家莊市長安區(qū)人民政府勝北街道辦事處與為合法用工主體，被告劉某某亦具有合法勞動者的主體資格。用人單位與勞動者建立勞動關系應當簽訂書面勞動合同，用人單位為勞動者繳納各項社會保險。關于補繳養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險問題。為勞動者繳納社會保險費是用人單位的法定義務，但根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定，用人單位無故不交納社會保險費的，應當勞動行政部門責令限期繳納。由此可見，對單位不繳、不扣、少繳、少扣社會保險金的行為，當時人可以申請勞動保障行政部門作出行政處理。勞動者、用人對單位、社保機構就欠費等發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理性質，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議，因此根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《社會保險費征繳暫行條例》的有關規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，屬于行政法和行政訴訟法所調整的行政法律關系或者行政訴訟關系，而不屬于人民法院受理民事案件的范圍。故該主張不屬于人民法院受理范圍，因此對該主張，本院不予處理。關于無固定期限勞動合同和雙倍工資問題，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，應視為用人單位與勞動者訂立入固定期限勞動合同。因此被告雙倍工資的主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》規(guī)定，仲裁時效為一年，故被告主張的雙倍工資差額超過時效，本院不予支持。關于經濟補償金問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》關于經濟補償和賠償金的規(guī)定，本案中原告辭退被告，符合違法解除，被告申請原告支付其經濟補償金，該主張符合法律規(guī)定，原告應支付被告經濟補償金。被告自2004年至2017年6月，工作年限為13年2個月，但最多不能超過12個月。根據(jù)被告工資流水等證據(jù)顯示被告工資未達到石家莊市最低工資標準1680元每月計算，應按最低工資執(zhí)行，因此原告應支付被告經濟補償金1680元乘以12，即20160元。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十二條、第八十七條，《河北省工資支付規(guī)定》第八條之規(guī)定，判決如下：