原告石家莊市長安區(qū)人民政府勝北街道辦事處，住所地石家莊市長安區(qū)義東街1號。
法定代表人劉春利。
委托代理人王新蕾，河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托代理人李珂，該單位員工。
被告劉淑紅，女，1965年12月14日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)。

原告石家莊市長安區(qū)人民政府勝北街道辦事處與被告劉淑紅勞動爭議一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石家莊市長安區(qū)人民政府勝北街道辦事處委托代理人王新蕾、李珂，被告劉淑紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石家莊市長安區(qū)人民政府勝北街道辦事處訴稱，石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會所作（2017）長勞裁字第275號裁決書的裁決是錯誤的，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一、被告劉淑紅在本案中爭議的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)險(xiǎn)不屬于人民法院和本次勞動仲裁的受理范圍。根據(jù)我國
的規(guī)定：用人單位無故不繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！渡鐣ｋU(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第13條規(guī)定繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動保險(xiǎn)行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納；逾期仍不繳納釣、除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起。按日加收千分之二的滯納金。滯納金并入社會保險(xiǎn)基金?！?br/>等法律規(guī)定、社會保險(xiǎn)的征繳應(yīng)屬于行政機(jī)關(guān)的行政職責(zé)，由此引發(fā)的爭議應(yīng)屬于行政爭議而非勞動爭議。因此、關(guān)于本案補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)的問題不屬于勞動仲裁和法院受理的范圍。二、除2007年4月至2008年3月期間，原告從沒有再聘用過劉淑紅。原被告之間不存在勞動關(guān)系。被告2007年4月至2008年3月在原告處的工作屬于臨時性用工之后未再聘用。被告沒有任何證據(jù)能證明2008年3月至2015年4月之間及以后與被告存在事實(shí)勞動關(guān)系。三、被告提供的2015年以后的銀行流水不能證明與原告存在勞動關(guān)系。被告劉淑紅自認(rèn)2015年4月在順溜巷社區(qū)居委會工作，根據(jù)
既沒有我單位名稱、公章，也沒有我單位人員簽字批準(zhǔn)，無法證明此表為我單位工資表。綜上所述、基于以上事實(shí)，根據(jù)勞動法，民事訴訟法的相關(guān)法律法規(guī)，特向貴院提起訴訟，請求人民法院依法判令原告不承擔(dān)補(bǔ)繳被告2006年4月至2017年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)險(xiǎn)；請求人民法院依法判令原告不承擔(dān)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18975元；請求人民法院依法判令由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
劉淑紅辯稱，石家莊市長安區(qū)人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的裁決書，符合法律規(guī)定，應(yīng)依法支持。原被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，被告所舉證據(jù)能夠證明入職時間及被辭退時間，而原告對被告的入職時間及保險(xiǎn)狀況一概不清，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。為員工繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳減免。故原告應(yīng)向被告補(bǔ)繳工作期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)。依據(jù)法律規(guī)定，用人單位違法解除或終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金。上述內(nèi)容完全合法，既有事實(shí)依據(jù)又有法律依據(jù)，故依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2006年被告到原告處工作，工作中原告為被告制作了工作證，原告向被告發(fā)放了工資，但雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，原告未為被告繳納社會保險(xiǎn)。被告稱其于2017年6月15日被辭退。雙方就賠償問題發(fā)生糾紛，被告向石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，仲裁委作出裁決后，原告不服訴至法院。
以上事實(shí)有工作證，工資銀行流水，筆記本、收據(jù)及庭審筆錄等為證

本院認(rèn)為，原告石家莊市長安區(qū)人民政府勝北街道辦事處與為合法用工主體，被告劉淑紅亦具有合法勞動者的主體資格。用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動合同，用人單位為勞動者繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)。
關(guān)于補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)問題。為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，但根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定，用人單位無故不交納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)勞動行政部門責(zé)令限期繳納。由此可見，對單位不繳、不扣、少繳、少扣社會保險(xiǎn)金的行為，當(dāng)時人可以申請勞動保障行政部門作出行政處理。勞動者、用人對單位、社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)等發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議，因此根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，屬于行政法和行政訴訟法所調(diào)整的行政法律關(guān)系或者行政訴訟關(guān)系，而不屬于人民法院受理民事案件的范圍。故該主張不屬于人民法院受理范圍，因此對該主張，本院不予處理。
關(guān)于無固定期限勞動合同和雙倍工資問題，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)視為用人單位與勞動者訂立入固定期限勞動合同。因此被告雙倍工資的主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，仲裁時效為一年，故被告主張的雙倍工資差額超過時效，本院不予支持。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金的規(guī)定，本案中原告辭退被告，符合違法解除，被告申請?jiān)嬷Ц镀浣?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該主張符合法律規(guī)定，原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告自2006年至2017年6月，工作年限為11年2個月。根據(jù)被告工資流水等證據(jù)顯示被告工資未達(dá)到石家莊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1680元每月計(jì)算，應(yīng)按最低工資執(zhí)行，因此原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1680元乘以11.5，即19320元。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十二條、第八十七條，《河北省工資支付規(guī)定》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告石家莊市長安區(qū)人民政府勝北街道辦事處與被告劉淑紅于2017年6月15日解除勞動關(guān)系。
二、原告石家莊市長安區(qū)人民政府勝北街道辦事處在本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告劉淑紅經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19320元。
案件受理費(fèi)10元，由原告石家莊市長安區(qū)人民政府勝北街道辦事處負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 郭冬
人民陪審員 郝涌材
人民陪審員 代增輝

書記員： 趙云靜