原告：石家莊市鹿某農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地石家莊市鹿某區(qū)海山大街與會(huì)館路交叉口。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130185721652869X。法定代表人：王軍悌，職位：理事長(zhǎng)。委托代理人：高彩維，河北重信律師事務(wù)所律師。委托代理人：貢日坤，系該公司員工。被告：河北豪特耐磨材料有限公司，住所地石家莊市鹿某區(qū)宜安鎮(zhèn)王屋村村南。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130185780804009D。法定代表人：石辰良。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。委托代理人：張紅地,系張某某的同事。被告：武慶存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。委托代理人：楊彥平，河北弘宇律師事務(wù)所律師。

石家莊市鹿某農(nóng)村信用合作聯(lián)社向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告歸還原告貸款本金450萬(wàn)元，利息1611677.35元（利息算至2018年2月20日）,合計(jì)6111677.35元。2、判令被告承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的-切費(fèi)用。事實(shí)理由：2015年5月22日石家莊市鹿某農(nóng)村信用合作聯(lián)社向借款人河北豪特耐磨材料有限公司提供信貸資金450萬(wàn)元，由河北豪特耐磨材料有限公司提供抵押擔(dān)保;并簽訂了鹿某聯(lián)社農(nóng)信借字2015第14702015707903號(hào)借款合同,及鹿某聯(lián)社農(nóng)信抵字2015第14702015174553號(hào)抵押合同；因張某某為河北豪特耐磨材料有限公司的股東和實(shí)際控制人，武慶存為其丈夫，為此兩被告向我聯(lián)社簽訂了個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證合同。貸款到期后被告無(wú)力歸還貸款于2016年5月21日辦理了鹿某聯(lián)社農(nóng)信借展字2016第14702016323334號(hào)展期協(xié)議。展期協(xié)議已到期。截止到2018年2月20日結(jié)欠利息1611677.35元。經(jīng)石家莊市鹿某農(nóng)村信用合作聯(lián)社信貸人員多次催收，被告河北豪特耐磨材料有限公司拒不償還所欠本金及利息，被告的惡意欠息行為嚴(yán)重違背了合同約定，損害了原告的合法權(quán)益，為保障原告的合法權(quán)益不受侵害。故請(qǐng)求法院依法判決。豪特公司在第一次庭審過(guò)程中辯稱(chēng)，對(duì)起訴狀闡述的事實(shí)及金額無(wú)爭(zhēng)議。武慶存辯稱(chēng)：原告起訴武慶存承擔(dān)還款責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回對(duì)武慶存的起訴。1、武慶存不是借款合同的當(dāng)事人，只是在擔(dān)保合同上簽字，擔(dān)保合同是霸王條款，要求有兩個(gè)擔(dān)保人，故其只在擔(dān)保人處簽字，對(duì)雙方之間的借款的事情并不知情。另兩個(gè)擔(dān)保人一個(gè)是張某某，另一個(gè)是本人，雙方是夫妻關(guān)系，兩個(gè)人均作為擔(dān)保人，不符合法律規(guī)定。2、從原告提供的借款合同以及抵押物清單看，原告和被告公司在借款時(shí)，被告公司作為債務(wù)人，以自己的財(cái)產(chǎn)包括機(jī)器設(shè)備作為抵押，并附有抵押物清單，抵押物評(píng)估價(jià)值為2036.268萬(wàn)元，并到工商局予以備案，原告向被告公司提供貸款的金額為450萬(wàn)元，假如被告公司無(wú)法償還貸款的本金及利息，根據(jù)《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人提供的物保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，起訴答辯人不合法。3、答辯人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原告與被告公司簽訂借款合同約定的借款期限為短期借款，用途是購(gòu)買(mǎi)原料，但雙方簽訂合同后未經(jīng)答辯人同意，私保責(zé)任。4、至今原告未向我方主張任何權(quán)利，故擔(dān)保失效，綜上起訴無(wú)依據(jù)，應(yīng)予以駁回。張某某辯稱(chēng)意見(jiàn)同武慶存。根據(jù)原告訴稱(chēng)、被告辯稱(chēng)，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任是否超過(guò)訴訟時(shí)效，武慶存、張某某應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告為證實(shí)其主張，提交證據(jù)如下：證據(jù)一、借款合同、借據(jù)一份，證明原被告于2015年5月22日簽訂借款合同，借款金額450萬(wàn)元，借款期限為2015年5月22日至2016年5月21日。且原告于2015年5月22日實(shí)際向被告支付款項(xiàng)450萬(wàn)元，實(shí)際履行了借款合同。證據(jù)二、抵押合同、抵押物清單、動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)一份，證明被告以及所有的機(jī)器設(shè)備為借款合同抵押擔(dān)保。證據(jù)三、保證合同一份，證明原告與被告張某某、武慶存于2015年5月22日簽訂保證合同，合同約定為證據(jù)1中的借款合同提供連帶保證，且合同的第三條保證欺間中明確約定自合同生效之日起至合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日后兩年止，由此原告起訴并未超過(guò)保證期間。證據(jù)四、借款展期協(xié)議一份，證明原告與被告豪特公司對(duì)于借款期限進(jìn)行約定變更，展期為11個(gè)月。證據(jù)五、貸款催收通知單五份，證明原告向被告出具貸款催收通知單。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，有催收通知書(shū)。張某某作為是唯一的股東為公司的實(shí)際控制人，辦理貸款時(shí)張某某是公司的法人代表，武慶存知道該筆貸款的用途，簽訂合同時(shí)武慶存是知情的，合同并不是霸王條款，公司盈利也是家庭的盈利，故武慶存也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。借款期限為2015年5月22日至2016年5月21日，原告與保證人簽訂的保證合同約定保證期限為債務(wù)履行屆滿(mǎn)后2年止，本案中原告起訴時(shí)間為2018年4月尚在訴訟時(shí)效期限內(nèi)，也在保證期間內(nèi)，故此并未超過(guò)訴訟時(shí)效。被告武慶存發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：一、對(duì)證據(jù)一真實(shí)性認(rèn)可，該合同顯示借款用途是購(gòu)買(mǎi)設(shè)備而原告所提供的借款借據(jù)顯示借款用途是其他，原告與豪特公司未經(jīng)擔(dān)保人同意私自改變擔(dān)保用途，擔(dān)保人不再承擔(dān)責(zé)任；2、借款合同顯示借款時(shí)間為1年，而原告所提供的借款、展期協(xié)議將借款時(shí)間延長(zhǎng)11個(gè)月，原告與豪特公司未經(jīng)擔(dān)保人同意，私自延長(zhǎng)期限，擔(dān)保人不再承擔(dān)責(zé)任。3、原告并未向法庭提交原告向豪特公司發(fā)放貸款的銀行流水證實(shí)貸款的發(fā)放情況，舉證不能。二、原告提交了一份動(dòng)產(chǎn)抵押變更申請(qǐng)書(shū)，對(duì)該四份合同的認(rèn)可，該抵押合同明確約定是對(duì)尾號(hào)為7903號(hào)合同的履行，豪特公司自愿為自己與信用社之間的債務(wù)提供抵押擔(dān)保并且附有抵押物清單和動(dòng)產(chǎn)抵押及動(dòng)產(chǎn)抵押變更申請(qǐng)書(shū)到工商部門(mén)辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記，根據(jù)合同抵押缺少一份公證文書(shū)，該抵押合同第十條約定雙方同意本合同經(jīng)公證賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，如借款人未按合同約定履行債務(wù)，抵押權(quán)人可向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行證書(shū)，抵押人自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行，放棄抗辯，故本案在被告豪特公司作為債務(wù)人以自己的物提供擔(dān)保的情況下，如未按約定履行給付銀行應(yīng)按約定申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，現(xiàn)起訴擔(dān)保人缺乏法律依據(jù)應(yīng)駁回，另根據(jù)物權(quán)法以及擔(dān)保法規(guī)定被擔(dān)保的債務(wù)及有物擔(dān)保又有人擔(dān)保的情況下，債務(wù)人提供物擔(dān)保的情況下債權(quán)人應(yīng)先就物擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，假如保證合同合法有效的情況下，保證人在物擔(dān)保之外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)原告提供的抵押清單顯示抵押物評(píng)估價(jià)格為2036.268萬(wàn)元，訴爭(zhēng)貸款本金為450萬(wàn)元，物的擔(dān)保價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了貸款本金及利息，原告訴擔(dān)保人無(wú)事實(shí)法律依據(jù)。三、保證合同落款處簽字是被告武慶存所簽，但僅僅是簽字而已，信用社和豪特公司只是告知擔(dān)保人簽字金額，本貸款由豪特公司的物作為擔(dān)保，擔(dān)保人不用承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，只是形式簽字。原告并未向擔(dān)保人履行告知和提示義務(wù)，本擔(dān)保是格式合同，原告未履行告知義務(wù)，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任。擔(dān)保人為武慶存、張某某雙方為夫妻關(guān)系，豪特公司與原告惡意串通，騙取擔(dān)保人簽字，告知其簽字不承擔(dān)責(zé)任，因此我們認(rèn)為此合同無(wú)效。另?yè)?dān)保合同是為7903號(hào)合同提供擔(dān)保，擔(dān)保合同顯示借款時(shí)間為1年，借款用途是購(gòu)買(mǎi)原料，原告和豪特公司之后未經(jīng)擔(dān)保人同意變更借款用途延長(zhǎng)貸款時(shí)間，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。保證合同約定的保證期間為債務(wù)履行期屆滿(mǎn)，我們認(rèn)為屬于約定不明（擔(dān)保期限應(yīng)標(biāo)明時(shí)間始止）,屬于一般擔(dān)保，擔(dān)保期限為6個(gè)月。四、借款展期協(xié)議書(shū)，未經(jīng)擔(dān)保人同意，二人不知情，不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。五、貸款催收通知單五份，沒(méi)有我方簽字，與擔(dān)保人無(wú)關(guān)，不認(rèn)可。原告起訴超過(guò)時(shí)效，雙方所簽訂的保證合同簽訂時(shí)間是2015年5月22日，落款處僅僅有武慶存的簽字，原告與豪特公司并未將貸款及擔(dān)保相關(guān)信息告知武慶存，未履行告知義務(wù)。即使擔(dān)保合同存在的話(huà)，也應(yīng)當(dāng)屬于一般保證，保證時(shí)間為6個(gè)月，已過(guò)保證期間，且原被告雙方在簽訂合同后私自延長(zhǎng)貸款時(shí)間，改變貸款用途保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。被告張某某質(zhì)證意見(jiàn)同武慶存。經(jīng)本院審理查明，2015年5月22日，豪特公司與鹿某聯(lián)社簽訂企業(yè)借款合同，合同編號(hào)：鹿某聯(lián)社農(nóng)信借字2015第14702015707903號(hào)。借款金額450萬(wàn)元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月21日止，貸款利率為月息9.095‰。2015年5月22日，豪特公司與鹿某聯(lián)社簽訂抵押合同，合同編號(hào)：鹿某聯(lián)社農(nóng)信抵字2015第14702015174553號(hào)。為豪特公司與鹿某聯(lián)社合同編號(hào)：鹿某聯(lián)社農(nóng)信借字2015第14702015707903號(hào)的借款合同提供抵押擔(dān)保。擔(dān)保范圍為本金450萬(wàn)元及利息、違約金、賠償金及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。抵押物為豪特公司機(jī)器設(shè)備137臺(tái)（套）抵押，該公司機(jī)器設(shè)備評(píng)估價(jià)值2036.268萬(wàn)元。該抵押物在石家莊市鹿某區(qū)工商局辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押。2015年5月22日，豪特公司、張某某、武慶存與鹿某聯(lián)社簽訂保證合同，合同編號(hào)：（鹿某聯(lián)社）農(nóng)信保字（2015）第14702015707903-1號(hào)。為豪特公司與鹿某聯(lián)社合同編號(hào)：鹿某聯(lián)社農(nóng)信借字2015第14702015707903號(hào)的借款合同提供連帶責(zé)任保證。保證范圍為本金450萬(wàn)元及利息、違約金、賠償金及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同第三條保證期間約定：自本合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日后兩年止。甲方同意債務(wù)展期的，保證期間至展期協(xié)議重新約定的債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日后兩年止。2016年5月21日，豪特公司、鹿某聯(lián)社簽訂借款展期協(xié)議，協(xié)議編號(hào)：鹿某聯(lián)社農(nóng)信借展字（2016）第14702016323334號(hào)，借款展期期限為2015年5月22日至2016年5月21日，展期后貸款利率為9.6583‰。抵押人豪特公司與抵押權(quán)人鹿某聯(lián)社在石家莊市鹿某區(qū)工商局進(jìn)行了動(dòng)產(chǎn)抵押變更，將抵押登記期限變更為2015年5月22日至2017年4月21日。2017年3月21日、4月6日、4月21日、4月14日、4月28日鹿某聯(lián)社向借款人豪特公司發(fā)出的到（逾）期貸款催收通知單，催收豪特公司按期歸還貸款。
原告石家莊市鹿某農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鹿某聯(lián)社）與被告河北豪特耐磨材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豪特公司）、張某某、武慶存借款合同糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月12日、6月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石家莊市鹿某農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人貢日坤、高彩維、被告豪特公司、被告張某某委托代理人張紅地、被告武慶存委托代理人楊彥平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。鹿某聯(lián)社與豪特公司的企業(yè)借款合同、抵押合同，是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，豪特公司對(duì)鹿某聯(lián)社起訴的事實(shí)與金額予以認(rèn)可，故原告鹿某聯(lián)社要求被告豪特公司返還貸款450萬(wàn)元及利息的訴求，本院予以支持。抵押人豪特公司與抵押權(quán)人鹿某聯(lián)社辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記，故鹿某聯(lián)社依法享有動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。關(guān)于保證合同的效力。完全民事行為能力人對(duì)自己所從事的民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。張某某、武慶存作為完全民事行為能力人，在保證合同上簽字的行為，應(yīng)當(dāng)推定為對(duì)保證合同內(nèi)容的認(rèn)可，故其稱(chēng)保證合同無(wú)效的答辯意見(jiàn)，本院不予采信，保證合同合法有效。關(guān)于保證責(zé)任的承擔(dān)。保證合同第三條約定：“保證期間自本合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日后兩年止”、第五條約定：“未經(jīng)甲方事先同意，乙方與債務(wù)人協(xié)議延長(zhǎng)債務(wù)履行期限或增加債權(quán)本金金額的，甲方僅依照本合同的約定對(duì)變更前的主合同項(xiàng)下債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”。法律規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證期間為原合同約定的期間。借款展期協(xié)議是豪特公司與鹿某聯(lián)社雙方意思的真實(shí)表示，僅變更了借款期限，并未變更主合同的借款數(shù)額。雖然保證人張某某、武慶存在借款展期協(xié)議上未簽字，但是依照保證合同約定，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)變更前的主合同項(xiàng)下債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款合同約定借款期限自2015年5月22日起至2016年5月21日至，故依照保證合同約定，在保證期間內(nèi)，并未超過(guò)保證責(zé)任時(shí)效。法律規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)的，債權(quán)人應(yīng)該按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或約定不明確的，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。債務(wù)人豪特公司用自己的機(jī)器設(shè)備辦理了抵押登記，張某某、武慶存系保證人，屬于人的擔(dān)保，根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保與人的擔(dān)保競(jìng)合時(shí)，應(yīng)先用債務(wù)人物的擔(dān)保優(yōu)先受償債權(quán)人，不足清償部分，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條、第四十六條、第五十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北豪特耐磨材料有限公司自收到本判決之日起十日內(nèi)償還原告石家莊市鹿某農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金450萬(wàn)元及利息（從2015年5月22日起按合同約定計(jì)算至還款日止）；二、被告河北豪特耐磨材料有限公司以動(dòng)產(chǎn)抵押登記的抵押物折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償原告石家莊市鹿某農(nóng)村信用合作聯(lián)社；三、被告張某某、武慶存對(duì)被告河北豪特耐磨材料有限公司抵押物不足清償部分的剩余債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。案件受理費(fèi)54,582元，由被告河北豪特耐磨材料有限公司、張某某、武慶存負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。