原告：
石家莊市鹿某區(qū)晨運運輸有限公司，住所地石家莊市鹿某區(qū)307國道白鹿鄉(xiāng)東土門村，統一社會信用代碼91130185052684336P。
法定代表人武斌，系公司總經理。
委托代理人：陳福生，
河北決策律師事務所律師。
被告：
河北晨陽汽車貿易有限公司，住所地石家莊市鹿某開發(fā)區(qū)龍泉東路168號，統一社會信用代碼91130185748484364N。
法定代表人陳立芝，系公司董事長。
委托代理人劉現鋒，男，漢族，1980年7月3日，現住河北省邯鄲市永年縣，系該公司員工。
委托代理人董彥賓，河北
中宇律師事務所律師。
原告
石家莊市鹿某區(qū)晨運運輸有限公司（以下簡稱晨運公司）與被告

河北晨陽汽車貿易有限公司（以下簡稱晨陽公司）物權保護糾紛一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年10月13日公開開庭進行了審理。本案當事人原告晨運公司委托代理人陳福生，被告晨陽公司委托代理人劉現鋒、董彥賓到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2017年6月4日晚上1l點左右，原告公司司機梁丙友駕駛裝滿水泥石子的車牌號為冀Ａ×××××的解放牌重型自卸貨車，行駛至石家莊市鹿某區(qū)高速口位置時，被被告人員駕車截停。被告人員將原告司機梁丙友拽下車后，將貨車開至被告停車場。原告多次到被告處進行協調，要求返還該貨車，均遭到被告拒絕。請求依法判令被告返還原告車牌號為冀Ａ×××××的解放牌重型自卸貨車一輛及車上隨車物品；賠償原告自2017年6月5日至車輛返還之日止的營運損失。
被告辯稱，一、被答辯人不是本案適格主體，依法應駁回被答辯人的起訴。冀Ａ×××××號重型自卸貨車系梁丙友通過分期付款方式自答辯人處購買，被答辯人僅是冀Ａ×××××號車輛的掛靠單位，車輛的實際所有人是梁丙友，故被答辯人沒有車輛的所有權，更沒有權利請求答辯人返還車輛。二、答辯人取回車輛，有理有據，依法應駁回被答辯人的訴訟請求。第一年冀Ａ×××××號車輛保險到期后，梁丙友無力支付第二年車輛保險費23656.16元（
中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司處投保交強險、商業(yè)險以及在太平財產保險股份有限公司投保駕乘無憂3座及3座以下貨車意外綜合保險各一份），故梁丙友向答辯人中請借款20000元用于支付車輛保險費，并與答辯人簽訂了一份《借款協議》，協議約定：梁丙友承諾以其車牌號為冀Ａ×××××的車輛作為此筆借款的抵押物，如梁丙友不能按期還款將加收30%罰金，并由答辯人扣押車輛，直至將借款償還為止。時至今日，梁丙友一直未償還答辯人借款，故答辯人取回車輛有理有據。三、因梁丙友有執(zhí)行案件糾紛，冀Ａ×××××號重型自卸貨車現被石家莊市鹿某區(qū)人民法院依法查封、扣押在答辯人處。答辯人與梁丙友、許輝、梁俊敏買賣合同糾紛一案，貴院已做出判決：許輝給付答辯人購車款216782.4元及利息，梁丙友、梁俊敏對上述債務承擔連帶責任。判決生效后，幾被告均未履行還款義務，后答辯人申請了強制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，貴院查封了梁丙友所有的冀Ａ×××××號重型自卸貨車，并于2017年10月10日將車輛進行了扣押。
原告提交如下證據：車輛發(fā)票、行車本、注冊登記大綠本。涉案車輛機動車銷售發(fā)票是按車輛的發(fā)票、行車本、注冊登記大綠本均是原告的名字，均顯示車輛所有權是原告。行車證大綠本顯示了登記在原告的名下日期為2013年12月20日在購車協議之后。
被告質證意見：因原告提供的是復印件，真實性有異議。但是我們認為根據公安部的規(guī)定，車輛登記證書、行駛證上載明的所有人并不是車輛所有權的證明，而是車輛是否準予上路行駛的證明。
被告提交如下證據：汽車信貸購車合同以及汽車掛靠協議，證明該車的實際所有人是的梁丙友，梁丙友通過分期付款方式同答辯人處購買該車輛，并從
一汽汽車金融有限公司辦理汽車消費貸款，原告作為掛靠單位與梁丙友簽訂了掛靠協議，并在汽車信貸購車合同掛靠人處蓋章。購車合同掛靠協議與原告提供的第一組證據的時間均是2013年12月18日簽訂和取得。被告認為原告不具有訴訟主體資格。
原告質證意見：2013年12月18日的購車合同及掛靠協議，只能證明當時購車人是梁丙友，但現在的原告的第一組證據能證實原告系涉案車輛的登記所有權人。
被告另提交分期付款汽車買賣合同、還款計劃表以及車輛的交強險、商業(yè)險、駕乘無憂車輛險保單，及借款協議和借條。執(zhí)行裁定書、協助執(zhí)行通知書、車管所的送達回證、扣押令及扣押清單，及扣押車輛的現場照片等證據。
經審理查明，案外人梁丙友2013年12月17日與被告簽訂分期付款汽車買賣合同，采取分期付款的形式以總價359043元從被告處購得本案訴爭車輛，擔保人梁利朋。2013年12月18日，原告與梁丙友簽訂個人消費貸款車輛掛靠服務合同，約定梁丙友個人消費貸款購買的冀Ａ×××××號車輛掛靠原告運營，辦理牌照的抵押手續(xù)以原告的名稱進行登記，該車的所有權歸梁丙友所有。2013年12月18日，梁丙友與被告及擔保人梁利朋、掛靠單位被告簽訂汽車信貸購車合同，從
一汽汽車金融有限公司辦理汽車消費貸款。原告作為掛靠單位在汽車信貸購車合同掛靠人處蓋章。2013年12月18日開具的機動車銷售統一發(fā)票購貨人為原告。2013年12月20日的行車證登記所有人為原告。2014年12月18日向被告借款2萬元用于購買冀Ａ×××××號車輛保險費。后，梁丙友不能按期還款，被告于2017年6月12日晚扣押冀Ａ×××××號車輛至被告停車場。因梁丙友另案糾紛，本院于2017年10月10日對車輛進行了現場扣押。梁丙友已經還清訴爭車輛貸款。

本院經審查認為，本案訴爭冀Ａ×××××號車輛，系案外人梁丙友2013年12月17日采取分期付款的形式從被告處購得，并掛靠原告進行運營，約定辦理牌照的抵押手續(xù)以原告的名稱進行登記，車輛的所有權歸梁丙友所有，且梁丙友已經還清訴爭車輛貸款并向被告借款用于購買冀Ａ×××××號車輛保險費。原告提交的證據不能有效證實原告享有冀Ａ×××××號車輛的所有權，故原告晨運公司的起訴不符合法定條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項的規(guī)定，裁定如下：

駁回
石家莊市鹿某區(qū)晨運運輸有限公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 李秋芳

書記員： 王曉然