上訴人（原審被告）楊某某。
委托代理人劉澤義，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審原告）石某某建工集團(tuán)有限公司，地址河北省石某某市橋西區(qū)中華南大街517號(hào)。
法定代表人張亞斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人趙志芳，河北天源通和律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某與被上訴人石某某建工集團(tuán)有限公司之間勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院作出（2013）廣民初字第2484號(hào)民事判決。楊某某對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，原告石某某建工集團(tuán)有限公司承建的廊坊尚都國(guó)際小區(qū)。被告經(jīng)人介紹到該工程工地從事勞動(dòng)，由案外人負(fù)責(zé)發(fā)放報(bào)酬，并未受原告公司管理。另查明，被告楊某某于2013年就此事向廊坊市廣陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，廊坊市廣陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年10月25日做出廣勞仲案字（2013）第101號(hào)裁決書(shū)對(duì)此糾紛進(jìn)行仲裁。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告主張與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并未提供有效證據(jù)。且被告經(jīng)人介紹到廊坊尚都國(guó)際小區(qū)從事勞動(dòng)，由案外人發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，故原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條的之規(guī)定判決：原告石某某建工集團(tuán)有限公司于被告楊某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人經(jīng)人介紹到廊坊尚都小區(qū)提供勞動(dòng)，其從事刮膩?zhàn)拥墓ぷ魇怯砂竿馊税才?，并由案外人進(jìn)行管理，工資由案外人發(fā)放。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中上訴人主張與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但其未提供充分證據(jù)予以證明，故上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　欣 審　判　員　　葉振平 代理審判員　　李成佳

書(shū)記員：王同強(qiáng)