上訴人（原審原告）石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地石某某市新合街20號。
法定代表人王呈肖，該公司董事長。
委托代理人李樹正、智利霞，河北匯寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）關(guān)某某。
委托代理人梁嬌妍，1983年1月27日出，系社會團(tuán)體推薦公民。
原審第三人胡興宏。

上訴人石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人關(guān)某某、原審第三人胡興宏勞動爭議一案，不服石某某市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第1465號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年6月11日公開開庭審理了本案，上訴人石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人李樹正及被上訴人關(guān)某某及其委托代理人梁嬌妍到庭參加了訴訟，原審第三人經(jīng)法庭合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司是橋東區(qū)塔談城中村改造項(xiàng)目的總承包單位。原告陳述將橋東區(qū)塔談城中村改造項(xiàng)目工程中的木工和鋼筋等部分工程項(xiàng)目分包給了第三人胡興宏。被告關(guān)某某是第三人胡興宏的項(xiàng)目經(jīng)理夏道清招來的，在工地從事雜工。被告關(guān)某某在工作期間由夏道清負(fù)責(zé)為其安排工作、記錄考勤、發(fā)放工資，原告和第三人胡興宏之間存在著用工關(guān)系，被告關(guān)某某不是原告招用的，其不受原告的管理、指揮和監(jiān)督。原、被告之間無勞動關(guān)系。被告關(guān)某某認(rèn)可原告是石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司是橋東區(qū)塔談城中村改造項(xiàng)目的總承包單位，對原告的陳述有異議，認(rèn)為夏道清和胡興宏兩人均系原告單位的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，是原告單位的職工。原告陳述說是將工程發(fā)包給的胡興宏，按照法律規(guī)定是不應(yīng)該將工程發(fā)包給不具有用工主體的單位及自然人，所以本次事故以及用工主體資格責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，被告跟原告屬于勞動關(guān)系。被告提交2013年11月30日結(jié)算清單及24日發(fā)生在塔談村塔談工地工傷事故經(jīng)過，證明原被告之間有勞動關(guān)系及工資收入情況。原告認(rèn)為結(jié)算清單僅有景國珍、夏道清、胡興宏簽字沒有原告單位蓋章，不能證明有勞動關(guān)系。結(jié)算清單也可以說明10月份、11月份上面寫的29.5天×150元，被告關(guān)某某的工資方式是日工資是150元，兩個(gè)月份上了29.5天，說明了干一天活兒，給一天工資，不是月工資4500元。對工傷事故經(jīng)過無異議，也可以證明勞務(wù)分包隊(duì)的負(fù)責(zé)人是胡興宏，被告關(guān)某某是胡興宏找的工作人員。
另查，石某某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2014年5月30日作出石勞人裁字（2014）第220號裁決書，裁決申請人關(guān)某某與被申請人石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。原告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司不服此裁定書，在法定期限內(nèi)向法院起訴。
原審認(rèn)為，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體資格。原告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司是橋東區(qū)塔談城中村改造項(xiàng)目的總承包單位，將橋東區(qū)塔談城中村改造項(xiàng)目工程中的木工和鋼筋等部分工程項(xiàng)目分包給了第三人胡興宏。被告關(guān)某某在該工地工作期間受第三人胡興宏管理，由其支付工資。第三人胡興宏作為自然人不具有用工資質(zhì)，不是合法的用人主體。故原告訴求要求確認(rèn)石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告關(guān)某某之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請求。二、原告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告關(guān)某某之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。訴訟費(fèi)5元（系減半收?。?，由原告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司是石某某市塔談城中村改造項(xiàng)目的總承包單位，其將承包的工程中的土木及鋼筋部分工程項(xiàng)目分包給第三人胡興宏，胡興宏招用了工人關(guān)某某，因胡興宏是不具備用工主體資格的自然人，依照法律規(guī)定，由具備用工主體資格的發(fā)包人承擔(dān)用工主體責(zé)任。胡興宏雖不是合法的用人主體，不具備用工資質(zhì)，但被上訴人關(guān)某某在工作期間接受胡興宏的管理，并由胡興宏支付工資，因此，胡興宏對關(guān)某某的受傷亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原審法院駁回上訴人請求確認(rèn)與關(guān)某某不存在事實(shí)勞動關(guān)系的請求并無不當(dāng)。據(jù)此，一審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元由上訴人石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張國俊 代理審判員　　趙偉華 代理審判員　　王淑芳

書記員：于璐