上訴人（原審被告）：亞某財(cái)產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部。住所地：石某某市橋西區(qū)石中路377號物聯(lián)網(wǎng)大廈B座15層。
負(fù)責(zé)人：梁永興，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳曉臣，河北來儀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石某某慧某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地：元氏縣北外環(huán)路133號。
法定代表人：李彩麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人：許幸嗻、張玉蘊(yùn)，河北天宏律師事務(wù)所律師。

上訴人亞某財(cái)產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部因與被上訴人石某某慧某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險合同糾紛一案，不服河北省元氏縣人民法院（2015）元民二初字第00299號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人委托訴訟代理人吳曉臣，被上訴人委托訴訟代理人張玉蘊(yùn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
亞某財(cái)產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由:原審對車損的鑒定金額高于實(shí)際損失，有騙保的風(fēng)險，且交通費(fèi)認(rèn)定不合理。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年9月30日，王紅全駕駛石某某慧某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下車牌號冀A×××××/冀A×××××掛車輛，行駛至安澤縣西北環(huán)隧道南口約20米處，撞在同向閆躍忠駕駛的晉L×××××/晉L×××××掛車輛尾部，造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。事故經(jīng)安澤縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，王紅全負(fù)事故全部責(zé)任。事故給石某某慧某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司造成車輛損失、施救費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失。石某某慧某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司車輛在亞某財(cái)產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部投保交強(qiáng)險及不計(jì)免賠車損險、商業(yè)三者險。2014年10月6日，石某某慧某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司委托河北寶信通保險公估有限公司對冀A×××××號事故車進(jìn)行損失評估。估損金額總計(jì)：80400元，公估手續(xù)費(fèi)4726元，發(fā)票號碼：01788885，《公估報(bào)告》案件編號：BXT2014-YS00117。
一審法院認(rèn)為，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，亞某財(cái)產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部認(rèn)為石某某慧某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司委托河北寶信通保險公估有限公司作出的《公估報(bào)告》車損價格過高，但其既沒有提供足以反駁的證據(jù)，也沒有申請重新鑒定，故對亞某財(cái)產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部的該主張不予采信。保險法規(guī)定，保險事故發(fā)生后，保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)；保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。故亞某財(cái)產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部對本案的公估費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用不承擔(dān)的主張，理據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決：民安財(cái)產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)給付石某某慧某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司86126元。案件受理費(fèi)減半收取1184元，由民安財(cái)產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審審理查明：2016年3月16日民安財(cái)產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部變更登記為亞某財(cái)產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部。其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，雙方均沒有提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，石某某慧某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下冀A×××××/冀A×××××掛車輛在亞某財(cái)產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部投保交強(qiáng)險及不計(jì)免賠車損險、商業(yè)三者險，該車發(fā)生交通事故后，亞某財(cái)產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部應(yīng)當(dāng)在保險限額范圍內(nèi)給予賠償。亞某財(cái)產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部主張?jiān)瓕徴J(rèn)定車損過高，其沒有提供相應(yīng)證據(jù)，又未申請重新鑒定，且原審公估機(jī)構(gòu)有相應(yīng)資質(zhì)，公估程序合法，并且提供了正規(guī)發(fā)票及維修清單，故原審判令亞某財(cái)產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部賠償案涉車輛損失、公估費(fèi)及交通費(fèi)共計(jì)86126元，依法有據(jù)；因事故發(fā)生在安澤縣，往返處理交通事故必然產(chǎn)生交通費(fèi)，原審認(rèn)定交通費(fèi)1000元基本合理，應(yīng)予采信。綜上所述，亞某財(cái)產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理2368元，由上訴人亞某財(cái)產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　于　英 審判員　申　玉 審判員　陳麗娜

書記員：姚樹芳