上訴人（原審被告）：民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人：楊志軍，該營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人：胡亞軍，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：石某某慧某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人：王雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人：許幸嗻，河北天宏律師事務(wù)所律師。

上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱民安財(cái)險(xiǎn)石某某營(yíng)業(yè)部）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服石某某鐵路運(yùn)輸法院（2014）石鐵民一初字第366號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年3月7日，石某某慧某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱慧某汽運(yùn)）作為投保人和被保險(xiǎn)人在民安財(cái)險(xiǎn)石某某營(yíng)業(yè)部為冀A×××××、冀A×××××掛車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，其中主車(chē)冀A×××××投保車(chē)輛損失險(xiǎn)為324000元，并附加不計(jì)免賠條款。保單特別約定如果超載是造成事故的主要原因，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，如果超載不是造成事故的主要原因，出險(xiǎn)后增加10%-30%的免賠率。
2013年4月1日2時(shí)30分許，杜李杰駕駛慧某汽運(yùn)名下的冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛車(chē)沿介休市東夏線由東向西行駛至大浦村附近時(shí)，由于避讓不及，與前方孫斌斌駕駛的晉L×××××、晉L×××××掛重型半掛車(chē)追尾，造成交通事故。事故經(jīng)介休市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定杜李杰負(fù)事故的全部責(zé)任，孫斌斌無(wú)責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成損害賠償調(diào)解協(xié)議：冀A×××××、冀A×××××掛車(chē)車(chē)損、施救費(fèi)3300元自負(fù)。后慧某汽運(yùn)對(duì)冀A×××××車(chē)輛在臨汾市堯都區(qū)煜鑫車(chē)身修理服務(wù)部進(jìn)行了維修，花費(fèi)79205元?；勰称\(yùn)車(chē)輛在本次事故中產(chǎn)生施救費(fèi)3300元。
另查明，慧某汽運(yùn)車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有超載行駛。
原審認(rèn)為，慧某汽運(yùn)與民安財(cái)險(xiǎn)石某某營(yíng)業(yè)部所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，予以確認(rèn)。對(duì)于元氏縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社放棄作為冀A×××××、冀22T0掛重型貨車(chē)的第一保險(xiǎn)受益人，將事故賠款全部歸慧某汽運(yùn)所有的權(quán)利處理行為，本原審認(rèn)為，該行為既不違反法律規(guī)定，又未侵害其他人的合法權(quán)益，故予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，慧某汽運(yùn)投保的車(chē)輛發(fā)生交通事故，屬于本案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，民安財(cái)險(xiǎn)石某某營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償慧某汽運(yùn)的損失。對(duì)于慧某汽運(yùn)維修車(chē)輛花費(fèi)79205元，有維修清單、發(fā)票及維修廠證明，予以支持；對(duì)于施救費(fèi)3300元，原審認(rèn)為此項(xiàng)費(fèi)用系被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)；對(duì)于慧某汽運(yùn)主張交通費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，因慧某汽運(yùn)無(wú)據(jù)可證，不予支持。對(duì)于民安財(cái)險(xiǎn)石某某營(yíng)業(yè)部辯稱如果是超載造成事故的主要原因，我司不予賠償，不是主要原因的增加10%免賠率，原審認(rèn)為，因民安財(cái)險(xiǎn)石某某營(yíng)業(yè)部沒(méi)有證據(jù)證明慧某汽運(yùn)車(chē)輛超載行駛，故不予采信。對(duì)于民安財(cái)險(xiǎn)石某某營(yíng)業(yè)部辯稱應(yīng)當(dāng)先扣除對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額，原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。依據(jù)該規(guī)定民安財(cái)險(xiǎn)石某某營(yíng)業(yè)部可在賠償完慧某汽運(yùn)損失后，向本案事故的對(duì)方車(chē)輛追索車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)賠償限額，故民安財(cái)險(xiǎn)石某某營(yíng)業(yè)部辯稱不符合法律規(guī)定，不予支持。遂判決：一、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)給付石某某慧某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司82505元；二、駁回石某某慧某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，加蓋臨汾市堯都區(qū)煜鑫車(chē)身維修服務(wù)部印章的《維修清單》注明的車(chē)號(hào)與本案事故車(chē)輛的車(chē)號(hào)一致，且維修發(fā)票出票人同為出具《維修清單》的臨汾市堯都區(qū)煜鑫車(chē)身維修服務(wù)部，據(jù)此可以證明維修發(fā)票記載的維修費(fèi)79205元為恢復(fù)本案事故車(chē)輛功能所支出的費(fèi)用。《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》所記載的施救費(fèi)數(shù)額與施救費(fèi)發(fā)票所記載的施救費(fèi)數(shù)額一致，可佐證施救費(fèi)支出3300元的事實(shí)。綜上，民安財(cái)險(xiǎn)石某某營(yíng)業(yè)部主張維修費(fèi)及施救費(fèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的理由不能成立，應(yīng)予駁回。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1886元，由民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長(zhǎng)　　牛躍東 審　 判　 員　　李坤華 （代）審判員申玉