石某某時(shí)速傳媒廣告有限公司
王海波（河北金房律師事務(wù)所）
河北星揚(yáng)廣告有限公司
馮樂（河北碩琨律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告被）石某某時(shí)速傳媒廣告有限公司。住所地石某某市裕華區(qū)國際城三期43號(hào)樓1102室。
法定代表人韓惠英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王海波，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）河北星揚(yáng)廣告有限公司，住所地石某某市裕華區(qū)方北小區(qū)。
法定代表人虞銘佳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮樂，河北碩琨律師事務(wù)所律師。
上訴人石某某時(shí)速傳媒廣告有限公司因與河北星揚(yáng)廣告有限公司廣告合同糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2014）正民二初字第00310號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，石某某時(shí)速傳媒廣告有限公司不服上訴，理由:一、京石高速斷交不屬于合同中約定的不可抗力；二、原審判決混淆了發(fā)布廣告的行為和發(fā)布廣告的效果兩個(gè)概念；三、原審判決判令上訴人承擔(dān)60%的費(fèi)用，沒有法律和事實(shí)依據(jù)。要求依法改判或發(fā)回重審。
本院認(rèn)為，京石高速斷交，屬于政府行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不可抗力。訴爭(zhēng)訴爭(zhēng)雙方簽訂廣告合同，取得廣告效果，是廣告合同的根本目的。高速公路上廣告內(nèi)容的宣傳效果，與車流量的大小緊密相關(guān)，被上訴人的廣告牌雖不在斷交路段之內(nèi)，但與斷交路段南端相隔不足10公里，且斷交處是縣城，因此車流量勢(shì)必大量減少，導(dǎo)致廣告內(nèi)容不能起到應(yīng)有的宣傳效果，原審判決認(rèn)為原告的主張，符合合同第四條第4項(xiàng)之約定，應(yīng)屬廣告不能正常發(fā)布的情形，但考慮到廣告牌所在位置不在斷交范圍，尚可行使車輛，故應(yīng)當(dāng)由被告返還原告剩余天數(shù)的廣告費(fèi)17.54萬元的60﹪為宜，即由被告返還原告廣告費(fèi)105240元。原審判決以上認(rèn)定的判決結(jié)果，較為妥當(dāng)，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3808元由上訴人石某某時(shí)速傳媒廣告有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，京石高速斷交，屬于政府行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不可抗力。訴爭(zhēng)訴爭(zhēng)雙方簽訂廣告合同，取得廣告效果，是廣告合同的根本目的。高速公路上廣告內(nèi)容的宣傳效果，與車流量的大小緊密相關(guān)，被上訴人的廣告牌雖不在斷交路段之內(nèi)，但與斷交路段南端相隔不足10公里，且斷交處是縣城，因此車流量勢(shì)必大量減少，導(dǎo)致廣告內(nèi)容不能起到應(yīng)有的宣傳效果，原審判決認(rèn)為原告的主張，符合合同第四條第4項(xiàng)之約定，應(yīng)屬廣告不能正常發(fā)布的情形，但考慮到廣告牌所在位置不在斷交范圍，尚可行使車輛，故應(yīng)當(dāng)由被告返還原告剩余天數(shù)的廣告費(fèi)17.54萬元的60﹪為宜，即由被告返還原告廣告費(fèi)105240元。原審判決以上認(rèn)定的判決結(jié)果，較為妥當(dāng)，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3808元由上訴人石某某時(shí)速傳媒廣告有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊根山
審判員：孟志剛
審判員：張景芳

書記員：李站