上訴人（原審原告）石某某益某某機械制造有限公司。
法定代表人王現(xiàn)鎖，該公司經(jīng)理。
委托代理人任曉函、任靖，石某某市華誠法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）劉某某。
被上訴人（原審被告）賈某改，系劉某某之妻。
二被上訴人委托代理人張躍偉，河北長征律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某益某某機械制造有限公司訴因與被上訴人劉某某、賈某改勞動爭議糾紛一案，不服河北省趙縣人民法院（2014）趙民一初字第00512號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，二被告系夫妻關(guān)系，二被告的兒子劉玉龍于2014年2月2日到原告公司開始上班。從2014年2月2日到2014年3月11日共計在原告公司工作17天，從事干零活、裝還田機、整理機子、打磨機子等的工作，原告以計件方式向劉玉龍支付報酬。2014年3月11日傍晚劉玉龍從原告處回家途中發(fā)生交通事故身亡。劉玉龍生前未與原告簽訂勞動合同。
原審認為，原告未與劉玉龍簽訂勞動合同，但劉玉龍從事的勞動是原告業(yè)務(wù)的一部分，原告方是獨立的法人符合勞動法規(guī)定的主體資格。被告對原告提交的證據(jù)提出質(zhì)證意見，認為原告提交的工資表、考勤表證據(jù)有瑕疵，對原告的證據(jù)不予認可，且劉玉龍從事的工作系原告業(yè)務(wù)的組成部分受原告的指派，工資按件計算，因此，劉玉龍是受原告管理的。被告的上述主張也已被趙縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的趙勞人仲案（2014）第21號仲裁裁決書認定，本院認為趙縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的仲裁裁決書認定的事實并無不當。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》勞社部發(fā)（2005）12號第一條、第五條的規(guī)定，判決如下：原告石某某益某某機械制造有限公司與劉玉龍之間的勞動關(guān)系成立。案件受理費10元，由原告負擔。
經(jīng)審理查明事實與原審查明事實一致。

本院認為，上訴人與劉玉龍均符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但上訴人提交的勞務(wù)報酬證明以及被上訴人提交的趙縣交警隊的兩份詢問筆錄可以證實劉玉龍受上訴人單位的勞動管理，從事上訴人安排的有報酬的勞動，該勞動是上訴人業(yè)務(wù)的組成部分。原審認定上訴人與劉玉龍存在勞動關(guān)系并無不妥。上訴人主張雙方是雇傭關(guān)系理據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人石某某益某某機械制造有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉清振 審判員　　郝東霞 審判員　　薛金來

書記員：李苒