上訴人（原審被告）：石某某竹柳種植有限公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)南村鎮(zhèn)東塔口中大街樓區(qū)2-2-101。
法定代表人：吳增杰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張希軍，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:吳增利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市長(zhǎng)安區(qū)。
被上訴人（原審原告）：石某某正定新區(qū)圣柏苗某有限公司，住所地正定新區(qū)吳家莊紅軍巷44號(hào)。
法定代表人：魏世忠，該公司執(zhí)行董事。

上訴人石某某竹柳種植有限公司因與被上訴人石某某正定新區(qū)圣柏苗某有限公司合同糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2016）冀0123民初636號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某竹柳種植有限公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求或依法發(fā)回重審；2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人簽訂的《合作協(xié)議》應(yīng)當(dāng)履行錯(cuò)誤，該協(xié)議是效力待定協(xié)議，在正定城綜合管理中心對(duì)該協(xié)議追加承認(rèn)其效力前，該協(xié)議尚未發(fā)生法律效力。被上訴人對(duì)本案所涉土地并不擁有所有權(quán)，其擁有的部分使用權(quán)也是基于與正定城區(qū)綜合管理中心簽訂《苗某基地建設(shè)協(xié)議》，而該協(xié)議的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一個(gè)土地租賃的協(xié)議，為此，該協(xié)議中并未約定被上訴人可以將該土地轉(zhuǎn)租給上訴人，因此，上訴人與被上訴人簽訂的《合作協(xié)議》是效力待定協(xié)議，一審法院認(rèn)定該協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行屬于認(rèn)定事實(shí)及適用法律均錯(cuò)誤。二、被上訴人在與上訴人簽訂《合作協(xié)議》時(shí)存在欺詐行為，上訴人有權(quán)撤銷協(xié)議中約定的土地使用費(fèi)條款。根據(jù)被上訴人與正定城區(qū)綜合管理中心簽訂的《苗某基地建設(shè)協(xié)議》之約定，被上訴人交給管理中心的土地使用費(fèi)為每年每畝?400元，而在簽訂《合作協(xié)議》時(shí)，被上訴人卻欺詐上訴人說(shuō)是800元，因此，上訴人有權(quán)撤銷協(xié)議中約定的土地使用費(fèi)條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人第一年向被上訴人交的是兩年的土地使用費(fèi)。三、2015年的土地使用費(fèi)已經(jīng)由案外第三人交給了正定新城區(qū)綜合管理中心。被上訴人起訴要求上訴人支付2014、2015兩年的土地使用費(fèi)，2014年的土地使用費(fèi)已經(jīng)由上訴人在2013年一并交納，而2015年的土地使用費(fèi)己經(jīng)由案外第三人交納。因此，被上訴人無(wú)權(quán)再要求上訴人支付土地使用費(fèi)。
石某某正定圣柏苗某有限公司辯稱，石某某竹柳種植有限公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告于2013年11月1日簽訂了《合作協(xié)議》，該協(xié)議約定，甲方：石某某正定圣柏苗某有限公司、乙方：石某某竹柳種植有限公司。1、甲乙雙方合作經(jīng)營(yíng)期為8年，自2013年11月1日至2021年10月31日。2、甲方在1000畝范圍內(nèi)向乙方提供土地供其種植及養(yǎng)殖。3、2013年11月1日至2016年10月31日，三年期間使用費(fèi)800元/畝/每年。乙方需根據(jù)實(shí)際使用畝數(shù)于使用前按年一次性支付。協(xié)議簽訂后，原、被告雙方履行協(xié)議。庭審中被告認(rèn)為實(shí)際畝數(shù)為930畝，原告稱庭審后核實(shí)。被告認(rèn)可沒有給付原告2014年、2015年土地使用費(fèi)。另外，被告提供了正定苗某基地建設(shè)協(xié)議（復(fù)印件），該協(xié)議約定：委托方（甲方）：正定城區(qū)綜合管理中心、受委托方（乙方）：石某某正定圣柏苗某有限公司，甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理乙方項(xiàng)目實(shí)施過程中與有關(guān)單位的關(guān)系，保證正定苗某基地建設(shè)的順利進(jìn)行。被告認(rèn)為原告無(wú)權(quán)與被告簽訂協(xié)議。原告對(duì)上述協(xié)議的真實(shí)性予以認(rèn)可，認(rèn)為原告從正定城區(qū)綜合管理中心取得土地，并且按照原告和新區(qū)的協(xié)議，并沒有禁止原告將土地使用權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，對(duì)被告主張從證據(jù)中看不能體現(xiàn)。
一審法院認(rèn)為，一、原告的主體資格問題。被告提供的正定苗某基地建設(shè)協(xié)議（復(fù)印件），認(rèn)為原告沒有得到綜合管理中心的授權(quán)，無(wú)權(quán)與被告簽訂協(xié)議，原告對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，但該協(xié)議沒有約定原告不能轉(zhuǎn)讓，故被告主張的“原告訴被告不具備主體資格，原告主體不適格”觀點(diǎn)不能成立，本院不予支持。二、被告是否應(yīng)當(dāng)給付原告土地使用費(fèi)的問題。原、被告簽訂協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行。原告依約交付給被告土地后，被告應(yīng)當(dāng)按期支付給原告土地使用費(fèi)。原告稱提供了1000畝土地，被告認(rèn)可930畝土池，原告沒有提供相反的證據(jù)，本院認(rèn)定原告提供給被告的土地為930畝。因合同約定2013年11月1日至2016年10月31日，三年期間使用費(fèi)800元/畝每年，故被告應(yīng)當(dāng)給付原告2014年、2015年兩年的土地使用費(fèi)為800元/畝每年X930畝X2年為148.8萬(wàn)元。故此判決：被告石家竹柳種植有限公司給付原告石某某正定圣柏苗某有限公司2014年、2015年的土地使用費(fèi)148.8萬(wàn)元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人與被上訴人2013年11月1日簽訂《合作協(xié)議》時(shí)，上訴人不知道被上訴人與正定城區(qū)管理中心簽訂了《正定苗某基地建設(shè)協(xié)議》及其內(nèi)容。2016年9月29日，石某某正定城區(qū)綜合管理中心向被上訴人石某某正定圣柏苗某有限公司下達(dá)書面《通知》：即日解除該中心與被上訴人簽訂的《正定苗某基地建設(shè)協(xié)議》。以上事實(shí)有本院《詢問筆錄》、證人張某出庭證明、石某某正定城區(qū)綜合管理中心2016年9月26日《通知》予以證實(shí)。其它事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《合作協(xié)議》符合法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)履行。上訴人稱當(dāng)事人雙方簽訂的《合作協(xié)議》屬于效力待定協(xié)議，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于上訴人所稱的雙方簽訂《合作協(xié)議》時(shí)，被上訴人未明確告知其與正定城區(qū)管理中心簽訂了《正定苗某基地建設(shè)協(xié)議》及其內(nèi)容，對(duì)其存在欺詐行為的問題，我國(guó)《合同法》明確規(guī)定契約自由，當(dāng)事人雙方自愿簽訂的《合作協(xié)議》，是其對(duì)市場(chǎng)行情等各種因素綜合考量后作出的決定。出租土地使用權(quán)的來(lái)源及價(jià)款等均屬于被上訴人的商業(yè)信息，并不屬于應(yīng)當(dāng)告知合作對(duì)方的必需事項(xiàng)。因此，上訴人并不構(gòu)成對(duì)被上訴人的欺詐。至于上訴人稱2014年土地使用費(fèi)已交清，因其未提交任何證據(jù)，被上訴人亦予以否認(rèn)，本院不能支持。關(guān)于上訴人稱2015年雙方爭(zhēng)議的土體使用費(fèi)已經(jīng)由第三人代交給正定南圣板社區(qū)問題，即使該事實(shí)存在，但這也不能免除上訴人的應(yīng)當(dāng)履行《合作協(xié)議》的合同義務(wù)。而且從石某某正定城區(qū)綜合管理中心2016年9月26日的下達(dá)給被上訴人的解除《正定苗某基地建設(shè)協(xié)議》的《通知》下達(dá)的時(shí)間來(lái)看，也說(shuō)明被上訴人對(duì)接到該通知之前的2015年，仍然有權(quán)收取該土地的收益。綜上，上訴人石某某竹柳種植有限公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不能支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)19200元由上訴人石某某竹柳種植有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　羅湘英 審判員　　劉俊平 審判員　　黃良濤

書記員：孫夢(mèng)