原告：石某某致誠汽車物流有限公司，住所地河北省石某某市長安區(qū)北外環(huán)東路10號(hào)。
法定代表人：李偉龍，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周博，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司，住所地河北省石某某市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王翔，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭俊寶，公司律師。

原告石某某致誠汽車物流有限公司（以下簡稱致誠物流公司）與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)石某某公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告致誠物流公司的委托訴訟代理人董彥賓，被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某公司的委托訴訟代理人郭俊寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告致誠物流公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告致誠物流公司車損95992元、施救費(fèi)9600元，共計(jì)105592元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月31日5時(shí)5分，張立巖駕駛原告所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××與劉章駕駛的京Ａ×××××貨車在石黃高速石某某M處發(fā)生追尾事故，造成兩車不同程度損壞和路產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)認(rèn)定，張巖負(fù)此次事故全部責(zé)任，劉章無責(zé)任。冀Ａ×××××號(hào)車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額224100元；冀Ａ×××××車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額63440元，保險(xiǎn)期間均自2017年3月21日時(shí)至2018年3月20日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。由于冀Ａ×××××號(hào)車受損嚴(yán)重，經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行車損鑒定，鑒定金額為95992元，根據(jù)保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)合同約定，原告的損失應(yīng)由被告賠償。綜上所述，請(qǐng)求貴院依法判決被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某公司支付原告致誠物流公司保險(xiǎn)賠償金105592元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某公司承認(rèn)原告致誠物流公司在本案中所主張的事實(shí)及投保情況，同意對(duì)原告合理合法損失進(jìn)行賠付。但認(rèn)為：1、原告應(yīng)當(dāng)出具第一受益人證明；2、應(yīng)扣除被告代三者車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)部分支付的100元；3、施救費(fèi)過高，且應(yīng)扣除掛車施救費(fèi)；4、應(yīng)提供維修發(fā)票及維修清單證實(shí)車輛損失；5、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。

本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某公司承認(rèn)原告致誠物流公司在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告致誠物流公司主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告致誠物流公司作為投保人和本案事故車輛被保險(xiǎn)人，其與人保財(cái)險(xiǎn)石某某公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款所約定的內(nèi)容均為保險(xiǎn)合同內(nèi)容，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依據(jù)該保險(xiǎn)合同的約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，屬于雙方約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于被告提出的應(yīng)當(dāng)出具第一受益人證明的抗辯意見，本院認(rèn)為因保險(xiǎn)法僅對(duì)人身保險(xiǎn)合同中約定受益人做了規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定受益人則無法律依據(jù)，故本院對(duì)被告就第一受益人的抗辯意見不予采納。關(guān)于被告提出的應(yīng)扣除被告代三者車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)部分支付100元的抗辯意見，本院認(rèn)為，被告依據(jù)行業(yè)規(guī)定墊付三者車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付本車車損100元的事實(shí)有支付憑證在案佐證，且原告亦認(rèn)可該事實(shí)，故被告在賠付車損險(xiǎn)時(shí)應(yīng)對(duì)該100元予以扣除。針對(duì)原告主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為：一、車輛損失。車輛維修清單和發(fā)票不是確定車輛損失的唯一依據(jù)，由車輛評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行損失鑒定同樣是確定車輛損失的方式。故以雙方協(xié)商選定，本院依法委托的公估機(jī)構(gòu)出具的公估報(bào)告確定損失并無不當(dāng)，被告應(yīng)依據(jù)鑒定金額95992元承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。二、施救費(fèi)。原告提供的施救費(fèi)發(fā)票加蓋的印章為滄縣齊三重型吊裝服務(wù)中心，該單位具有施救資質(zhì)，本案事故發(fā)生在石黃高速滄縣境內(nèi)，符合就近施救原則，且開票日期與事故時(shí)間相吻合，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。被告認(rèn)為施救費(fèi)過高，并應(yīng)扣除施掛車施救費(fèi)，但未提供相關(guān)證據(jù)支持其主張，且本案掛車冀Ａ×××××亦在被告處投保車損險(xiǎn)，故被告應(yīng)依據(jù)施救費(fèi)發(fā)票金額9600元承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失95992元、施救費(fèi)9600元的訴訟請(qǐng)求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告石某某致誠汽車物流有限公司保險(xiǎn)金額人民幣105492元。
二、駁回原告石某某致誠汽車物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2410元，減半收取計(jì)1205元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 李飛飛