原告：石某某致誠汽車物流有限公司，住址：石某某市長安區(qū)北外環(huán)東路10號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：李偉龍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：齊長軍，河北日星律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司石某某市分公司，住址：石某某市橋西區(qū)自強路6號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100804433442P。
負責人：王翔，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王克明，河北冀督律師事務所律師。

原告石某某致誠汽車物流有限公司與被告中國人民財產保險股份有限公司石某某市分公司財產損失保險合同糾紛一案，本案于2016年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人齊長軍、被告委托訴訟代理人王克明到庭參加訴訟，原告法定代表人李偉龍、被告負責人王翔因故未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告石某某致誠汽車物流有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付原告施救費7000元，路產損失費4954元，車損50190元，三責損失164500元，共計226644元；2.判令被告承擔全部訴訟費及鑒定費。事實和理由：2016年4月11日15時，劉建勇駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛沿無繁線自北向南行駛至阜平縣半溝路段與楊平法駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛發(fā)生交通事故，造成楊平法、楊銀會受傷及兩車受損。經(jīng)交警認定劉建勇在本次事故中承擔全部責任。原告的貨車在被告處投保有交強險、車損險、三責險等保險并約定不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，原告的損失應由被告予以賠付，故訴至法院，請依法判決。
本院經(jīng)審理查明，2016年4月11日15時許，劉建永駕駛原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛沿無繁線自北向南行至阜平縣半溝路段與相對楊平法駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛發(fā)生交通事故，造成楊平法、楊銀會受傷、兩車受損及公路路產受損。該事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊認定劉建永負此事故的全部責任，楊平法、楊銀會無責任。經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊委托，河北千美保險公估有限公司對冀Ａ×××××車輛進行車損評估作出千美公字（2016）0961號公告報告，河北正鴻保險公估有限公司對冀Ａ×××××車輛進行車損評估作出ZHGR2016-1132號公估報告。另查明，原告為其所有的冀Ａ×××××車輛在被告處投保了交強險和保險金額為50萬元并不計免賠的第三者責任商業(yè)保險、車輛損失險225000元，事故發(fā)生在保險期間。該車輛商業(yè)險保單約定山重融資租賃有限公司為本保單第一受益人，山重融資租賃有限公司同意被告徑行賠付原告。又查明冀Ａ×××××車輛實際車主段拴成與冀Ａ×××××車輛實際車主李廣順達成賠償協(xié)議，段拴成已賠償李廣順車損、公估費、施救費共164500元，該費用實際由原告支付。冀Ａ×××××車輛登記車主元氏縣翔運汽車運輸有限公司同意李廣順獲得該事故車輛賠償款。

本院認為，機動車輛發(fā)生交通事故造成本車及三者車輛損失的，應由保險公司在保險合同約定的范圍內承擔賠償責任。本案原告的車輛在保險期間內發(fā)生交通事故造成本車及三者車輛損失，應由被告在保險責任限額范圍內依法予以賠償。1.原告依公估報告主張車損50190元，被告認為鑒定程序不合法、系單方委托，公估價值較高，不認可原告所提交的公估報告，并當庭申請重新鑒定，因被告不能提出足以反駁的證據(jù)，且阜平縣公安局交通管理大隊委托評估，并不違反法律規(guī)定，故本院對原告所提交的公估報告予以采信。2.原告主張車輛公估費1506元，被告認為該費用系間接損失，不予承擔，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。該費用符合河北省物價局確定的收費標準，應予支持。3.原告主張施救費7000元，被告認為該費用較高，參照冀價經(jīng)費[2013]26號文件收費標準，本院酌定冀Ａ×××××車輛施救費按4000元計算。4.原告主張其已賠償三者車輛損失、公估費、施救費共計164500元，該項費用應由被告賠付原告，被告認為該項費用數(shù)額較高，對真實性有異議。結合原告提供的賠償協(xié)議、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證、段拴成出具證明、元氏縣翔運汽車運輸有限公司出具的證明，及冀Ａ×××××車輛公估報告、施救費票據(jù)、公估費票據(jù)，按照上述原告各項費用認定依據(jù)，認定冀Ａ×××××車輛損失按147620元，公估費按3952.4元、施救費按6000元計算為宜。5.原告主張路產損失4954元，被告認為數(shù)額較高，原告提供了交通具體行政行為決定書及河北省損壞（占用）公路路產賠（補）償費專用收據(jù)，理據(jù)充足，對原告該主張應予支持。
原告石某某致誠汽車物流有限公司的經(jīng)濟損失：
車輛損失50190元；
公估費1506元；
施救費4000元；
路產賠償費4954元；
三者冀Ａ×××××車輛損失147620元，公估費3952.4元，施救費6000元，合計157572.4元；
以上損失共計218222.4元。
綜上所述，原告要求判令被告賠償被保險車輛及三者車輛車輛損失、施救費、公估費及路產損失，有道路交通事故認定書、公估報告、公估費、施救費票據(jù)、路產賠償費收據(jù)、保險單等為證，依法應予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司石某某市分公司于本判決生效之日起十日內在保險責任限額范圍內賠償原告石某某致誠汽車物流有限公司各項損失共計218222.4元；
二、駁回原告石某某致誠汽車物流有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4833元，減半收取計2416.5元，由原告石某某致誠汽車物流有限公司負擔129.5元，由被告中國人民財產保險股份有限公司石某某市分公司負擔2287元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　霍擁軍

書記員：李珅環(huán)