上訴人（原審原告）：石某某金魚(yú)平安吉某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安吉某物流公司），住所地石某某市新華區(qū)石獲北路北側(cè)95號(hào)。
法定代表人：焦某，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高潤(rùn)寧，公司法務(wù)部職員。
委托訴訟代理人：程國(guó)勝，河北平太律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市新華區(qū)。
被上訴人（原審被告）：解某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市新華區(qū)。
被上訴人（原審被告）：解某2，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市新華區(qū)。
被上訴人（原審被告）：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市新華區(qū)。

上訴人平安吉某物流公司因與被上訴人李某、解某1、解某2、劉某被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，不服石某某市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初2410號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月10日立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人平安吉某物流公司委托訴訟代理人高潤(rùn)寧、程國(guó)勝，被上訴人李某、解某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安吉某物流公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決不公。河北中源會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司作為專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具的審核報(bào)告賬目清楚，審核嚴(yán)謹(jǐn)，足以證明案涉款項(xiàng)損失系解振生本人原因造成；上訴人財(cái)務(wù)人員安排不當(dāng)同上訴人財(cái)務(wù)賬目混亂不具有必然因果關(guān)系，對(duì)上訴人財(cái)務(wù)賬簿，一審未查實(shí)，直接認(rèn)定上訴人賬簿憑證不真實(shí)不全面，不能令人信服；被上訴人李某、解某1、解某2、劉某作為解振生第一順位繼承人和遺產(chǎn)管理人，有義務(wù)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失。
平安吉某物流公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令李某、解某1、解某2、劉某在管理、繼承解振生遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失139080元；訴訟費(fèi)用李某、解某1、解某2、劉某承擔(dān)。
一審查明的事實(shí)：解振生生前系石某某市油漆廠職工，任財(cái)務(wù)部會(huì)計(jì)。平安吉某物流公司稱(chēng)，2015年4月20日解振生在上班時(shí)間被同事發(fā)現(xiàn)頭部碰傷，被送往醫(yī)院救治。2015年4月30日，在石某某市××區(qū)抱犢寨景區(qū)發(fā)現(xiàn)解振生已死亡。李某、解某1、解某2、劉某系解振生法定繼承人。平安吉某物流公司稱(chēng)其系石某某市油漆廠的全資子公司；自2011年10月起，石某某市油漆廠派解振生監(jiān)管并負(fù)責(zé)平安吉某物流公司及金魚(yú)運(yùn)輸公司的會(huì)計(jì)和出納工作。2015年11月25日平安吉某物流公司委托河北中源會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)解振生負(fù)責(zé)平安吉某物流公司的賬簿憑證進(jìn)行審計(jì)。2015年12月10日河北中源會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具資金審核報(bào)告顯示，解振生負(fù)責(zé)平安吉某物流公司會(huì)計(jì)和出納工作期間資金凈流出139080元。
以上事實(shí)，有勞動(dòng)合同書(shū)、承諾書(shū)、證明、“三定”考核表、資金審核報(bào)告以及雙方的陳述和庭審筆錄為證。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。解振生系石某某市油漆廠會(huì)計(jì)，平安吉某物流公司稱(chēng)，解振生被石某某市油漆廠指派到其公司及金魚(yú)運(yùn)輸公司擔(dān)任會(huì)計(jì)兼出納，平安吉某物流公司不僅違反了《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第三十七條規(guī)定，還說(shuō)明平安吉某物流公司單位的財(cái)務(wù)狀況混亂。2015年4月30日解振生死亡后，平安吉某物流公司未委托第三方將解振生負(fù)責(zé)工作期間的所有賬簿憑證的進(jìn)行封存，且委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所審核的時(shí)間是在解振生死亡6個(gè)多月后，平安吉某物流公司無(wú)法證明其提供賬簿憑證的真實(shí)性全面性，且河北中源會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司審計(jì)的結(jié)論不能證明案涉款項(xiàng)損失系由解振生本人原因造成。平安吉某物流公司提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張的損失系由解振生造成，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)平安吉某物流公司的訴求，不予支持。平安吉某物流公司可以在補(bǔ)充新證據(jù)后另行主張權(quán)利。
一審判決：駁回平安吉某物流公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3082元，由平安吉某物流有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，解振生生前在上訴人平安吉某物流公司從事財(cái)務(wù)工作，解振生因傷離開(kāi)工作崗位到醫(yī)院救治，后死亡，期間，上訴人平安吉某物流公司未在第一時(shí)間封存解振生經(jīng)手賬目，而是在解振生死亡半年多時(shí)間后委托河北中源會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具資金審核報(bào)告，存在著較大時(shí)間跨度，上訴人平安吉某物流公司以審核報(bào)告為據(jù)主張其損失，與該損失系解振生本人所致之間，缺乏直接因果關(guān)系和排他的唯一性?；耍显V人平安吉某物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果，一審對(duì)其訴請(qǐng)未予支持，符合證據(jù)規(guī)則。綜上所述，上訴人平安吉某物流公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3082元，上訴人平安吉某物流公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉建國(guó) 審　判　員　　史兆宏 代理審判員　　張　楠

書(shū)記員：徐潔瑩