石某某長(zhǎng)潤(rùn)金屬材料有限公司
楊瑞璽
賈寶玉
崔某某
范某某
石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司
李建軍(河北三和時(shí)代律師事務(wù)所)
王明
上訴人(原審原告):石某某長(zhǎng)潤(rùn)金屬材料有限公司,住所地石某某市體育北大街118號(hào)
。
法定代表人:李榮花,總經(jīng)理。
委托代理人:楊瑞璽,該公司員工。
委托代理人:賈寶玉,該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人(原審被告):崔某某。
原審
被告:范某某,原審
被告:石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司,住所地石某某市橋西區(qū)新石南路59號(hào)
。
法定代表人:宋臣龍,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李建軍,河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王明,該公司員工。
上訴人石某某長(zhǎng)潤(rùn)金屬材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)潤(rùn)金屬公司)因與被上訴人崔某某及原審被告石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱三建建業(yè)公司)、原審被告范某某買賣合同糾紛一案,不服石某某市長(zhǎng)安區(qū)人民法院
(2012)長(zhǎng)民二初字第860號(hào)
民事判決,向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案,上訴人長(zhǎng)潤(rùn)金屬公司的委托代理人楊瑞璽、賈寶玉,被上訴人崔某某,原審被告三建建業(yè)公司的委托代理人李建軍、王明到庭參加訴訟,原審被告范某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院
查明,2010年4月28日,原告甲方石某某長(zhǎng)潤(rùn)金屬材料有限公司與乙方委托代理人崔某某簽訂一份《鋼材購(gòu)銷合同》,甲方為原告,乙方為石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司,合同約定需方工程為藁城市增新花園(藁城市增村居民樓)工程,此工程需鋼材600噸左右,需方于2010年4月29日提鋼材115噸左右,所提鋼材款乙方必須在2010年5月29日前以現(xiàn)金形式一次性付清。
在合作期間乙方不得從其他公司購(gòu)進(jìn)鋼材,乙方所欠鋼材款按月息3%的利息付給甲方。
該合同有甲方簽字蓋章,石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司印章、乙方委托代理人崔某某簽字。
經(jīng)被告石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司申請(qǐng)印章鑒定,河北公安警察職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書
鑒定結(jié)論為:2010年4月28日《鋼材購(gòu)銷合同》上的印文“石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司”與《石某某市公安局印章業(yè)承制登記印模簿》(2007年12月5日批準(zhǔn))上的印文“石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司”為不同印章所蓋。
原告與崔某某簽訂一份《欠款協(xié)議》,約定乙方尚欠甲方貨款603004元,乙方保證在2010年5月29日前全部付清欠款,如乙方逾期付款,甲方按欠款總額每日每噸5元追加乙方違約金。
該欠款協(xié)議甲方名稱為石某某博順金屬材料有限公司,在公司名稱處蓋章為原告長(zhǎng)潤(rùn)金屬公司蓋章,原告表示因公司原名稱為石某某博順金屬材料有限公司,后變更為現(xiàn)在名稱,其欠款協(xié)議因是原來(lái)的格式版本,名稱未做變更,但蓋章為長(zhǎng)潤(rùn)金屬公司的章。
乙方簽字為崔某某簽字。
證人屈某出庭作證,證明被告崔某某與被告范某某是雇傭關(guān)系,崔某某是采購(gòu)員,證人屈某負(fù)責(zé)工地記工和現(xiàn)場(chǎng)指揮。
被告崔某某提交的一份借條是范某某所寫,寫明范某某因開(kāi)發(fā)“增新花園”,并有范某某本人簽字,并寫了范某某身份證號(hào)
xxxx1和電話號(hào)
碼137××××7566。
2010年6月18日,崔某某還鋼材款119850元,還鋼材款利息30150元;2010年8月19日,崔某某還鋼材款120528元,還鋼材款利息29472元;2011年7月25日,崔某某還款20萬(wàn)元,其中鋼材款135244元,利息64756元。
最后一次還款為2011年12月26日,還款5萬(wàn)元,其中鋼材款39047元,鋼材款利息10953元。
另外無(wú)收據(jù)證明、原告認(rèn)可2010年9月30日還鋼材款85132元,還利息14868元。
上述五次還款共計(jì)還本金和利息為65萬(wàn)元,其中還鋼材款499801元,還鋼材款利息150199元。
2010年9月5日,原告與范某某簽訂一份《還款協(xié)議》,約定經(jīng)雙方對(duì)賬雙方共同確認(rèn)后到2010年9月5日止乙方欠甲方鋼材款362626元,欠甲方利息10878元(8月19日-9月19日)合計(jì)373504元,經(jīng)雙方協(xié)商同意,乙方在2010年9月19日前將所有欠款及利息全部還清,如到期乙方不能還清欠款及利息,乙方欠款按月息3%計(jì)息支付給甲方,乙方必須支付欠款金額的日5%作為違約金給甲方。
甲方長(zhǎng)潤(rùn)金屬公司蓋章并有兩人簽字,乙方范某某簽字。
2010年6月18日,范某某從中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄賬戶取款四次,共計(jì)取出15萬(wàn)元,2010年8月19日,崔某某通過(guò)范某某賬戶轉(zhuǎn)賬到原告賬戶15萬(wàn)元。
原告的藁城增村居民樓增新花園2#、3#樓工程鋼材款欠款利息明細(xì)表顯示,鋼材總金額603004元,還鋼材款499801元,還鋼材款利息150199元,合計(jì)還款650000元,尚欠鋼材款103203元。
原告在庭審中表示只主張利息一項(xiàng),不主張違約金。
被告范某某已不在原戶籍地址居住,且范某某母親表示已經(jīng)無(wú)法聯(lián)系上范某某,被告范某某經(jīng)本院公告送達(dá),未到庭參加訴訟。
以上事實(shí),有原、被告陳述、舉證、證人證言、鑒定結(jié)論等證據(jù)在卷佐證。
原審法院
認(rèn)為,被告范某某是藁城市增新花園項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,被告范某某因該項(xiàng)目購(gòu)買原告鋼材,原告提交證據(jù)中《鋼材購(gòu)銷合同》上的印文“石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司”經(jīng)鑒定不是三建建業(yè)公司印章,對(duì)該鑒定結(jié)論本院予以采信,被告三建建業(yè)公司不是合同權(quán)利義務(wù)承擔(dān)人。
證人屈某證言、范某某自己書
寫的借條可以證實(shí)范某某是增新花園項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,崔某某受雇傭于被告范某某,被告崔某某在《鋼材購(gòu)銷合同》是作為委托代理人簽字。
2010年6月18日、2010年8月19日取款和轉(zhuǎn)賬均從范某某賬戶支取,且2010年9月5日原告與范某某簽訂了《還款協(xié)議》,因此《鋼材購(gòu)銷合同》的合同相對(duì)方應(yīng)為原告和被告范某某,對(duì)于鋼材款欠款部分,應(yīng)由被告范某某償還給原告。
被告崔某某簽字作為職務(wù)行為,不承擔(dān)還款責(zé)任。
被告范某某分五次共計(jì)償還了鋼材款和利息65萬(wàn)元,其每次還款均分開(kāi)計(jì)算本金和利息,且有被告崔某某在收據(jù)上簽字認(rèn)可,因此對(duì)于原告主張被告范某某已經(jīng)償還本金499801元、利息150199元,本院予以認(rèn)可。
對(duì)于未償還的鋼材款本金103203元,被告范某某應(yīng)當(dāng)償還給原告。
對(duì)于原告主張的利息,按照月息3%其主張過(guò)高,超過(guò)了中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍,本院支持按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算,從最后一次還款日的次日即2011年12月27日起計(jì)算。
對(duì)于原告在庭審中表示放棄主張違約金,不違反法律規(guī)定,本院予以認(rèn)可。
被告范某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟,其放棄訴訟權(quán)利。
基此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定,判決為:被告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石某某長(zhǎng)潤(rùn)金屬材料有限公司鋼材款103203元及利息,利息自2011年12月27日計(jì)算至本判決確定的履行之日止,按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2364元,由被告范某某負(fù)擔(dān)。
鑒定費(fèi)1200元,由被告范某某負(fù)擔(dān)。
宣判后,長(zhǎng)潤(rùn)金屬公司不服,向本院提起上訴。
其上訴理由為:原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。
2010年4月28日被上訴人與上訴人簽訂合同時(shí),被上訴人說(shuō)自己是原審被告三建建業(yè)公司的職工。
原審查明合同加蓋的三建建業(yè)公司印章是假的,證明被上訴人以三建建業(yè)公司代理人的名義使用假公章與上訴人簽訂合同,該合同因上訴人隱瞞事實(shí)的欺詐行為應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
被上訴人在訂立合同時(shí)存在重大過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同無(wú)效的全部責(zé)任,賠償因合同履行給上訴人造成的鋼材損失鋼材款103203元及利息。
上訴人要求撤銷原判,依法改判被上訴人給付上訴人鋼材款103203元及利息。
被上訴人崔某某答辯稱,原判正確,請(qǐng)求維持。
二審查明的事實(shí)與原審法院
查明的事實(shí)基本一致。
上訴人申請(qǐng)證人吳國(guó)祥出庭作證,證明其時(shí)任上訴人公司副總經(jīng)理,簽訂合同時(shí)由其經(jīng)辦,崔某某說(shuō)自己是三建建業(yè)公司的人,崔某某簽的字,印章是之后補(bǔ)蓋的。
被上訴人質(zhì)證稱,當(dāng)時(shí)其對(duì)上訴人經(jīng)辦人說(shuō),合同要找老板范某某蓋章,后來(lái)其拿著合同找范某某蓋的章。
本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為,被上訴人崔某某是否應(yīng)與范某某共同承擔(dān)還款責(zé)任。
首先,證人屈某證言、原審被告范某某自己書
寫的借條可以證實(shí)范某某是藁城市增村增新花園項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,被上訴人崔某某受雇傭于原審被告范某某。
其次,被上訴人崔某某在《鋼材購(gòu)銷合同》是作為代理人簽字,故崔某某簽訂買賣合同所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由范某某承擔(dān)。
再次,在合同履行過(guò)程中,原審被告范某某分五次共計(jì)償還了上訴人鋼材款和利息65萬(wàn)元。
在2010年6月18日、2010年8月19日取款和轉(zhuǎn)賬均從范某某賬戶支取,且2010年9月5日上訴人還與范某某簽訂了《還款協(xié)議》。
基于此,原審被告范某某作為增新花園項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,在增村項(xiàng)目施工過(guò)程中購(gòu)買并使用了上訴人的鋼材,故一審法院
認(rèn)定由原審被告范某某承擔(dān)償還剩余貨款的責(zé)任并無(wú)不妥。
綜上所述,上訴人長(zhǎng)潤(rùn)金屬公司的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足,應(yīng)予駁回。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)2364元,由上訴人長(zhǎng)潤(rùn)金屬公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為,被上訴人崔某某是否應(yīng)與范某某共同承擔(dān)還款責(zé)任。
首先,證人屈某證言、原審被告范某某自己書
寫的借條可以證實(shí)范某某是藁城市增村增新花園項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,被上訴人崔某某受雇傭于原審被告范某某。
其次,被上訴人崔某某在《鋼材購(gòu)銷合同》是作為代理人簽字,故崔某某簽訂買賣合同所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由范某某承擔(dān)。
再次,在合同履行過(guò)程中,原審被告范某某分五次共計(jì)償還了上訴人鋼材款和利息65萬(wàn)元。
在2010年6月18日、2010年8月19日取款和轉(zhuǎn)賬均從范某某賬戶支取,且2010年9月5日上訴人還與范某某簽訂了《還款協(xié)議》。
基于此,原審被告范某某作為增新花園項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,在增村項(xiàng)目施工過(guò)程中購(gòu)買并使用了上訴人的鋼材,故一審法院
認(rèn)定由原審被告范某某承擔(dān)償還剩余貨款的責(zé)任并無(wú)不妥。
綜上所述,上訴人長(zhǎng)潤(rùn)金屬公司的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足,應(yīng)予駁回。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)2364元,由上訴人長(zhǎng)潤(rùn)金屬公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):陳麗娜
成為第一個(gè)評(píng)論者