石家碩
沈瑞先（河北天源通和律師事務(wù)所）
王某
安某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
王冰
曹亞偉
左守發(fā)
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
郭靜（河北泰科律師事務(wù)所）
梁紅新（河北泰科律師事務(wù)所）

原告石家碩。
委托代理人沈瑞先，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被告王某。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝陽區(qū)東三環(huán)路55號富力城雙子座B座8層801室，組織機構(gòu)代碼76935890-9。
負責(zé)人吳又紅，公司經(jīng)理。
委托代理人王冰。
委托代理人曹亞偉。
被告左守發(fā)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號15層，組織機構(gòu)代碼74671923-0。
負責(zé)人龍泉，公司經(jīng)理。
委托代理人郭靜，河北泰科律師事務(wù)所律師。
委托代理人梁紅新，河北泰科律師事務(wù)所律師。
原告石家碩與被告王某、安某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下稱安某財險北京分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理審判員王彬適用簡易程序公開開庭進行了審理。庭審中，原告申請追加左守發(fā)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下稱平安財險北京分公司）為本案被告參加訴訟，本院依法予以追加。原告委托代理人沈瑞先、被告王某、被告安某財險北京分公司委托代理人王冰和被告平安財險北京分公司委托代理人郭靜到庭參加訴訟，被告左守發(fā)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告石家碩在事故發(fā)生后向被告王某主張權(quán)利至2013年底，引起訴訟時效中斷，訴訟時效中斷的效力及于被告平安財險北京分公司，故原告提起訴訟并未超過訴訟時效。被告王某所有的冀R×××××號小型轎車在被告安某財險北京分公司投保有交強險，被告安某財險北京分公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告的損失。被告平安財險北京分公司認可京G×××××號轎車在該公司投保有交強險，但未提供證據(jù)證明事故未發(fā)生在保險期內(nèi)，故該公司應(yīng)在交強險無責(zé)賠償各分項限額內(nèi)按相應(yīng)比例與被告安某財險北京分公司分別賠償原告的損失。原告的醫(yī)療費和輔助器具費已由廊坊市廣陽區(qū)工傷保險事業(yè)管理所予以核銷，原告對此項費用無權(quán)再主張。故本院查明確定的原告的實際合理損失共計12593.33元。被告安某財險北京分公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告11448.49元，被告平安財險北京分公司應(yīng)在交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告1144.84元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第四十二條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告石家碩人民幣11448.49元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告石家碩人民幣1144.84元。
三、駁回原告石家碩的其它訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由原告負擔(dān)75元，被告王某負擔(dān)75元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告石家碩在事故發(fā)生后向被告王某主張權(quán)利至2013年底，引起訴訟時效中斷，訴訟時效中斷的效力及于被告平安財險北京分公司，故原告提起訴訟并未超過訴訟時效。被告王某所有的冀R×××××號小型轎車在被告安某財險北京分公司投保有交強險，被告安某財險北京分公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告的損失。被告平安財險北京分公司認可京G×××××號轎車在該公司投保有交強險，但未提供證據(jù)證明事故未發(fā)生在保險期內(nèi)，故該公司應(yīng)在交強險無責(zé)賠償各分項限額內(nèi)按相應(yīng)比例與被告安某財險北京分公司分別賠償原告的損失。原告的醫(yī)療費和輔助器具費已由廊坊市廣陽區(qū)工傷保險事業(yè)管理所予以核銷，原告對此項費用無權(quán)再主張。故本院查明確定的原告的實際合理損失共計12593.33元。被告安某財險北京分公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告11448.49元，被告平安財險北京分公司應(yīng)在交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告1144.84元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第四十二條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告石家碩人民幣11448.49元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告石家碩人民幣1144.84元。
三、駁回原告石家碩的其它訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由原告負擔(dān)75元，被告王某負擔(dān)75元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：王彬

書記員：楊依