石某某
張強(qiáng)（湖北夷洋律師事務(wù)所）
毛某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司
王同金

原告石某某，廚師。
委托代理人張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告毛某某，自述為泥瓦工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城長(zhǎng)江大道24號(hào)。
代表人李平林，該公司經(jīng)理。
委托代理人王同金，該公司退休員工。特別授權(quán)代理。
原告石某某訴被告毛某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月29日在紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托代理人張強(qiáng)、被告毛某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司的委托代理人王同金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告石某某駕駛兩輪摩托車與被告毛某某駕駛正三輪摩托車發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，原告因交通事故受傷依法有權(quán)獲得賠償。被告毛某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)按以下方式進(jìn)行賠償:先由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償；超過交強(qiáng)險(xiǎn)范圍，由被告毛某某按照責(zé)任比例賠償。對(duì)于雙方責(zé)任比例的劃分，參照交警部門對(duì)于本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分，原告負(fù)主要責(zé)任，被告負(fù)次要責(zé)任，對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，本院認(rèn)定原告自負(fù)70%責(zé)任比例，被告毛某某承擔(dān)30%責(zé)任比例。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):1、一是事故發(fā)生時(shí)毛某某未取得駕駛證，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)如何賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身損害，對(duì)于人身損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，但對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司辯稱無證駕駛造成的人身損失保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅰ?、二是關(guān)于原告的傷殘賠償金適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌リP(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》中明確答復(fù):“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢?，原告戶籍地雖然在農(nóng)村，但原告提供了勞動(dòng)合同書、工資表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、廚師等級(jí)證書一系列證據(jù)，證明了原告在宜都市紅花套鎮(zhèn)天賜農(nóng)莊從事廚師工作，其主要收入來源于工資收入。故原告的日常生活、收入來源等方面與城鎮(zhèn)居民基本一樣，原告的傷殘賠償金依照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、三是關(guān)于原告能否主張其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。對(duì)于被扶養(yǎng)人是農(nóng)民的無勞動(dòng)能力的年齡界定，法律法規(guī)沒有明確規(guī)定，參照《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第二條 ?的規(guī)定，老年人是指60周歲以上的公民?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年齡計(jì)算界點(diǎn)也是以60周歲為標(biāo)準(zhǔn)。本案中，原告的母親未滿60周歲，原告又未提供證據(jù)證明存在喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的情形，故對(duì)于原告主張其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司辯稱不應(yīng)計(jì)算原告母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)理由成立。
對(duì)于原告的損失本院認(rèn)定如下:1、（1）醫(yī)療費(fèi)17312.62元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與醫(yī)院治療資料相佐證，本院予以支持；（2）后期醫(yī)療費(fèi)10000元，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與司法鑒定意見書均有相關(guān)意見，鑒定結(jié)論確定為10000元本院予以支持；故醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）合計(jì)27312.62元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告在宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院21天，主張50元／天標(biāo)準(zhǔn)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1050元（21天×50元／天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告的出院醫(yī)囑中并無相關(guān)意見，故原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元本院不予支持。4、誤工費(fèi)。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照月工資收入5000元（折合166.60元／天）計(jì)算，二被告均持異議，因該標(biāo)準(zhǔn)明顯超過個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，而原告未提供納稅憑證、銀行流水等其他證據(jù)證明其主張，故原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照166.60元／天計(jì)算本院不予支持。因原告提供了較充分證據(jù)證明在宜都市紅花套鎮(zhèn)天賜農(nóng)莊從事廚師工作，且二被告認(rèn)可原告職業(yè)系廚師，故原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中住宿和餐飲業(yè)在崗職工年平均工資收入26282元（折合72元／天）計(jì)算。關(guān)于誤工時(shí)間，原告因傷殘持續(xù)誤工，可以計(jì)算至定殘日前一天，即從2014年6月20日至2014年11月20日為153天。故原告的誤工費(fèi)為11016元（72元／天×153天）。5、護(hù)理費(fèi)。關(guān)于護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，護(hù)理時(shí)間鑒定為70天，本院予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告未提供證據(jù)證明按照80元／天計(jì)算，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元（折合71.25元／天）計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為4987.50元（71.25元／天×70天）。6、（1）殘疾賠償金。按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中22906元計(jì)算，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，故殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%）；（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告父親年滿62周歲，居住生活在農(nóng)村，其扶養(yǎng)義務(wù)人有子女二人，原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6280元／年計(jì)算，原告父親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5652元（6280元／年×18年×10%÷2人）；原告女兒石鏡蕓年滿9周歲，其戶籍地在農(nóng)村，但原告沒有提供有效證據(jù)證明按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告女兒的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2826元（6280元／年×9年×10%÷2人）。以上二人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)8478元，本院予以支持。綜上，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金為54290元（45812元＋8478元）。7、精神損害賠償金。原告因交通事故致十級(jí)傷殘，二被告對(duì)原告主張1000元未持異議，故本院予以支持。8、交通費(fèi)應(yīng)以正式票據(jù)為憑，但原告未提供任何交通費(fèi)發(fā)票，也未說明產(chǎn)生交通費(fèi)的事由，故本院不予支持。9、摩托車損失，原告提供了正式稅務(wù)發(fā)票，并加蓋出票單位公章，對(duì)摩托車損失1500元本院予以支持。10、鑒定費(fèi)2000元，有鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票相印證，本院予以支持。據(jù)此，原告的損失核定為:醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）27312.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、誤工費(fèi)11016元、護(hù)理費(fèi)4987.50元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）54290元、精神損害賠償金1000元、摩托車修理費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)103156.12元。
核定損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)28362.62元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)目，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額賠償10000元；核定損失中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害賠償金，合計(jì)71293.50元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額范圍全額賠償；綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告81293.50元。
核定損失中摩托車修理費(fèi)1500元屬于財(cái)產(chǎn)損失，被告毛某某無證駕駛，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，該財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由被告毛某某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額范圍全額賠償。對(duì)于醫(yī)療項(xiàng)目超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分為18362.62元（28326.62元-10000元）、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)20362.62元，應(yīng)由被告毛某某按照30%責(zé)任比例承擔(dān)為6108.79元（20362.62元×30%）。綜上，被告毛某某應(yīng)賠償原告7608.79元（1500元＋6108.79元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告石某某損失人民幣81293.50元；
二、被告毛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告石某某損失人民幣7608.79元；
上述第一、二項(xiàng)賠償款匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01。
三、駁回原告石某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取545元（原告已預(yù)交），由原告石某某自負(fù)382元，被告毛某某負(fù)擔(dān)163元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告石某某駕駛兩輪摩托車與被告毛某某駕駛正三輪摩托車發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，原告因交通事故受傷依法有權(quán)獲得賠償。被告毛某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)按以下方式進(jìn)行賠償:先由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償；超過交強(qiáng)險(xiǎn)范圍，由被告毛某某按照責(zé)任比例賠償。對(duì)于雙方責(zé)任比例的劃分，參照交警部門對(duì)于本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分，原告負(fù)主要責(zé)任，被告負(fù)次要責(zé)任，對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，本院認(rèn)定原告自負(fù)70%責(zé)任比例，被告毛某某承擔(dān)30%責(zé)任比例。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):1、一是事故發(fā)生時(shí)毛某某未取得駕駛證，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)如何賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身損害，對(duì)于人身損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，但對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司辯稱無證駕駛造成的人身損失保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅰ?、二是關(guān)于原告的傷殘賠償金適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌リP(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》中明確答復(fù):“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢?，原告戶籍地雖然在農(nóng)村，但原告提供了勞動(dòng)合同書、工資表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、廚師等級(jí)證書一系列證據(jù)，證明了原告在宜都市紅花套鎮(zhèn)天賜農(nóng)莊從事廚師工作，其主要收入來源于工資收入。故原告的日常生活、收入來源等方面與城鎮(zhèn)居民基本一樣，原告的傷殘賠償金依照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、三是關(guān)于原告能否主張其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。對(duì)于被扶養(yǎng)人是農(nóng)民的無勞動(dòng)能力的年齡界定，法律法規(guī)沒有明確規(guī)定，參照《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第二條 ?的規(guī)定，老年人是指60周歲以上的公民?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年齡計(jì)算界點(diǎn)也是以60周歲為標(biāo)準(zhǔn)。本案中，原告的母親未滿60周歲，原告又未提供證據(jù)證明存在喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的情形，故對(duì)于原告主張其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司辯稱不應(yīng)計(jì)算原告母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)理由成立。
對(duì)于原告的損失本院認(rèn)定如下:1、（1）醫(yī)療費(fèi)17312.62元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與醫(yī)院治療資料相佐證，本院予以支持；（2）后期醫(yī)療費(fèi)10000元，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與司法鑒定意見書均有相關(guān)意見，鑒定結(jié)論確定為10000元本院予以支持；故醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）合計(jì)27312.62元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告在宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院21天，主張50元／天標(biāo)準(zhǔn)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1050元（21天×50元／天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告的出院醫(yī)囑中并無相關(guān)意見，故原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元本院不予支持。4、誤工費(fèi)。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照月工資收入5000元（折合166.60元／天）計(jì)算，二被告均持異議，因該標(biāo)準(zhǔn)明顯超過個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，而原告未提供納稅憑證、銀行流水等其他證據(jù)證明其主張，故原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照166.60元／天計(jì)算本院不予支持。因原告提供了較充分證據(jù)證明在宜都市紅花套鎮(zhèn)天賜農(nóng)莊從事廚師工作，且二被告認(rèn)可原告職業(yè)系廚師，故原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中住宿和餐飲業(yè)在崗職工年平均工資收入26282元（折合72元／天）計(jì)算。關(guān)于誤工時(shí)間，原告因傷殘持續(xù)誤工，可以計(jì)算至定殘日前一天，即從2014年6月20日至2014年11月20日為153天。故原告的誤工費(fèi)為11016元（72元／天×153天）。5、護(hù)理費(fèi)。關(guān)于護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，護(hù)理時(shí)間鑒定為70天，本院予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告未提供證據(jù)證明按照80元／天計(jì)算，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元（折合71.25元／天）計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為4987.50元（71.25元／天×70天）。6、（1）殘疾賠償金。按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中22906元計(jì)算，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，故殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%）；（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告父親年滿62周歲，居住生活在農(nóng)村，其扶養(yǎng)義務(wù)人有子女二人，原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6280元／年計(jì)算，原告父親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5652元（6280元／年×18年×10%÷2人）；原告女兒石鏡蕓年滿9周歲，其戶籍地在農(nóng)村，但原告沒有提供有效證據(jù)證明按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告女兒的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2826元（6280元／年×9年×10%÷2人）。以上二人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)8478元，本院予以支持。綜上，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金為54290元（45812元＋8478元）。7、精神損害賠償金。原告因交通事故致十級(jí)傷殘，二被告對(duì)原告主張1000元未持異議，故本院予以支持。8、交通費(fèi)應(yīng)以正式票據(jù)為憑，但原告未提供任何交通費(fèi)發(fā)票，也未說明產(chǎn)生交通費(fèi)的事由，故本院不予支持。9、摩托車損失，原告提供了正式稅務(wù)發(fā)票，并加蓋出票單位公章，對(duì)摩托車損失1500元本院予以支持。10、鑒定費(fèi)2000元，有鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票相印證，本院予以支持。據(jù)此，原告的損失核定為:醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）27312.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、誤工費(fèi)11016元、護(hù)理費(fèi)4987.50元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）54290元、精神損害賠償金1000元、摩托車修理費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)103156.12元。
核定損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)28362.62元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)目，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額賠償10000元；核定損失中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害賠償金，合計(jì)71293.50元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額范圍全額賠償；綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告81293.50元。
核定損失中摩托車修理費(fèi)1500元屬于財(cái)產(chǎn)損失，被告毛某某無證駕駛，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，該財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由被告毛某某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額范圍全額賠償。對(duì)于醫(yī)療項(xiàng)目超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分為18362.62元（28326.62元-10000元）、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)20362.62元，應(yīng)由被告毛某某按照30%責(zé)任比例承擔(dān)為6108.79元（20362.62元×30%）。綜上，被告毛某某應(yīng)賠償原告7608.79元（1500元＋6108.79元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告石某某損失人民幣81293.50元；
二、被告毛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告石某某損失人民幣7608.79元；
上述第一、二項(xiàng)賠償款匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01。
三、駁回原告石某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取545元（原告已預(yù)交），由原告石某某自負(fù)382元，被告毛某某負(fù)擔(dān)163元。

審判長(zhǎng)：王偉

書記員：劉洋