石某
成誠(chéng)（湖北富川律師事務(wù)所）
羅某
董名良（上海木誠(chéng)木律師事務(wù)所）
舒某
金某
陳某
舒某甲
中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司
程正國(guó)（湖北富川律師事務(wù)所）

原告石某，男。
委托代理人成誠(chéng)，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告羅某，男。
委托代理人董名良，上海木誠(chéng)木律師事務(wù)所律師。
被告舒某，男。
委托代理人金某，陽(yáng)某縣財(cái)政局退休干部。
被告陳某，男。
被告舒某甲，男。
被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司（以下簡(jiǎn)稱某保陽(yáng)某支公司）。
法定代表人王某，該公司經(jīng)理。
委托代理人程正國(guó)，湖北富川律師事務(wù)所律師。
原告石某訴被告羅某、舒某、陳某、舒某甲、某保陽(yáng)某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳風(fēng)雷擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員柯志紅、人民陪審員柯愈生組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，對(duì)上述無(wú)異議證據(jù)，予以采信。有異議證據(jù)部分:原告石某的證據(jù)三中有七張獨(dú)立于住院清單外的醫(yī)療發(fā)票，共計(jì)1639.64元，本院認(rèn)為此部分醫(yī)療費(fèi)用無(wú)醫(yī)囑，且無(wú)其他佐證證實(shí)其必要性，故不予認(rèn)定，另有一張醫(yī)生出具請(qǐng)協(xié)和醫(yī)院教授的證明，證明共計(jì)花費(fèi)4500元，本院認(rèn)為原告石某的病歷證實(shí)了教授來(lái)診的事實(shí)，但無(wú)有效證據(jù)證明請(qǐng)教授必須給付此款的具體依據(jù)，本院酌情認(rèn)定為2000元；對(duì)于原告石某證據(jù)四中的司法鑒定報(bào)告，本院予以認(rèn)定。被告羅某所舉的證據(jù)一，本院認(rèn)為車輛維修費(fèi)發(fā)票不屬于本案訴爭(zhēng)范圍，故不予認(rèn)定；證據(jù)二中的證人書(shū)面證詞因證人未出庭，無(wú)法確定其真實(shí)性，故不予認(rèn)定。被告舒某的證據(jù)四因其在本案中未主張此權(quán)利，故與本案無(wú)關(guān)，本院不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2013年2月5日13時(shí)30分許，被告羅某在無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下駕駛鄂某號(hào)二輪摩托車由白沙鎮(zhèn)潘橋街往白沙鎮(zhèn)巢門村方向行駛。當(dāng)行至陽(yáng)某縣白沙鎮(zhèn)潘橋路段超車時(shí)，與對(duì)向由被告舒某駕駛的鄂某甲號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成被告羅某及摩托車上乘車人原告石某受傷的交通事故。經(jīng)陽(yáng)某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告羅某負(fù)事故主要責(zé)任，被告舒某負(fù)事故次要責(zé)任，原告石某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告石某先后在陽(yáng)某縣中醫(yī)院和陽(yáng)某縣人民醫(yī)院治療71天，醫(yī)療費(fèi)用69018.76元。其傷情經(jīng)司法鑒定為:十級(jí)傷殘，誤工損失日為270天、護(hù)理時(shí)間90天。
另查明鄂某號(hào)二輪摩托車系被告陳某所有，事發(fā)前被告陳某將該車借給無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛資格的被告舒某甲，被告舒某甲又轉(zhuǎn)借給無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛資格的被告羅某。
本院認(rèn)為:
一、事故責(zé)任劃分問(wèn)題
1、被告羅某、舒某的責(zé)任劃分
本案中被告羅某、舒某所駕駛的均為機(jī)動(dòng)車輛，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告羅某負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，而被告舒某負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
2、被告陳某、舒某甲的責(zé)任劃分
被告陳某是鄂某號(hào)二輪摩托車車主，其未依法為該車購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，其在借車給被告舒某甲時(shí)，知道或應(yīng)當(dāng)知道被告舒某甲無(wú)駕駛資格；而被告舒某甲在轉(zhuǎn)借摩托車給被告羅某時(shí)，亦知道或應(yīng)當(dāng)知道被告羅某無(wú)駕駛資格。故被告陳某、舒某甲對(duì)事故的發(fā)生均存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)在被告羅某承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)各自承擔(dān)15%的責(zé)任。
3、原告石某的責(zé)任劃分
原告石某在乘坐被告羅某的摩托車前，知道或應(yīng)當(dāng)知道同為未成年人的被告羅某無(wú)駕駛資格，其本人也存在一定過(guò)錯(cuò)，且原告石某自愿承擔(dān)部分費(fèi)用。故在被告羅某承擔(dān)的責(zé)任比例內(nèi)，原告石某應(yīng)承擔(dān)15%的責(zé)任。
二、關(guān)于原告石某的損害賠償數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題
原告石某在發(fā)生交通事故時(shí)雖已滿十七周歲，但未能舉證證明自己已有勞動(dòng)收入，故本院對(duì)其誤工費(fèi)的主張不予支持。另原告石某對(duì)其主張的交通費(fèi)用亦未舉證證明，本院亦不支持。原告主張的73158.4元的醫(yī)療費(fèi)中需減扣本院不予認(rèn)定的證據(jù)三中的4139.64元。綜上所述，原告石某各項(xiàng)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)本院審核認(rèn)定如下:
（一）、醫(yī)療費(fèi)69018.76元（原告主張73158.4元的醫(yī)療費(fèi)，其中扣減不予認(rèn)定的4139.64元）；
（二）、護(hù)理費(fèi)（按湖北省2014年度居民服務(wù)或其他服務(wù)業(yè)收入26008元計(jì)算90天）6412.93元；
（三）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（按湖北省一般干部出差補(bǔ)助每人每天50元計(jì)算71天）3550元；
（四）、傷殘賠償金（按湖北省2014年度農(nóng)村居民可支配收入8867元計(jì)算20年乘以傷殘系數(shù)10%）17734元；
（五）、鑒定費(fèi)1500元。
上述款項(xiàng)合計(jì)98215.69元。因鄂某號(hào)二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告舒某駕駛的鄂某甲號(hào)小型轎車在被告某保陽(yáng)某支公司已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告石某相對(duì)于被告舒某所駕車輛為第三者。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”故被告某保陽(yáng)某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告石某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金共計(jì)34146.93元。因被告羅某負(fù)70%的事故責(zé)任（原告石某在被告羅某70%的事故責(zé)任里應(yīng)承擔(dān)15%，被告陳某、舒某甲各自承擔(dān)15%），被告舒某負(fù)30%的事故責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分的64068.76元，由被告羅某賠償原告石某24666.47元，被告陳某、舒某甲各賠償原告石某6727.22元，被告舒某賠償原告石某19220.63元，原告石某應(yīng)自行承擔(dān)6727.22元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第一條、第十六條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十一條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司賠償原告石某各項(xiàng)損失34146.93元；
二、被告羅某賠償原告石某各項(xiàng)損失24666.47元；三、被告舒某賠償原告石某各項(xiàng)損失19220.63元；
四、被告陳某、舒某甲各賠償原告石某各項(xiàng)損失6727.22元；
五、依法駁回原告石某其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付款項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如不按本判決書(shū)指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1359元，由被告羅某負(fù)擔(dān)523元，被告舒某負(fù)擔(dān)408元，被告陳某、舒某甲各負(fù)擔(dān)143元，原告石某負(fù)擔(dān)143元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1359元。湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào):17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:
一、事故責(zé)任劃分問(wèn)題
1、被告羅某、舒某的責(zé)任劃分
本案中被告羅某、舒某所駕駛的均為機(jī)動(dòng)車輛，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告羅某負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，而被告舒某負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
2、被告陳某、舒某甲的責(zé)任劃分
被告陳某是鄂某號(hào)二輪摩托車車主，其未依法為該車購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，其在借車給被告舒某甲時(shí)，知道或應(yīng)當(dāng)知道被告舒某甲無(wú)駕駛資格；而被告舒某甲在轉(zhuǎn)借摩托車給被告羅某時(shí)，亦知道或應(yīng)當(dāng)知道被告羅某無(wú)駕駛資格。故被告陳某、舒某甲對(duì)事故的發(fā)生均存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)在被告羅某承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)各自承擔(dān)15%的責(zé)任。
3、原告石某的責(zé)任劃分
原告石某在乘坐被告羅某的摩托車前，知道或應(yīng)當(dāng)知道同為未成年人的被告羅某無(wú)駕駛資格，其本人也存在一定過(guò)錯(cuò)，且原告石某自愿承擔(dān)部分費(fèi)用。故在被告羅某承擔(dān)的責(zé)任比例內(nèi)，原告石某應(yīng)承擔(dān)15%的責(zé)任。
二、關(guān)于原告石某的損害賠償數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題
原告石某在發(fā)生交通事故時(shí)雖已滿十七周歲，但未能舉證證明自己已有勞動(dòng)收入，故本院對(duì)其誤工費(fèi)的主張不予支持。另原告石某對(duì)其主張的交通費(fèi)用亦未舉證證明，本院亦不支持。原告主張的73158.4元的醫(yī)療費(fèi)中需減扣本院不予認(rèn)定的證據(jù)三中的4139.64元。綜上所述，原告石某各項(xiàng)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)本院審核認(rèn)定如下:
（一）、醫(yī)療費(fèi)69018.76元（原告主張73158.4元的醫(yī)療費(fèi)，其中扣減不予認(rèn)定的4139.64元）；
（二）、護(hù)理費(fèi)（按湖北省2014年度居民服務(wù)或其他服務(wù)業(yè)收入26008元計(jì)算90天）6412.93元；
（三）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（按湖北省一般干部出差補(bǔ)助每人每天50元計(jì)算71天）3550元；
（四）、傷殘賠償金（按湖北省2014年度農(nóng)村居民可支配收入8867元計(jì)算20年乘以傷殘系數(shù)10%）17734元；
（五）、鑒定費(fèi)1500元。
上述款項(xiàng)合計(jì)98215.69元。因鄂某號(hào)二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告舒某駕駛的鄂某甲號(hào)小型轎車在被告某保陽(yáng)某支公司已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告石某相對(duì)于被告舒某所駕車輛為第三者。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！惫时桓婺潮ｊ?yáng)某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告石某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金共計(jì)34146.93元。因被告羅某負(fù)70%的事故責(zé)任（原告石某在被告羅某70%的事故責(zé)任里應(yīng)承擔(dān)15%，被告陳某、舒某甲各自承擔(dān)15%），被告舒某負(fù)30%的事故責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分的64068.76元，由被告羅某賠償原告石某24666.47元，被告陳某、舒某甲各賠償原告石某6727.22元，被告舒某賠償原告石某19220.63元，原告石某應(yīng)自行承擔(dān)6727.22元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第一條、第十六條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十一條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司賠償原告石某各項(xiàng)損失34146.93元；
二、被告羅某賠償原告石某各項(xiàng)損失24666.47元；三、被告舒某賠償原告石某各項(xiàng)損失19220.63元；
四、被告陳某、舒某甲各賠償原告石某各項(xiàng)損失6727.22元；
五、依法駁回原告石某其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付款項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如不按本判決書(shū)指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1359元，由被告羅某負(fù)擔(dān)523元，被告舒某負(fù)擔(dān)408元，被告陳某、舒某甲各負(fù)擔(dān)143元，原告石某負(fù)擔(dān)143元。

審判長(zhǎng)：吳風(fēng)雷
審判員：柯志紅
審判員：柯愈生

書(shū)記員：董青青