原告石某。
委托代理人陳煥林、熊迎亞，湖北百思得律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告武漢市江漢區(qū)新動態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校，住所地武漢市江漢區(qū)解放大道688號40樓。
法定代表人倪旭東，校長。
委托代理人程鋒，武漢市江漢區(qū)新動態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校員工。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人馬里，武漢市江漢區(qū)新動態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校員工。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告石某與被告武漢市江漢區(qū)新動態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員王佩珊適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某（以下簡稱原告）的委托代理人陳煥林、熊迎亞，被告武漢市江漢區(qū)新動態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校（以下簡稱被告）的委托代理人馬里到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告于2008年11月17日入職被告處，從事網(wǎng)絡(luò)編輯工作。入職當(dāng)日，雙方簽訂了自2008年11月17日起至2009年11月17日止的勞動合同，約定原告的工資報酬由基本工資和崗位津貼等項目組成，約定試用期基本工資為800元，試用期滿經(jīng)考核合格轉(zhuǎn)正后的基本工資為1000元，崗位津貼以《崗位聘任書》載明的數(shù)額為準(zhǔn)。該合同到期后，雙方續(xù)簽了期限為自2009年11月17日起至2012年11月16日止的三年期勞動合同。2014年1月12日，雙方簽訂了自2014年1月12日起至2017年1月11日止的三年期勞動合同，約定基本工資為1300元、崗位工資為700元。原告實(shí)際月均工資為2699.02元。由于被告拖欠原告2014年3月工資3130.22元、4月工資3260.22元，原告向武漢市江漢區(qū)人力資源局勞動監(jiān)察大隊投訴，同年5月28日，勞動監(jiān)察大隊下達(dá)責(zé)令改正決定書，責(zé)令被告于同年5月30日前向原告支付拖欠的工資。被告于同年6、7月分次支付原告同年3月至5月工資3130.22元、3260.22元、2786.84元。2014年6月原告未到被告處上班。原告未享受2013年帶薪年休假待遇。
2014年7月11日，原告向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會遞交了書面仲裁申請，請求裁決：1、被告向原告一次性補(bǔ)發(fā)2014年3月至6月的工資13432元，并加付賠償金13432元；2、被告支付原告2013年度未休5天的年休假工資1149.2元；3、被告支付原告4天加班工資372.9元；4、被告支付原告2012年11月至2014年6月未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資差額62015.4元。同年9月12日，武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出了江勞人仲裁字（2014）第0861號仲裁裁決書，裁決：一、被告應(yīng)在本裁決書生效之日起十日內(nèi)一次性向原告支付2013年年休假工資1149.2元。二、駁回原告的其他仲裁請求。原告對此裁決不服，訴至本院。
以上事實(shí)，有原、被告的陳述，勞動合同、招商銀行股份有限公司武漢花橋支行出具的交易明細(xì)表、責(zé)令改正決定書、員工手冊、江勞人仲裁字（2014）第0861號仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，《職工帶薪年休假條例》第三條，職工累計工作已滿1年不滿10年，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。第五條第三款規(guī)定，單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。原告在被告處工作期間，2013年度被告未安排原告休年休假，亦未支付未休年休假的工資報酬。因此，被告應(yīng)向原告支付2013年度未休年休假的工資報酬，2013年原告應(yīng)休年休假天數(shù)為5天，因此，被告應(yīng)支付原告未休年休假的工資報酬為1240.93元（2699.02元／21.75天×5天×200%）。
《中華人民共和國勞動合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。第十三條第二款規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立固定期限勞動合同。根據(jù)上述法律規(guī)定，訂立勞動合同應(yīng)當(dāng)遵循合法、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則，訂立哪一種期限的勞動合同，應(yīng)當(dāng)由用人單位與勞動者雙方共同協(xié)商確定。本案原、被告簽訂了二次固定期限勞動合同后，又于2014年1月12日簽訂了第三次固定期限勞動合同，現(xiàn)原告在該勞動合同已實(shí)際履行數(shù)月，又無證據(jù)證實(shí)第三次勞動合同的簽訂非雙方真實(shí)意思表示或存在未遵循勞動合同訂立原則的情形下，要求被告支付其2012年11月至2014年6月期間未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資差額共計47896.8元，沒有法律依據(jù)，因此，對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付原告2014年6月工資3358元，并支付拖欠2014年3月至6月工資總額一倍的賠償金13432元的訴訟請求，2014年6月原告未到被告處上班，原告要求被告支付其該月工資沒有事實(shí)和法律依據(jù)；被告拖欠原告2014年3月至5月工資的行為發(fā)生在2008年2月以后，應(yīng)適用《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條的規(guī)定，原告現(xiàn)無證據(jù)證明勞動行政部門責(zé)令被告限期支付原告勞動報酬后，被告存在仍未支付的情形，故對原告要求被告支付2014年6月工資3358元，并支付2014年3月至6月拖欠工資總額一倍的賠償金13432元的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付原告違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金31859.64元的訴訟請求，因原告未提供證據(jù)證明被告違法解除了與原告的勞動合同，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條，第十三條第二款，《職工帶薪年休假條例》第三條，第五條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市江漢區(qū)新動態(tài)英語培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告石某支付帶薪年休假工資1240.93元；
二、駁回原告石某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半案件受理費(fèi)5元（免交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢
市中級人民法院。

審判員　　王佩珊

書記員：廖廣龍