石門縣壺瓶山望某某魚牧養(yǎng)殖場
吳周治
鄧毅（湖北施南律師事務(wù)所）
湖北省利川市土家牧業(yè)有限公司
黃成浩（湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所）

原告石門縣壺瓶山望某某魚牧養(yǎng)殖場。住湖南省常德市石門縣壺瓶山鎮(zhèn)泥沙居委會二組。以下簡稱“望某某養(yǎng)殖場”。
法定代表人吳丹滟，系該公司經(jīng)理。
委托代理人吳周治，系該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人鄧毅，湖北施南律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告湖北省利川市土家牧業(yè)有限公司。住利川市涼務(wù)鄉(xiāng)老河村。以下簡稱“土家牧業(yè)公司”。
法定代表人秦英。系該公司董事長。
委托代理人黃成浩，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原告望某某養(yǎng)殖場訴被告土家牧業(yè)公司養(yǎng)殖回收合同糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員艾訓(xùn)寬獨(dú)任審判，于2015年1月26日公開開庭進(jìn)行審理。原、被告的委托代理人到庭參加訴訟。2015年2月3日，原告向本院提出申請，要求對其在2015年1月6日、1月13日運(yùn)送到被告處的牲豬進(jìn)行價格鑒定，本院按程序委托了利川市價格認(rèn)證中心進(jìn)行了鑒定，2015年6月4日，收到鑒定結(jié)論。2015年6月11日，本院再次公開開庭審理了本案，原告委托代理人吳周治、鄧毅，被告委托代理人黃成浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)該按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告簽訂的協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對原、被告均具有約束力，原、被告應(yīng)該按協(xié)議的約定，履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除。協(xié)議中，雖然對履行期限、仔豬的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)等沒有具體約定，但協(xié)議第八條已明確規(guī)定，對未盡事宜可以協(xié)商確定。即使協(xié)商不成，可按合同的相關(guān)條款，和習(xí)慣確定。因此，原告要求被告繼續(xù)履行合同，理由充分，本院予以支持。協(xié)議約定，原告應(yīng)分三年，按1:1:1的比例償還被告的投資款。因此原告也應(yīng)按協(xié)議的約定，分期分批以豬款償還被告的投資款，要求被告支付購豬款的訴訟請求，本院予以部分支持。被告投入的種豬款為307500元，分三年償還，每年為102500元。原告從2014年4月18日交售仔豬。因此，償還時間應(yīng)從2014年開始計算。2015年只過半年，原告的償還金額應(yīng)為51250元，合計還款金額應(yīng)為153750.00元。原告所借運(yùn)費(fèi)15000元屬于債務(wù)，應(yīng)予償還。由于被告已交定金，原告將仔豬送到被告處交貨，按習(xí)慣應(yīng)推定運(yùn)費(fèi)由原告承擔(dān)（除原、被告臨時約定）。協(xié)議約定，被告的定金20萬元，應(yīng)在合同終止時收回，因此，被告主張以豬款折抵定金的抗辯主張，本院不予支持。同時協(xié)議還約定，仔豬的收購價按市場價上浮4元／公斤，但并未約定成品豬的價格要上浮4元／公斤。因此，原告在計算2015年1月所交成品牲豬的金額，將價格上浮4元／公斤，不符合約定，本院不予支持，被告對仔豬的價格不同意上浮4元／公斤的抗辯主張，本院也不予采納。死亡牲豬的損失款應(yīng)由原告自己承擔(dān)。綜上，2015年1月6日，原告所交成品豬的價款應(yīng)為86984.85元（6555公斤×13.27元／公斤）。2015年1月13日所交成品豬的價款應(yīng)為63881.78元（4814公斤×13.27元／公斤），15公斤以下的仔豬價款應(yīng)為30176.43元{（1520公斤-121公斤）×21.57元／公斤}，15公斤至30公斤的仔豬款應(yīng)為85649.28元（1317公斤×19.84元／公斤），合計為179707.49元。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原、被告繼續(xù)履行圩豬仔豬養(yǎng)殖合同。
二、被告尚欠原告購豬款577430.54元（310738.20元＋86984.85元＋179707.49元），由被告收回投資款153750元，扣回原告所借運(yùn)費(fèi)15000元，計168750元。支付原告售豬款人民幣408680.54元。于本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10088元，依法減半收取5044元，鑒定費(fèi)5000元，合計10044元。由原告承擔(dān)3344元，被告承擔(dān)6700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時應(yīng)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯恩施州中級人民法院立案一庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)該按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告簽訂的協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對原、被告均具有約束力，原、被告應(yīng)該按協(xié)議的約定，履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除。協(xié)議中，雖然對履行期限、仔豬的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)等沒有具體約定，但協(xié)議第八條已明確規(guī)定，對未盡事宜可以協(xié)商確定。即使協(xié)商不成，可按合同的相關(guān)條款，和習(xí)慣確定。因此，原告要求被告繼續(xù)履行合同，理由充分，本院予以支持。協(xié)議約定，原告應(yīng)分三年，按1:1:1的比例償還被告的投資款。因此原告也應(yīng)按協(xié)議的約定，分期分批以豬款償還被告的投資款，要求被告支付購豬款的訴訟請求，本院予以部分支持。被告投入的種豬款為307500元，分三年償還，每年為102500元。原告從2014年4月18日交售仔豬。因此，償還時間應(yīng)從2014年開始計算。2015年只過半年，原告的償還金額應(yīng)為51250元，合計還款金額應(yīng)為153750.00元。原告所借運(yùn)費(fèi)15000元屬于債務(wù)，應(yīng)予償還。由于被告已交定金，原告將仔豬送到被告處交貨，按習(xí)慣應(yīng)推定運(yùn)費(fèi)由原告承擔(dān)（除原、被告臨時約定）。協(xié)議約定，被告的定金20萬元，應(yīng)在合同終止時收回，因此，被告主張以豬款折抵定金的抗辯主張，本院不予支持。同時協(xié)議還約定，仔豬的收購價按市場價上浮4元／公斤，但并未約定成品豬的價格要上浮4元／公斤。因此，原告在計算2015年1月所交成品牲豬的金額，將價格上浮4元／公斤，不符合約定，本院不予支持，被告對仔豬的價格不同意上浮4元／公斤的抗辯主張，本院也不予采納。死亡牲豬的損失款應(yīng)由原告自己承擔(dān)。綜上，2015年1月6日，原告所交成品豬的價款應(yīng)為86984.85元（6555公斤×13.27元／公斤）。2015年1月13日所交成品豬的價款應(yīng)為63881.78元（4814公斤×13.27元／公斤），15公斤以下的仔豬價款應(yīng)為30176.43元{（1520公斤-121公斤）×21.57元／公斤}，15公斤至30公斤的仔豬款應(yīng)為85649.28元（1317公斤×19.84元／公斤），合計為179707.49元。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原、被告繼續(xù)履行圩豬仔豬養(yǎng)殖合同。
二、被告尚欠原告購豬款577430.54元（310738.20元＋86984.85元＋179707.49元），由被告收回投資款153750元，扣回原告所借運(yùn)費(fèi)15000元，計168750元。支付原告售豬款人民幣408680.54元。于本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10088元，依法減半收取5044元，鑒定費(fèi)5000元，合計10044元。由原告承擔(dān)3344元，被告承擔(dān)6700元。

審判長：艾訓(xùn)寬

書記員：張黎